集體土地合同範文集錦7篇

隨着人們法律觀念的日益增強，合同的類型越來越多，簽訂合同也是避免爭端的最好方式之一。那麼一般合同是怎麼起草的呢？下面是小編幫大家整理的集體土地合同7篇，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

【基本案情】

朱大系甲組村民，在20xx年2月因辦加工廠需要土地建廠房，於是，他與相鄰的乙組村民徐某協商：以每畝地8，000元的價格，購買徐某承包乙組的1.3畝集體所有的土地使用權，雙方訂立了《徵地協議》一式三份，並共同請了一位證人在協議書上以見證人的身份簽了字。這樣，朱大未經任何行政機關批准就建了廠房，且該廠一直經營至20xx年2月。20xx年3月，房地產開發商常某找到朱大，同意以每畝人民幣15萬元的價格購買上列土地開發商品房對外銷售。朱大與常某於20xx年3月15日共同簽訂了《土地轉讓協議》一式三份，雙方約定：朱大將上列土地轉讓給常某開發建商品房銷售，常某以每畝15萬的價格付給朱大；雙方簽字後協議即生效。

徐某的妻子武某在得知自家的承包地過去是8000元一畝賣給朱大，現在朱大以每畝15萬的價格賣給常某時，對朱大從自家的承包地中獲得了巨大利益而感到心中不平。20xx年4月，武某以原告的身份向人民法院起訴朱大，提出訴訟要求：1、依法確認《徵地協議》無效；2、返還上列土地的使用權、經營權；3、朱大承擔本案的全部訴訟費。

法院受理後，被告進行答辯。被告認為：1、在20xx年2月雙方簽訂了《徵地協議》書，雙方是自願的，是公平交易；2、在當年買賣土地的價格也很公道，且徐某已經收取了我方的錢款；3、雙方的土地買賣行為，時間已經過去了10年，超過了法定的訴訟時間規定，法院應當不予受理。

法院依法組成合議庭，公開進行審理。並依法做出了判決：確認原、被告土地買賣合同《徵地協議》無效。

同時，法院依法定職權向雙方所在地的縣人民政府土地行政監察機關提出了司法建議：由行政機關對雙方的私自買賣土地行為進行處罰。

【法律分析】

在上述買賣土地的違法案件中，所涉及的法律法規有：

1、 《中華人民共和國土地管理法》第二條第三款明確規定：“任何單位和個人不得侵佔、買賣或者以其他形式非法轉讓土地”。由此可見，朱大與徐某、朱大與常某之間的土地買賣交易，雖然有他們雙方簽訂的《土地轉讓協議》和《徵地協議》，但是比照上述法律條文，顯然是違法的。因此，他們之間的土地買賣行為不但不受法律保護，還要受到法律的處罰。

2、《中華人民共和國土地管理法》第七十三條規定：“買賣或者以其他形式非法轉讓土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門沒收違法所得；對違反土地利用總體規劃擅自將農用地改為建設用地的，限期拆除在非法轉讓的土地上新建的建築物和其他設施，恢復土地原狀，對符合土地利用總體規劃的，沒收在非法轉讓的土地上新建的建設物和其他設施，可以並處罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”本案中,法院據此提出由行政機關對雙方的私自買賣土地行為進行處罰。

3、《合同法》第52條規定：“有下列情形之一的，合同無效：以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益的；違反法律、行政法規的強制性規定。”因此，朱大與徐某、朱大與常某之間的徵地協議無效。

4、《民法通則》第58條中規定“無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力”。

【案例啟示】

隨着城市化進程的不斷加快，農村土地也隨之升温，由此引發的非法買賣或轉讓土地的現象也時有發生。多數農民羣眾認為是在買賣、處置自己的土地，與別人無關。要消除這種錯誤的思想認識誤區，維護法律法規尊嚴，相關部門應加大對農村《土地管理法》等法律法規的宣傳；同時提醒廣大農民朋友：非法買賣農村集體土地非但得不到法律的保護，還要承擔法律責任，因此不要聽信他人承諾或懷有僥倖心理買賣或轉讓農村集體土地。

在討論集體土地上所建房屋買賣合同的效力問題之前，首先對無效合同的概念加以説明。無效合同，是指合同雖然已經成立，但因其在內容和形式上違反了法律、行政法規的強制性規定和社會公眾利益，因此應被認定為無效。《中華人民共和國合同法》第五十二條規定，有下列情形之一的，合同無效：⑴一方依欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；⑵惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；⑶以合法形式掩蓋非法目的；⑷損害社會公共利益；⑸違反法律、行政法規的強制性規定。最高法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第四條規定，合同法實施以後，人民法院確認合同效力，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。

有人認為，由於《中華人民共和國房地產管理法》的規定，房屋買賣必然導致房屋佔用範圍內的土地使用權同時轉讓，而《中華人民共和國土地管理法》中又規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設”、“集體建設用地必須轉為國有以後才能進入二級市場流轉”，因此，在農村集體土地上所建房屋買賣合同就成為一種違反法律的強行性規定的無效合同。無效觀點的依據概括起來主要有以下兩點：

1、此類合同違反了法律的強制性規定。由於《中華人民共和國房地產管理法》明確規定房屋所有權和房屋佔用範圍內的土地使用權同時轉讓，因此要實現此類合同的目的，就必須使在集體土地上所建房屋的所有權與集體土地的土地使用權同時轉讓，但是在《中華人民共和國土地管理法》裏卻明確規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設”，因此，在農村集體土地上所建房屋買賣合同違反了法律（此處是指《中華人民共和國土地管理法》）的強制性規定。根據《中華人民共和國合同法》第52條的規定，違反法律的強制性規定的合同無效，由此就可以得出此類合同無效的結論。

近年來，隨着城市化進程的加快，城市向農村擴展空間，許多“城市人”向郊區農民購買他們在農村集體土地上建造的房屋，但隨着土地的升值、拆遷等因素帶來的利益驅使賣方反悔，於是，以買賣合同無效為訴訟請求向我院起訴的現象屢見不鮮。今年上半年，我院民一庭就受理了好幾起這類案件。一方面是大量的供求市場與客觀存在的交易行為，如認定買賣合同無效，必將使市場交易中的誠實信用原則被打破。另一方面，如認定交易行為有效，又會與現行的法律法規相沖突。當事人將糾紛提交至法院，法院不能拒絕裁判，如何處理這一類糾紛，成為司法中的兩難。

一種觀點認為合同無效。理由為：

此類合同違反了法律的強制性規定。由於《房地產管理法》的規定，商品房買賣必然導致房屋佔用範圍內的土地使用權同時轉讓，而《土地管理法》中又規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設”、“集體建設用地必須轉為國有以後才能進入二級市場流轉”，因此，在農村集體土地上所建商品房買賣合同就成為一種違反法律的強行性規定的無效合同。

另一種觀點認為合同有效。理由為：

1、雖然《土地管理法》中規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設”，但是，我國《憲法》第10條第4款後段明確規定：“土地的使用權可以依照法律的規定轉讓”，在整個這一條上，立法者是對國有土地和集體所有土地作出了明確區分，逐款加以規定。所以，《土地管理法》的規定是與《憲法》的立法宗旨相背離的，而基於“上位法優於下位法”的基本原則和《立法法》第78條的規定，應當認為農民集體所有的土地的使用權是可以轉讓的。

2、暫且不慮及上述對《憲法》和《土地管理法》的學理解釋，單從因為違反法律的強行性規定而使合同無效的角度分析，在農村集體土地上所建商品房買賣合同的效力也值得探討。違反法律和行政法規而使合同無效，其前提是合同違反的是法律和行政法規中的強行性規定。強制規定，指命令當事人應為一定行為的法律規定。由此可知，由於違反法律和行政法規而使合同無效，必須是違反了強行性規定中的效力性規定。

但是，細觀《土地管理法》的規定，第63條不僅有除外條款，而且也僅是規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設”，屬於典型的僅取締違反之行為、對違反者加以制裁、以禁遏其行為的規定，並未否認其行為之私法上效力，應當定性為取締性規定，根據王利明教授“無效一般只限於違反效力性規範的合同”的觀點推論，在農村集體土地上所建商品房買賣合同也並不必然無效，只是屬於行政機關行政執法取締的範圍而已，但此種結果並不必然及於私法。

（三）我們的觀點：應當對買賣行為認定無效，但處理時以不適用返還原則、維持交易現狀為一般，以適用返還原則、恢復交易前狀態為例外，應當區別對待。

農村村民房屋不能買賣是在一定歷史條件下的產物，這幾年，隨着城市化的進程和市場經濟的發展，當初立法的背景、宗旨、社會基礎均已發生重大變化，户籍管理制度也將逐漸被取消。現實中，農村村民房屋向外地農民出售的現象甚多，經過一段時間後，出賣人反悔的也多，導致訴訟量的增加。究其根源，主要是土地及房產增值引發的利益驅動，部分出賣人見利行事，試圖利用法律規定的不完善來達到自己的目的，如認定無效，並同時判決返還，必將使誠實信用原則受到侵害，同時，在社會上形成不講誠信的法律氛圍，這對建立誠信社會、法治社會都將產生很大的負面效應。返還後，也將滋生一些不利後果，交易安全受到侵犯自不待説，由於返還中實行的是過錯責任原則，法院一般認定買賣雙方均有過錯，買方在購房後的裝修、投資等，由於受到舉證責任等因素的影響，其損失時常得不到應有的保護，容易激化社會矛盾。但判決有效顯然與現行的立法相牴觸，因此，可以依據《中華人民共和

國合同法》第五十八條之規定，認定買賣行為無效，但依據無效返還中“沒有必要返還”的條款規定，應當視具體情況判決不予返還，購房款可被視為對出賣人的折價補償；在雙方利益懸殊過大的情況下，可以考慮判決買受人支付給出賣人該房屋增值部分價款的1/3至1/2作為補償。這樣既不與現行法律法規相沖突，又維護了公平、交易安全、誠實信用的價值取向，是目前解決這一難題的切實可行的操作方法，符合社會發展的趨勢要求，與現有的社會總體價值觀念相契合。

轉讓方（即承包方、流出方，以下簡稱甲方）：

1、農村集體：

户代表數：xx户

2、負責人： 職務：

3、負責人身份證號碼：

受讓方（即受讓方、流入方，以下簡稱乙方）：

1、單位：

2、法定代表人：

3、單位地址：

4、法人居民身份證號碼：

為了明晰產權，辦理林權過户手續，甲乙雙方經平等協商，本着公開、公平、公正和誠實信用的原則，對不宜採取家庭承包方式的荒山荒地，通過公開協商方式，按照法定程序，依據《農村土地承包法》、《森林法》、《民法通則》、《合同法》等有關法律、法規和規章的規定，特訂立本轉讓補充合同。

一、荒山荒地名稱、坐落、面積和用途

荒山荒地名稱：xxxx（小地名）。合同標的為荒山荒地承包經營權（是指荒山荒地的佔有、使用、收益和依法處分權）

坐落：

面積： 畝（大寫）

四至界限為：

東至：

南至：

西至：

北至：

用途：本合同轉讓的荒山荒地必須用於林業生產，未經縣級以上林業行政主管部門依法批准，不得改變林地用途、用於非林建設。

二、流轉方式、期限和承包費及支付方式、時間

以轉讓方式承包，承包期xx年，從xx年 xx月xx日起至xx年xx月xx日止。

承包費經雙方商議確定為：每畝每年計xx元，共xx畝，應支付承包費合計xx元（大寫：xx）。承包費每年支付一次，一次支付 xx元，每年承包費必須於xx月xx日以前支付。

三、甲乙雙方的權利和義務

（一）甲方的權利。

1、發包的荒山荒地屬本集體所有。

2、依照合同約定收取承包費。

3、依照法律法規規章和政策監督、指導乙方依照承包合同約定的用途合理利用荒山荒地，制止非法損害承包地的行為。

4、執行 林地利用總體規劃，辦理徵收、徵用、佔用的補償事宜。

5、法律、法規、規章規定的其它權利。

（二）甲方的義務。

1、於本合同生效之日交付權屬清楚、未設定擔保的荒山荒地（法律規定保護的珍貴、瀕危、稀有、有益的野生動物、植物和地下礦藏、埋藏物除外），及時向縣林業行政主管部門申請權屬變更登記，並幫助乙方申領林權證；第三人對本承包地主張權利的，由甲方負責處理，並不得影響乙方的權利。

2、尊重乙方的生產經營自主權，不干涉乙方依法進行正常的生產經營活動。

3、維護乙方承包的荒山荒地的佔有、使用、收益權及承包經營權的依法流轉權，承包後所種植的林木所有權；

4、承包期內，不得非法變更、解除承包合同和收回承包地。

5、法律、法規、規章規定的其它義務。

（三）乙方的權利。

1、於本合同生效之日接受荒山荒地（法律規定保護的珍貴、瀕危、稀有、有益的野生動物、植物和地下礦藏、埋藏物除外），在甲方的配合、幫助下向縣級以上林業行政主管部門申領林權證。

2、對承包的荒山荒地依法享有佔有、使用、收益權，依法登記取得林權證書後，其承包經營權可以依法轉讓、出租、入股、抵押或者以其它方式流轉；正常的生產經營活動不受干涉。

3、對承包期內非法變更、解除承包合同、收回承包地的行為進行抗辯，依法行使損害賠償請求權。

4、享受國家有關扶持、優惠政策；承包經營地被依法徵收、徵用、佔用的，有權依法獲得相應的補償。

5、法律、法規、規章規定的其它權利。

（四）乙方的義務。

1、維持承包荒山荒地的林業用途，未經有權的林業行政主管部門依法批准，不得改變林地用途、用於非林建設。

2、依法保護和合理利用承包地。不斷加大對承包土地的投入，提高其生產能力，提升其使用價值，依約推進開發利用進度；不自行或准許他人在承包地內開荒、採石、取土、建窯等，不進行破壞性、掠奪式開發、經營，不給林地造成永久性損害；採伐林木應有計劃地依法進行；制止在野外違章用火行為，一旦發生森林火災和病蟲害、林木盜伐事件，應積極採取措施，並及時向有關部門報告。

3、服從、支持 林地利用總體規劃，接受甲方依法進行的監督和指導。

4、法律、法規、規章規定的其它義務。

四、合同期內荒山荒地及荒山荒地開發後資源收益的處置：

五、合同期滿時，荒山荒地及荒山荒地開發後資源資產的處置：

六、違約責任

甲乙雙方在合同生效後，應當善意履行合同，如一方當事人不履行合同義務或者履行義務不符合規定且無免責事由的，應向守約方支付違約金xx元（大寫：xx）；若造成損失的，應當採取補救措施，履行減損義務，承擔賠償責任，是否繼續履行合同由守約方決定。

七、合同的變更和解除

（一）以下條件成就時，可以變更或解除承包合同：

1、經雙方協商一致且不損害國家、集體和社會公共利益；

2、發生不可抗力以致部分或完全不能履行合同義務；

3、乙方主動放棄承包期或喪失承包經營能力且自願要求的。

（二）以下條件成就時，應當變更或解除承包合同：

1、乙方不依照合同交付承包費；

2、乙方破壞性、掠奪性經營，或拋荒，或擅自改變林地用途，經甲方制止無效的；

3、承包林地部分或全部依法轉為其他建設用地；

4、一方違約致使承包合同無法履行或已無履行必要；

5、承包合同期限屆滿。 變更或解除承包合同應提前60天書面通知對方，若使一方遭受損失的，應由責任方賠償損失。

八、爭議的解決

本承包合同履行發生爭議時，甲乙雙方可協商解決，也可以提請村民委員會、鎮人民政府調解；若當事人不願協商、調解或協商、調解不成的，可向林地承包仲裁機構申請仲裁，也可直接向人民法院起訴。

九、其他事項

1、本承包合同自雙方簽字、蓋章之日起成立，經勐烈鎮人民政府鑑證後生效，不因甲方承辦人或負責人及乙方代表人的變更而影響法律效力。

2、本合同未盡事宜，雙方協商制定補充協議，依法訂立的補充協議與本合同具有同等法律效力。

3、本合同一式五份，甲乙雙方各執一份，本村民委員會備存一份。

轉讓方（蓋章）： 受讓方（簽名）：

負責人（簽名）： 代表人（簽名）：

年 月 日 年 月 日

鑑證單位：（蓋章）

鑑證人簽名：

年 月 日

「內容提要」最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》雖然解決了目前商品房買賣合同糾紛中的許多問題，但其自身適用範圍的限制，並不能解決由在集體土地上所建商品房買賣合同而引發的一系列問題，導致實踐中的無序。無效論者從合同違反《土地管理法》的規定和合同標的履行不能出發，否定此類合同的效力；有效論者則從法解釋學和取締規範與效力規範的區別出發，認定合同效力。基於此類問題的複雜，筆者從社會整體的角度出發，利用利益衡量的基本觀點，指出有效論更能適應現實社會的需要，並在此基礎上提出了相應的處理對策，以期能對這一難題的解決起到促進作用。 「關鍵詞」商品房買賣合同，集體土地，合同效力，利益衡量 隨着經濟的發展，我國社會整體發展，物質水平有了很大的提高，人民生活漸趨富足，文化日益昌明，原本與尋常百姓毫不相干的買房置地也成了現今十分普通的一件事情。但既然有買有賣，其間就難免產生糾紛，為了處理日益湧現的商品房買賣糾紛，20xx年4月28日最高人民法院公佈了《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）[1].這一司法解釋的出台，對於人民法院處理此類案件起到了十分積極的促進作用，得到了社會各界的普遍歡迎。但是，通過近一年來的實踐，這一司法解釋也暴露出自身的一些不足，尤其是從司法解釋序言中所體現的立法意旨看，該司法解釋主要是針對城市規劃區國有土地範圍內的商品房買賣合同進行規定的[2]，並未把佔國土很大比例的農村集體土地上發生的商品房買賣行為納入調整範圍，不能不説是一種“立法”上的缺失。對於在農村集體土地上所建商品房買賣合同的效力及處理，目前司法實務界及理論界都尚無定論，但實踐中由此而引發的糾紛卻日益增加，亟待解決。本文中，筆者試就此問題發表一下個人見解，希望能夠對人民法院的司法實踐起到參考作用。 一、我國的土地制度與商品房種類 根據我國憲法的規定，“城市的土地屬於國家所有。農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬於國家所有的以外，屬於集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬於集體所有。”因此，在社會主義的中國，從所有制上講，土地可以分為兩類，即國有土地和農村集體土地。這種土地歸屬上的公有制是與我國的社會主義制度緊密聯繫在一起的。研究我國的土地問題及附着於土地之上的房屋問題，就不能不以此為最根本的出發點，所以，商品房也就可以區分為建築於國有土地上的商品房和建築於集體土地上的商品房兩大類。 二、農村集體土地上所建商品房的問題所在 商品者，依《高級漢語大詞典》[3]之解釋，意為“⑴為交換而生產的物品。⑵泛指市場上買賣的物品”。據此並參考《解釋》第1條的規定，本文要討論的商品房就是指出賣人（僅指房地產開發企業）尚未建成或者已經竣工的用於向社會銷售並移轉房屋所有權於買受人、買受人支付價款的房屋。究其根本，商品房與其他房屋的最大區別就在於它是作為一種商品用於交換，商品房在所有權的讓渡過程中實現其交換價值。但是，法學不同於經濟學，其着眼點在於所有權的移轉及移轉過程中出現的問題。比較研究國有土地上的商品房與集體土地上的商品房，就是要比較二者在所有權移轉方面的差別。 通觀世界各國，在房屋與土地的關係上，普遍採取“房地一體主義”，即房屋的所有權與其所附着的土地的所有權或者使用權同時移轉，只有這樣才能保證房屋的所有權人在房屋使用過程中不會因房屋所附着的土地歸屬於其他人而引致紛爭。我國《城市房地產管理法》第31條也規定：“房地產轉讓、抵押時，房屋的所有權和房屋佔用範圍內的土地使用權同時轉讓、抵押。”在我國經過出讓的國有土地其土地使用權的轉讓是不存在障礙的，但是，1998年8月《土地管理法》修改時將“允許城鎮非農户口居民建住宅使用集體土地”的規定加以刪除，並在第63條中明確規定：“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設；但是，符合土地利用總體規劃並依法取得建設用地的企業，因破產、兼併等情形致使土地使用權依法發生轉移的除外”，造成“集體建設用地必須轉為國有以後才能進入二級市場流轉”的狀況，[4]從而在立法意旨上，城市及外村、外鄉居民已被禁止成為集體土地上住宅的合法所有權人。[5]在農村集體土地上所建商品房買賣合同也就由於違反法律禁止性規定而成為一種病態的契約，從而直接影響到買賣

合同的效力問題。 但是，在當前相當一部分地區出現了利用尚未收歸國有的集體土地開發商品房、規模建設新型人口聚集區的活動，較為時興的説法叫作“舊村改造”。雖然在這一過程中出現了一些糾紛，但是，從深層次上看，這種現象的出現有其必然原因。隨着城鄉產業結構的升級和經濟結構轉型，土地的承載、養育等傳統功能逐步萎縮，而財富儲存功能、產業空間聚集功能、土地增值等新興功能不斷加強，集體土地經歷了從生存手段到保障手段再到增值手段的演變，此其一。其二，隨着開放型經濟與城市建設的深入發展，大量外來資金與人口湧入，使村鎮集體土地的價值迅速提升，城市近郊非農用地的收益率明顯高於農用地。其三，國家徵用集體土地是按產值補償，而當前土地市場價格遠遠超出該標準，用地者到國家嚴格控制的土地一級市場受讓土地成本過高。在土地補償水平與用地成本比較利益的巨大反差下，農村集體建設用地不可避免地自行流轉。其四，我國土地管理制度改革後，土地使用權在土地權力體系中的地位日益突出，隨着城市化程度的提高和“舊村改造”的推進，相當一部分村成為實體化的經濟組織，在經濟利益最大化的驅動下，自然將手中所掌握並能實際加以運用的土地使用權作為資產來進行“土地經營”。[6]可以説，在一定意義上，在農村集體土地上所建商品房買賣合同的出現就成為不可避免的現象。 除此以外，在中小城市出現的“舊村改造”也並不與國家開發小城鎮的戰略相背離。無論從我國作為發展中國家走城市化、現代化道路的發展途徑上看，抑或從我國拉動內需、擴展經濟增長點的需求上看，小城鎮開發都是我國必將長期堅持並不斷髮展的一項重要國策，而不是應付現狀、一時之興的臨時過渡措施。與其相對照，“集體建設用地不得直接進入市場流轉”的規定，僅源於原國家土地局上世紀九十年代初期推行的“轉權讓利”政策，其實質仍擺脱不了政府利用管理者職權剝奪集體土地所有者、與民爭利的計劃經濟時代色彩。農民集體所有的土地只有被徵為國有後才能進入市場，其收益只能由國家得到，這一傳統做法明顯是忽視農民集體土地財產權的表現，與我國正在推行的財產權體系改革相背離。集體土地所有權作為一種財產權，其所有人必然要求能正常地使用、支配和處分土地，以取得合理的土地收益。[7] 三、病態契約與無效合同[8] 討論在集體土地上所建商品房買賣合同的效力問題之前，有必要首先對病態契約和無效合同的概念作出説明。 何謂病態契約？各國法對契約的成立和生效均規定了一系列要件，違反法律強行性規定的契約即為病態契約。例如，根據《意大利民法典》第1325~1352條的規定，契約生效的要件包括：⑴當事人的合意；⑵契約原因合法；⑶契約的標的可能、合法並確定或可確定；⑷契約的形式應符合法定或約定。如果將符合這些要件的契約定義為健康契約，那麼違反這些法定要件的契約則為病態契約。[9]根據我國合同法第52條、54條的規定，契約的病因主要有：⑴惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；⑵以合法形式掩蓋非法目的；⑶損害社會公共利益；⑷違反法律、行政法規的強行性規定；⑸因重大誤解訂立的合同；⑹在訂立合同時顯失公平的；⑺一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。 因契約違反法律所規定的要件的不同，可以確定契約病態的嚴重性。一種是僅與當事人利益有關的要件的違反，如意思瑕疵等；另一種是對於與社會利益相關的要件的違反，如違反法律的強行性規定或共序良俗等。前者因涉及當事人雙方利益，故病態並不十分嚴重而尚可救治，各國法一般規定其為相對無效的契約，即將契約是否生效的決定權交給當事人本人；後者因涉及社會利益，故為病態嚴重的契約，當事人無權決定其命運，各國法一般規定其為絕對無效。[10] 雖然違反與社會利益相關的要件是確認絕對無效的契約的衡量標準，但這種表述仍失之抽象。筆者以為，根據我國的實際情況，違反與社會利益相關的有效要件主要有兩個方面，即：⑴違反法律、行政法規的強制性規定，⑵損害社會公共利益，或者稱之為違背公共秩序與善良風俗。對於第一方面，王利明教授在《關於無效合同確認的若干問題》一文中提出了依據違法性確認合同無效的三個標準：⑴必須違反了全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規，才能直接導致合同無效；⑵必須是違反了法律和行政法規的強行性規定；⑶必須是違反了強行性

規定中的效力性規定。[11]對於第二個方面，可以簡稱為違背公序良俗。所謂善良風俗，一般是指社會對某種行為所持的一般道德標準與習慣。[12]公共秩序與善良風俗不同，它反映和保護國家和社會的根本利益，表現了國家對社會生活的積極干預，其淵源大多來自公法，如憲法、行政法等；也有些規定來自私法。凡是違背上述條件的合同，都應當認定為絕對無效的合同。 四、在農村集體土地上所建商品房買賣合同的效力 通説認為，由於《房地產管理法》的規定，商品房買賣必然導致房屋佔用範圍內的土地使用權同時轉讓，而《土地管理法》中又規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設”、“集體建設用地必須轉為國有以後才能進入二級市場流轉”，因此，在農村集體土地上所建商品房買賣合同就成為一種違反法律的強行性規定的無效合同。但是，筆者認為，這種觀點實在是有重新探討的必要。

合同雙方當事人：

出賣人：

身份證號：

買受人：

身份證號：

《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》及其他有關法律、法規之規定，買受人和出賣人在平等、自願、協商一致的基礎上就買賣套房達成如下協議：

該套房所在地： 號，樓層為第 層 邊，主體結構為框架結構，建築層數為6層，該套房的用途為普通住宅，層高為3米帶板,朝向為 ， 室 廳，該套房建築面積共 平方米，該房屋自賣之後，雙方永不反悔，任憑賣方居住、出租、轉讓處理，賣方及親屬無權干涉，此房賣前未盡事宜(含界址、產權等)，買方概不負責，由賣方處理。

一、 計價方式與價款

總金額為人民幣 (大寫) 整(小寫) 元，本條所稱建築面積是指房屋外牆柱勒腳以上各層的外圍水平投影面和，包括套內陽台，挑廊與及樓梯間的分攤面積。

二、 付款方式與及期限

分期付款：第一期為合同(房屋買賣合同)簽訂時付購樓層套房澆樓面水泥時付 元，第三期為交房後 天內一次性付清所差款項 元，如房屋需變更，辦證所需税、費、出賣人概不負擔，均由買受人負擔。 出賣人保證該套房沒有產權糾紛，如政府建設、城建等單位執法部門在清查套房超面積、超層高所產生產權糾紛，概由出賣人承擔會部責任(含罰款)，買受人不承擔任何經濟責任，其他產權糾紛，由出賣人承得相應違約責任，在保修期內除自然災害外造成的房屋質量問題其房屋結構安全及經濟責任由出賣人負責。

三、 使用承諾

買受人使用該套房期間，不得擅自改變該套房的建築主體結構、承重結構和用途。除本合同、補充協議及附件另有約定者，買受人在使用該套房期間有權與其他權利人共同使用與套房有關的共同部位和設施，並按照共同部位與共用房屋分攤面積承擔義務。出賣人不得擅自改變與該套房有關的共用部位和設施的使用性質。

四、 雙方的權力和義務

1、 賣方必須保證房屋的工程質量和遵照政府的建造章程依法建造。如有違反，一切後果由賣方承擔責任。

2、 賣方必須保證出入暢通(買方不分攤任何費用)，含頂樓天面可以共用(裝水塔，太陽能及其他設施等。)

3、 土地屬集體地土地，按現有的政策不能辦理房產過户手續，本協議同樣有效。如有政策允許辦理，賣方應無償協助配合買方辦理一切手續證件，如遇政府拆遷，本套房用按政府的補償歸買方所有(注：按政府的'貨幣折換補償方式按市場價計算)。

4、 買方對本套房有權隨時轉讓和使用，賣方無權干涉。

五、 交房標準及時間

內牆，天棚混合砂漿打底，安裝好鋁合金窗户，外牆，樓梯間及公共設施裝修好。

本合同自雙方簽字(蓋章)之日起生效，未盡事宜，雙方可以另行簽訂補充協議。對本合同的變更或解除，應當採用書面形式，本合同附件及補充協議與本合同具有同等法律效力。

本合同及附件共 頁，一式兩份，具有同等法律效力，其中出買人一份，買受人一份。

六、 補充知款

1、 水、電開户費用由買受人自理：樓梯間的路燈，按層數各自負責。

2、 底層雜物間/平方米。

3、 套房加雜物間總價款，合計金額： 。

4、 此套房產權，使用權由買受人系下全權所有繼承。

5、 其它約定：在政府政策允許辦理產權登記事宜，出賣方必須無條件提供手續協助買受方辦理房產登記等一切手續，所涉及的費用由買受方自負。

7、出賣人承諾：出賣人擁有對本合同項下房屋完全的處分權。

8、買受人承諾：買受人真實地願意購買本合同項下的房屋。

出賣人： 買受人：

聯繫電話： 聯繫電話：

20xx年xx月xx日：

一、集體土地使用權非法交易的主要形式

（一）買賣

未經國土部門批准使用的集體土地轉讓給個人或單位；集體經濟組織、村辦企業將建在集體土地上的建築物賣給個人或單位；村民將取得的宅基地或者連同建築物轉讓給個人或單位，受讓方支付轉讓費後，自由使用該幅土地。

（二）聯營

由集體經濟組織、村辦企業與個人或單位集體經濟組織、村辦企業負責提供土地，但不參與經營，也不承擔任何風險，固定收取利潤，即土地轉讓費。

（三）合作

集體經濟組織報批取得集體建設用地使用權後，提供土地與他方合作建房，進行房地產開發，房屋建成後，部分歸集體經濟組織所有，部分歸帶資承建的出資者所有，由其出售，因未取得房地產開發許可證，故大部分購買房產的買主，無法辦理房產證，但也有部分以分配給村民作為“人口樓”的方式，辦理了房產證。

（四）出租

集體經濟組織將農用地出租或以承包的名義出租，承租（承包方）在承租土地上進行廠房，倉庫等建設後自用或再出租。

二、集體土地使用權非法交易案件的類型及特徵

法院受理的涉及集體土地使用權非法交易的訴訟的案件類型的較多，既有集體經濟組織訴請受讓方、承租方、聯營方繼續履行合同，支付轉讓款、交付租金、支付聯營利潤的，也有集體經濟組織或村民訴請確認轉讓合同無效或解除合同，並收回土地使用權的； 有受讓方或合作方訴請集體經濟組織或村民要求繼續履行合同，交付土地使用權，辦理相關權屬證書過户登記的；還有受讓方請求確認合同無效或要求解除合同，返還轉讓費的。該類非法交易涉及面廣，幾乎每個村居都有，特別是鎮、街道所在村居更普通存在。一旦發生糾紛，由於牽涉到集體經濟組織、村民、承租方，受讓方等多方的切身利益，各方常採用組織羣眾集體上訪，通過新聞媒體作片面、主現或傾向性報道，向黨政部門或法院、國土、規劃等執法、行政部門施加壓力，對社會的穩定造成了極大的危害，嚴重影響、干擾黨政、執法、行政部門的正常工作秩序。

三、處理集體土地使用權非法交易案件的對策

（一）行政執法的對策

1.國土部門要對未經審批擅自將集體土地轉讓進行非農建設的情況進行認真清理。對符合土地利用總體規劃的，依示補辦用地

手續，對不符合土地利用總體規劃的，限期拆除建築物，恢復農業用地。 對經批准為建設用地，但未按規定期限進行建設的閒置用地，堅決按規定收回。對按《土地管理法》第三十七條的規定，責令按規定繳納閒置費；或由人民政府作出無償收回用地單位土地使用權的決定，交還原集體經濟組織恢復耕種。對未經批准改變土地使用權權屬的，如符合廣東省人民政府《關於試行農村集體建設用地使用權流轉的通知》規定條件的，責令依法補辦變更登記手續，繳納有關税費、轉讓用地使用權有增值的，參照《中華人民共和國土地增值暫行條例》的標準繳納土地增值税。對不符合規定條件轉讓土地使用權的，限期改正，並按《土地管理法》第八十一條的規定，沒收違法所得，並處罰款；構成犯罪的，及時移送司法機關追究刑事責任。

2.規劃、建設行政主管部門在對報建項目審批時要審查建設用地的來源，發現用以建設的土地是通過非法交易所得的，要停止審批手續，並及時通知國土部門，由國土部門依法處理。

3.工商行政管理部門要對企業股東股權轉讓，特別是私營企業股東股權全部轉讓的變更登記加強監管，發現轉讓的股權中含有土地使用權價值的，要及時通知國土部門，防止企業以增加新股東等方式，變相轉讓土地使用權，逃廢正常土地使用權轉讓應依法繳納的税費。

（二）司法審判的對策

1.關於法院受理的問題。有觀點認為，土地使用權轉讓發生糾紛，不管是非法的，還合法的，均屬於平等主體之間的財產權糾紛，

屬民法調整的範圍，對於符合《民事訴訟法》第一百零八條規定的起訴條件，人民法院沒有理由和依據不予受理。對於非法用地，土地行政機關有處理的職能，這屬於行政法律關係，而法院受理的是民事法律關係，二者並不牴觸。我們認為，土地使用權轉讓產生的糾紛，如上所述，一般都涉及到違法用地或非法建築物的問題，違反了《土地管理法》、《村莊和集鎮規劃建設管理條例》等相關法律、法規的規定，應先由土地行政主管部門對涉及的違法用地或非法建築物進行處理後，當事人才可以就履行合同而發生的財產糾紛向人民法院提起民事訴訟，當事人未經行政主管部門處理而直接提起民事訴訟的，應裁定不予受理。這一原則已為廣東省高級人民法院《關於審理農村集體土地出讓、轉讓、出租用於非農業建設糾紛案件若干問題的指導意見》所確認。

2.關於土地使用權轉讓合同的效力認定問題。有觀點認為，依合同自由原則，集體土地使用權轉讓合同是雙方當事人的真實意思表示，只要當事人已按合同約定實際履行了，人民法院就不應予干預，如認定轉讓行為無效，將不利於促進土地資源的合理流動和優化配置，影響農村集體經濟的發展。我們認為，對集體土地使用權轉讓行為的效力，應在現有的法律框架內從嚴掌握。 《土地管理法》第六十三條明確規定：農民集體所有的土地的使用權不得出讓，轉讓或者出租用於非農業建設。該條規定顯屬於法律強制性規定，因此，對違反法律、行政法規禁止性規定的土地使用權非法轉讓行為應認定合同無效，這也是國家公權力對民事行為進行干預的體現，即使當事人的

意思表示真實，也因其簽訂的合同違反法律強制性規定而自始無效。除非集體土地的出讓、轉讓是用於農業用途或因企業破產，被兼併等情形而將集體土地上的房屋等附着物連同土地使用權一併轉讓的，方可認定有效。

3.對違法進行土地使用權轉讓行為進行民事制裁的問題。有觀點認為：沒收違法所得，責令拆除或沒收地上建築物是行政主管部門的職權，不屬於法院審理案件該解決的問題，而且，即使作出制裁決定，制裁往往也較難實現。我們認為，法院在審理該類案件中，發現違法行為，應按《民法通則》第六十一條第二款之規定予以制裁。如不採取制裁措施，既不利於維護法律的尊嚴，也會在客觀上默許，甚至放縱非法交易行為。集體土地使用權非法交易，多為故意且嚴重違反《土地管理法》的行為，對此種故意違反法律的行為予以制裁，既有必要，也有充分的法律依據。《民法通則》第一百三十四條第三款的規定，即為法律賦予人民法院對違法行為進行制裁的依據和權力。 故人民法院審理案件中發現存在對該類違法行為的，應當追繳雙方因轉讓集體土地使用權而取得的財產上繳國庫。若不依法採取制裁措施，僅認定轉讓集體土地的行為無效，當事人仍然可以達到合同的預期目的，即出讓方可以通過出讓集體土地取得約定的土地使用費，獲得利益，而受讓方可以廉價地使用土地，如此無異於保護了非法利益，降低違法成本，起到變相鼓勵非法轉讓集體土地的作用。

四、建議

【案情】

20xx年10月黃屯村委會與連發鑄造廠簽訂一份《廠房租賃合同》，該合同約定，黃屯村委會將其在本村轄區內的佔地14畝的廢舊村辦鑄造廠區租賃給連發鑄造廠使用（合同所涉土地於20xx年取得了有關土地管理部門頒發的集體建設用地使用證，用途為工業用地），租賃期限10年，自20xx年10月1日起至20xx年10月2日止，每年租金為2.5萬元，租賃到期後，連發鑄造廠在該租賃地上所新建廠房及大型設備折價變賣給黃屯村委會。20xx年10月，黃屯村新一屆村委會以《廠房租賃合同》違反法律規定為由起訴到法院，請求法院判處《廠房租賃合同》無效，並要求連發鑄造廠限期拆除新建廠房。連發鑄造廠則認為《廠房租賃合同》合法有效，要求黃屯村新一屆村委會繼續履行合同。

【爭議】

本案爭議的焦點就是租賃合同是否有效。在案件的審理過程中出現了兩種不同的意見：

第一種意見認為，該租賃合同屬集體建設土地租賃合同，該租賃合同違反了土地管理法第六十三條關於“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或出租用於非農業建設”的規定，根據合同法第五十二條第（五）項“違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效”的規定，該租賃合同無效。

第二種意見認為，該租賃合同屬集體建設土地租賃合同，該租賃合同並未違法土地管理法第六十三條的規定，屬有效合同。因為，土地管理法第六十三條立法本意是禁止農村集體農用土地的流轉，目的在於防止農民所有的農用土地的不當流失，而不是禁止非農建設用地使用權的依法流轉。本案中，租賃合同中所涉廠房的用地屬農村建設用地，該租賃合同並未違反土地管理法第六十三條的規定。

【評析】

筆者同意第二種意見。

要判斷本案雙方所簽訂的租賃合同是否有效，關鍵是要釐清農民集體所有的建設用地流轉是否違反了土地管理法第六十三條的強制性規定。

按照土地管理法的規定，我國農民集體所有的土地可分為三大類：第一類是農用地，是指直接用於農業生產的土地，包括耕地、林地、草地、農田水利用地、養殖水面等。我國對於農用地的保護是非常嚴格的，在土地管理法在第一條、第四條第二款、第三十四條、第三十六條分別作了規定。第二類是集體建設用地，是指經依法批准用於非農業建設的土地，包括鄉（鎮）村企業建設用地、鄉（鎮）村公用設施和公益事業建設用地以及村民宅基地。依據土地管理法第十一條第二款的規定，集體建設用地也可表述為“非農業建設用地”。第三類是未利用地，是指農用地和建設用地以外的土地。

農民集體所有的建設用地到底能否發生流轉，雖然我國現有法律沒有明確的規定，但對此卻未從根本上進行否定。例如土地管理法第二條

第三款規定： “任何單位和個人不得侵佔、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。土地使用權可以依法轉讓。”《國務院關於深化改革嚴格土地管理的規定》（國發（20xx）28號）第十條規定：“在符合規劃的前提下，村莊、集鎮、建制鎮中的農民集體所有建設用地使用權可以依法流轉。”20xx年8月《國務院關於加強土地調控有關問題的通知》（國發〔20xx〕31號）第六項規定：“農民集體所有建設用地使用權流轉，必須符合規劃並嚴格限定在依法取得的建設用地範圍內”等等。綜合上述及相關法律、國務院行政規定的精神，筆者認為，我國並沒有禁止農村集體建設用地的合法流轉，而且土地管理法第六十三條中“農民集體所有的土地”所涵蓋的範圍不應包括原本就具有非農業建設性質和功能用途的集體建設用地，對此條文的理解應做限制性理解。

土地管理法第六十三條的立法目的並非禁止農民集體土地使用權依法流轉的行為，而是為了防止在農民集體土地使用權流轉中出現以土地流轉的形式將農用地非法變更為建設用地的現象，以貫徹維護我國土地用途管制制度及耕地保護制度的立法目的。

筆者認為，第一種意見忽略了農民集體所有的土地的分類體系，混淆了農民集體建設用地與農民集體農用地的區別，認為農村集體建設用地不能發生流轉用於非農建設的觀點有失偏頗。

本案中，該租賃合同的簽訂和履行不僅有利於盤活或發揮農村閒置地的功效為農村增收，而且符合中央關於新農村建設政策。因此，筆者認為，該租賃合同不但不違反法律的強制性規定，而且還符合國家的新農村建設的政策，應認定為有效。