公寓租賃合同知識
公寓租賃合同超出20年部分是否有效
在現在的公寓租賃市場我們可以看到很多公寓租賃期限長達20年以上，很多人對這個數字不以為然，那是因為很多人不知道商用公寓的土地出讓時間只有40年，很多公寓都只剩下了20多年的使用年限，這樣一來就可能導致簽訂的公寓租賃合同超出20年的那部分可能無效，但是專家也提醒大家，具體情況要具體分析。
按照我國《合同法》第214條的規定：“租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效。租賃期屆滿，當事人可以續訂租賃合同，但約定的租賃期限，自續訂之日起不得超過二十年。”
也就是説，房屋租賃合同的最長期限均為20年。
專家解釋説，房屋租賃合同期限最長20年，是指當事人每次簽訂的租賃合同所約定租賃期限不得超過20年;也就是説，你現在即使簽下30年的合同，並一次性給付租金，也只能保證合同在20年內有效，要實現30年的租賃期，只能在20年後，如今簽訂的合同屆滿之後再次簽約。但問題在於，20年之後，業主是否還會按照原定的租金水平和你簽約，那就是未知之數了。所以説，即使業主肯和你簽訂長達25年甚至30年的長約，你也只能按照20年的租賃期限來計算收益，看看是否有錢賺。
除此之外，目前廣州市番禺區有不少在售公寓的土地使用權都是從上世紀90年代開始計算的，雖然是購買的產權公寓，擁有公寓的法定產權，但是到現在為止，土地使用權僅剩下了20多年。根據1994年7月5日的《中華人民共和國城市房地產管理法》第二十一條規定，辦理土地使用權續期的，應當重新簽訂土地使用權轉讓合同，並依照規定支付土地使用權出讓金。也就是説，根據以往的規定，辦理土地使用權續期是需要繳納一定費用的。因此大家在投資時一定要看清土地使用年限之後再選擇購買。
P2P中電子合同的法律效力問題
P2P網貸系統，是P2P借貸與網絡借貸相結合的金融服務網站。網絡借貸指的是借貸過程中，資料與資金、合同、手續等全部通過網絡實現，它是隨着互聯網的發展和民間借貸的興起而發展起來的一種新的金融模式，這也是未來金融服務的發展趨勢。
但是P2P平台由於是線上交易，簽訂的電子合同是否具有法律效力呢?本文就這個問題作出了知識整理，僅作參考。
1、《合同法》承認電子合同的法律效力。
我國《合同法》第十條規定：當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。
第十一條規定：書面形式是指合同書、信件和數據電文(包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件)等可以有形地表現所載內容的形式。
2、《電子簽名法》承認電子合同的法律效力。
《電子簽名法》第三條規定：民事活動中的合同或者其他文件、單證等文書，當事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數據電文。
當事人約定使用電子簽名、數據電文的文書，不得僅因為其採用電子簽名、數據電文的形式而否定其法律效力。
第四條規定：能夠有形地表現所載內容，並可以隨時調取查用的數據電文，視為符合法律、法規要求的書面形式。
第十四條規定：可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力。
《合同法》、《電子簽名法》的上述規定，實際上賦予了電子合同與傳統合同同等的法律效力，並且從立法上賦予了電子合同應有的法律地位。
但從實務操作的角度分析：
經我們向各地仲裁委員會、法院立案庭諮詢，得到答覆如下：
序號諮詢對象諮詢時間答覆
1、上海仲裁委員會
(021-52921235)2014年7月29日下午3點25分P2P網絡借貸是新興的事物，之前未處理過。立案需要攜帶電子合同等證據材料進行現場審核，必要時請示領導決定。
2、上海國際經濟貿易仲裁委員會(021-63875588)2014年7月30日上午9點31分之前未處理過P2P網貸電子合同方面的糾紛，如果不能提供紙質形式的合同，則必須提供能證明借款合同已實際履行的證據，形成完整的證據鏈。
3、深圳仲裁委員會
(0755-25831662)2014年7月29日下午4點06分鑑於電子合同是新事物，無法證明其真實性，也不能以有形的形式展現，需要攜帶電子合同等材料到立案庭進行現場確認，必要時請示領導。
4、華南國際經濟貿易仲裁委員會(深圳國際仲裁院)
(0755-83501700)2014年7月30日下午4點11分採用電子合同形式訂立的合同，對方有可能以未簽字為由，主張合同未生效，提出仲裁管轄權異議，平台須提供實際上已履行借款合同的證據(譬如説提供借款的轉賬憑證)。如能提供借款實際發生的完整證據鏈，即使沒有電子簽名，也可以立案。
5、北京仲裁委員會
(010-65669856)2014年7月30日上午11點12分之前未受理過P2P網貸電子合同的糾紛，但受理過其他行業的電子合同糾紛。如對方認可電子合同，則仲裁不存在障礙;如對方不認可電子合同的真實性，需要仲裁申請人簽署《風險提示》，保證電子合同的真實性，與原件一致，否則應承擔不利後果。對P2P網絡借貸這一新興的事物持保護、支持的態度。
6、深圳市福田區人民法院
(0755-82925891)2014年7月29日下午3點33分如果不能提供有雙方當事人簽字蓋章、能以書面有形方式展示的電子合同，則立案可能存在障礙，需要領導審批。
從以上各地仲裁委員會、法院的答覆可以看出：P2P網絡借貸屬於新興事物，大多數仲裁委員會、法院對P2P網絡借貸、電子合同比較陌生，仲裁委員會、法院立案仍然傾向於以書面形式、有當事人簽名蓋章的合同作為認定案件事實的證據。採用電子簽名的形式訂立的合同證明力上可能會有瑕疵，仲裁委員會、法院可能會不予立案，或者是立案需要經過上級領導的審批，程序負擔加重。
如果是沒有電子簽名的電子合同，在對方當事人不予認可的情況下，該電子合同就是孤證，證明力較弱，需要平台提供其他證據予以佐證，比如説借款合同已實際履行的證據，包括但不限於提供借款時的轉賬憑證、對方還款記錄、催收證明等，只有形成了完整的證據鏈，切實證明借款行為在雙方當事人之間已實際發生的情況下，仲裁委員會、法院等才會予以立案。完整的證據鏈能使仲裁或訴訟程序順利進行，減少訴訟風險。
鑑於現階段司法實踐中，各地區司法機關對電子合同的證明效力問題存在爭議，同時，考慮到電子合同和電子簽名在現行法律上的有效性，電子合同和電子簽名的運用、發展是大勢所趨，從提升用户體驗的角度考量，建議P2P網貸平台着手考慮採購具有相關資質、得到司法機關及相關政府部門認可的電子簽名服務供應商提供的'電子簽名服務，運用電子簽名技術，解決電子合同的真實性、可視性不足等問題，補足電子合同的證明效力。
希望以上內容對各位讀者朋友有所幫助，如果還有相關法律問題，可以諮詢網站在線專業律師。
口頭合同有沒有法律效力
口頭合同有沒有法律效力呢?什麼樣的合同可以作出口頭合同呢?《中華人民共和國合同法》第十條關於“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”的規定，人們除法律、行政法規規定採用書面形式的合同外，均可採用口頭形式訂立合同或協議。本文就口頭合同有無法律效力做簡單介紹，希望對大家有所幫助。
口頭合同的有效適用情形
口頭形式的合同是指當事人以直接對話的方式或者以通訊設備如電話交談訂立合同。它廣泛應用於社會生活的各個領域，與人們的衣食住行密切相關，如在自由市場買菜、在商店買衣服等。現代合同法之所以對合同形式實行不要式為主的原則，其重要原因也正在於此。合同的口頭形式，無須當事人約定。凡當事人無約定或法律未規定特定形式的合同，均可以採取口頭形式。
口頭合同不宜採用的情形
口頭合同屬於不要式合同，是指當事人以語言為意思表示、而不用文字表達合同內容的合同形式。在法律未規定必須採用書面形式的情況下，只要當事人協商一致，都可以採用口頭形式。口頭合同在即時清結的交易中非常普遍。其特點是簡便易行，但其不足之處在於發生合同糾紛時難以取證，當事人孰對孰錯很難劃分。因此，《合同法》徵求意見稿原本規定，不動產轉讓合同，應當採用書面形式。涉外合同、價款或者報酬10萬元以上的合同，除即時清結的以外，應當採用書面形式。法律規定應當採用書面形式訂立合同的，依照其規定。
但是，鑑於我國東西部、城鄉經濟發展的不平衡，例如10萬元在深圳、上海的經濟往來中不屬於數額巨大、而在經濟欠發達地區卻屬於數額巨大，因此《合同法》第10條修改了徵求意見稿的規定，改為：“法律、行政法規規定或者當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式”。因此不動產轉讓合同、涉外合同、價款或報酬在當事人認為數額巨大、不能即時清結的合同都不宜採用口頭形式，否則發生合同糾紛時舉證困難。
口頭合同的效力認定
只要其內容不違反法律和行政法規的強制性規定;一方沒有以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;雙方不是惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;雙方不是以合法的形式掩蓋非法目的;沒有損害社會公共利益;訂立合同的主體具有民事行為能力和民事權利能力;意思表示真實，這個合同就成立並具有法律效力，受法律保護。
希望以上內容對您瞭解口頭合同的相關內容有所幫助，如果您還有其他法律疑惑，歡迎免費諮詢我們的專業律師，他們會給您具體專業的解答。
合同上的默認是什麼意思
合同上的默認是什麼意思？哪些情況是屬於合同默認？我國法律對此有哪些相關規定？針對上述問題，小編為您整理了有關合同默認的法律知識，請閲讀下面的文章進行詳細瞭解。
合同上的默認是指當事人無言語、文字表示，又無任何積極的行為，以沉默方式進行的意思表示。
在通常，要約生效以後，承諾的意思表示必須由承諾人明確表示，並把意思表示通知給要約人。因而默認一般不會構成成承諾。但根據法律的有關規定，在特殊情況下，默認是能產生相應的法律效力的。
我國與之相關的法律規定：
1、《中華人民共和國合同法》第二十九條規定：“受要約人在承諾的期限內發出承諾，按照通常情形能夠在有效期內到達要約人，但因其他原因承諾到達要約人時超過了承諾期限，除要約人及時通知受要約人因承諾超過期限不接受該承諾的以外，該承諾有效。”
2、《中華人民共和國合同法》第三十六條規定：“法律，行政法規規定或者當事人約定採取書面形式訂立合同，當事人未採用書面形式，但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。此處為對合同成立的默認。”
3、《中華人民共和國合同法》第三十七條規定：“採用合同書形式訂立合同，在簽字或蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，合同成立。此處為以行為默認了合同的成立。“
4、《中華人民共和國合同法》第一百五十八條規定：“當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內將標的物的數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠於通知的，視為標的物的數量或者質量符合約定。”視為默認。
5、《中華人民共和國合同法》第一百七十一條規定：“試用買賣的買受人在試用期屆滿以後，買受人對是否購買標的物未做表示的視為同意購買。即默認願意購。”
6、《中華人民共和國合同法》第二百一是十一條規定：“自然人間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不付利息。”
以上就是這次小編為您帶來的合同默認的內容了，希望對您有所幫助，如果您還有相關法律問題沒有在本文中得到解答，可以向我們的專業律師進行免費諮詢。
雙方都簽字的合同就能生效嗎？
一份合同只是要求了乙方要承擔的責任，沒有一條是甲方要承擔的責任.雙方都簽字了.這樣的合同是否合法有效?請看下文。
一般這樣的合同是有效的，可以起訴請求確認顯失公平，但是具體的還要看這個合同是什麼合同。
這是關於合同效力的問題，合同效力，是指依法成立的合同的約束力。對於合同效力的含義，應從以下三方面來理解：
第一，合同效力是合同本身的強制力，表現為對合同的自覺遵守和不履行合同義務應承擔責任乃至制裁。合同的目的是通過履行而實現的。在履行中，當事人對合同義務的遵守，其根本動因不在於合同利益的驅使、誠實信用等道德因素，而在於合同的強制力;同時，不履行合同義務，一定會產生相應的責任，並因此承擔不利的法律後果。
第二，合同效力是一種法律保護力，合同和合同權利是依靠法律的保護力維持的。依法成立的合同本身，不受任何單位和個人的非法干涉及非法侵害;合同和合同權利的實現，均受國家法律的保護。由此説來，不被法律保護的合同，不可能存在合同效力的問題。
第三，合同效力，實際上是合同的實效力。合同實效力，是實現合同目的的確定性。合同目的實現，包括對合同遵守的必然性和對違反合同制裁的必然性。如果能夠做到履行合同義務、實現合同權利，則説明該合同是有實效的。每個合同失去了實效力並不一定意味着失去效力。因此，我們認識和把握合同效力的含義，應當更多地從合同的實效力方面來理解，離開合同的實效力談論合同效力，沒有什麼實際意義。
因此各當事人在簽訂合同的時候，要首先考慮你要實現怎麼樣的合同效力，然後細心地去審查合同的條款。
怎麼認定債權讓與合同的效力？
1、須存在有效的債權
根據《合同法》第79條之規定及其解釋，有效債權的存在，是債權讓與合同的根本前提。以不存在或無效的債權讓與給他人，或者以消滅的債權讓與給他人，都將因標的不存在或者標的不能而導致債權讓與合同無效，讓與人對受讓人因此而產生的損失負賠償之責。
有效的債權，應該從寬解釋，只要是該債權真實存在且並未消滅，都應認定為有效。至於其能否實現，債權人不負有物的瑕疵的擔保之責，因為債權人並不享有處分債務人之物的權利，他只負權利瑕疵的擔保之責，只要債權是真實的，就應允許其轉讓。
2、被轉讓的債權須具有可轉讓性
由於債權轉讓本質上是一種交易行為,從鼓勵交易，減少乃至消除財產流轉的障礙，增加社會財富的角度出發,應當允許絕大多數合同債權能夠被轉讓。
但問題總是有另外一面的，因為債權畢竟是特定主體之間發生的法律關係，具有一定的人身信賴色彩，為了尊重這樣的社會關係，《合同法》第79條明文規定了三種債權不得轉讓：根據合同性質不得轉讓的債權，按照當事人約定不得轉讓的債權，依照法律規定不得轉讓的債權。
根據合同性質不得轉讓和依照法律規定不得轉讓的債權一般有一定的規律性，本文不在此贅述。按照當事人約定不得轉讓屬於意思自治的範疇，應作符合當事人合意的解釋，但是我國合同法對於禁止讓與的約定具有何種法效未作明文規定。
德國民法認定為有效，但在1994年德國商法典中增加了一項規定，即如果當事人是在商業交易中達成的協議，則在合同中的禁止讓與條款無效;日本民法承認其效力，但不得對抗善意第三人;我國台灣地區民法與日本民法持同樣態度。根據日本和台灣地區民法的原則，債權人違反禁止讓與的約定而讓與債權，如果債權讓與合同符合有效條件，受讓人只要是善意的，不管有無過失都取得該債權，債務人無權對抗善意的受讓人，待債務履行期限屆至時，受讓人有權要求債務人清償。不過，債權人擅自讓與禁止讓與的債權，違反了合同中的約定條款，理應承擔違約責任。對於受讓人為惡意的債權讓與效力，存在不同的觀點。其中，債權效果説認為，讓與行為仍屬有效，但是債務人可以依據惡意提出抗辯，主張債權讓與行為無效;物權效果説認為債權人負有不得轉讓的義務，違反約定之轉讓即為無效，在這裏可以主張無效的不侷限於債務人，第三人也可以主張債權讓與行為無效，並且這種無效不僅是指債權讓與對於債務人無效，而且在讓與人與受讓人之間也歸於無效,原因在於受讓人明知該轉讓行為屬於禁止之列而為之，那麼當事人之間的合意不具備合法之因素，故而準物權行為無效，不過，債務人事後承認該轉讓行為時，則可使之有效。
按照崔教授的觀點，認為“禁止債權讓與的約定有效，但不得對抗善意第三人”,因為這區分了法律禁止債權讓與和當事人約定禁止債權讓與的不同範圍，兼顧和平衡了財產權的流通性、意思自治、交易安全幾項價值，區分了當事人的不同主觀心理狀態，值得我國借鑑。總結德國民法理論，並且對其作適宜的改進，筆者以為可以形成以下規則：其一，在受讓人為善意時，債權讓與合同有效，即債權人與債務人之間關於禁止轉讓的約定不得對抗善意受讓人，待債務履行期限屆至時，受讓人可以請求債務人清償，不過債務人可以向債權人追究違約責任。其二，在受讓人為惡意的場合，如果債務人不提出抗辯，債權人與受讓人之間的轉讓合同有效;如果債務人提出了受讓人為惡意的抗辯，主張債權讓與合同無效，應當維護債務人的利益，對其主張予以支持。
並存的債務承擔之探討
按照債務人是否免責為標準，可以將債務承擔分為免責的債務承擔和並存的債務承擔兩類。前者即為債務人全部移轉債務的情況，債務人退出合同關係，不再承擔合同債務;後者即為債務人部分移轉債務的情形，由第三人加入債權債務關係，和原債務人共同成為債務人，承擔合同義務之履行。通常情況所指之債務承擔即為免責的債務承擔，在此不再贅述，我們主要探討一下債務並存。
並存的債務承擔是在以原已有效存在的債務為前提的，這時的債務僅限於原來的範圍，債務參加人和債務人不會因債務承擔而增加或減少原先應負之債務範圍，其實此時的債務參加人和原債務人可以視為新債務人這一個主體來考慮，那就相當於沒有發生債務承擔，而只是在參加人和原債務人之間來重新劃分債務。對於按份承擔債務的情況，應當經債權人同意,因為很有可能債務參加人不具備償債的能力，債權人會因此而承擔不必要之風險，根據民法之等價原理，債權人不可能同意不具備資質之第三人來履約;對於連帶債務的情況下，《合同法》84條規定“應當經債權人同意”，筆者認為不應適用。因為第三人作為連帶債務人加入合同關係，對於債權人來説，對他的權利保護就多了一層保障，有益無害，他可以向參加人主張，也可以向債務人主張履約，債務人並未退出債權債務關係，此為其一;如果參加人是債權人的債權人，那麼在兩個債務的履行期限屆至之際，可以主張抵銷，這樣做可以方便交易、降低成本，滿足當事人各方最大利益的追求，促進債權的快速流轉，加速資本週轉，此為其二(這也是合同法調整平等主體之間財產關係的立法初衷);如果由“應當經債權人同意”改為“須通知債權人”，那麼既可以使債權人債權得到實現，也可以減少因為第三人加入債權債務關係而帶來的糾紛，此為其三。不過有學者認為，如若第三人加入債務關係成為債務人，未經債權人同意，那麼第三人只能作為債務人的履行輔助人而不能作為債務人存在。筆者對此不敢苟同，畢竟債務並存和第三人代為履行存在着明顯的區別，對於前者，債權人可以主動要求第三人履行合同義務，如果第三人加以拒絕，那麼債權人有權採取法律救濟措施;而在於後者，第三人作為債務人的履行輔助人則是第三人主動參加的，債權人沒有理由請求第三人為履行行為，若第三人加以拒絕，債權人也無權強制其履行。前者，第三人受合同約束，第三人是以明確的意思表示方式作出的;在於後者，第三人則不受任何法律關係約束，第三人並未事先允諾要替債務人履約。
按照《合同法》85條之規定，新債務人可以主張原債務人對債權人的抗辯。這一點對於免責的債務承擔，還是並存的債務承擔都應適用。產生債務的合同存在無效原因，第三人作為新債務人，可以向債權人主張移轉債務的不存在;債務履行期限尚未屆滿的，新債務人對於債權人的履行請求也可以抗辯;此外，在雙務合同中，也可以主張同時履行抗辯權。
