春秋穀樑傳國學

穀梁傳是《穀梁春秋》、《春秋穀梁傳》的簡稱。《春秋穀梁傳》為儒家經典之一。下面小編為大家整理推薦了春秋穀樑傳國學，歡迎大家前來參閲。

《春秋穀樑傳》乃儒家經典之一，與《左傳》、《公羊傳》同為解説《春秋》的三傳之一。所記載的時間起於魯隱公元年，終於魯哀公十四年。其作者相傳是子夏的弟子，戰國時魯人穀梁赤(赤或作喜、嘉、俶、寘)。起初也為口頭傳授，至西漢時才成書。

一般認為《穀樑傳》比《公羊傳》晚出，屬今文經學，其宗旨亦在闡發《春秋》經中之微言大義，以語錄體和對話文體為主，只有少量敍事。着重宣揚儒家思想，務禮義教化和宗法情誼，為緩和統治集團的內部矛盾，穩定封建統治的`長遠利益服務，因而也受到統治階級的極大重視。它是我們研究秦漢間及西漢初年儒家思想的重要資料。

該書最早見於漢初陸賈《新語》，但其所記之真實性尚有疑問。漢武帝時，衞太子習《公羊》，兼習《穀樑》，此後學者不多，宣帝時才立於學官。漢代有《穀樑外傳》和《穀樑章句》，皆佚。東晉範寧有《春秋穀樑傳集解》。唐初楊士勛有《春秋穀樑傳註疏》。清代後期，今文經學復興，《穀樑》亦隨《公羊》之後而盛極一時。清鍾文烝著《穀樑補正》，泛取唐宋以後諸家之説以補正範注楊疏。其後廖平著《穀樑古義疏》，柯劭忞著《穀樑傳注》，皆有所成就。

通行本有清阮元《十三經注疏》本，中華書局影印，1980年第1版。

《春秋穀梁傳》是中國漢代經學派的經典之一。該書是研究戰國至秦漢間儒家思想的重要資料。

讀《穀梁傳》可以看《十三經注疏》本，漢代何休解詁，唐人徐彥疏的《春秋公羊傳註疏》，晉人範寧集解、唐人楊士勛疏的《穀梁傳註疏》[4](均為北京大學出版社標點本)。或清儒莊存與、劉逢祿、孔廣森、鍾文烝、侯康等人的相關研究。漢代以後，《公羊》和《穀梁》關注的人不是很多，只是到了晚清，公羊學有過短暫的復甦。但在漢代，二傳可都是立為博士官的顯學，尤其是《公羊傳》，可是用來“《春秋》決獄”的利器，能夠流傳兩千年之久，其在思想上、語言上有不可抹煞的價值。尤其是是探討漢代的學術思想史，就更是不能不瞭解《穀梁傳》。

範寧所做《穀梁傳序》，寫得漂亮，文字也很美。比如講到孔子“因魯史而修《春秋》”時，講到“一字之褒，寵逾華袞之贈。片言之貶，辱過市朝之撻。德之所助，雖賤必申。義之所抑，雖貴必屈。故附勢匿非者無所逃其罪，潛德獨運者無所隱其名，信不易之宏軌，百王之通典也。”説得還是比較誇張的，畢竟春秋三傳彼此都是不同的，甚至是相反的。比如，宋襄公的評價，《公羊》和《穀梁》就截然相反。

僖公二十二年，宋襄公與楚師戰於泓，説些什麼“不鼓不成列”、“君子不重傷，不禽二毛”之類的話，最後大敗，受傷而亡身。(《左傳》)

《公羊傳》雲：“已陳(列陣)，然後襄公鼓之，宋師大敗。故君子大其不鼓不成列，臨大事不忘大禮，有君而無臣。以為雖文王之戰，亦不過此也。”把這個腦袋不甚清楚的宋襄公大大誇獎了一番，甚至還和傳説中的賢君周文王相提並論。

《穀梁傳》二十三年與此不同：“茲父之不葬(意為宋襄公死不書葬)，何也?失民也。其失民何也?以其不教民戰，則是棄其師也。為人君而棄其師，其民孰以為君哉!”一句話，根本不配當國君，死了就死了。

範寧在《春秋穀梁傳序》中，還曾把三傳作比較，説出一番很高明的見解：“凡傳以通經為主，經以必當為理。夫至當無二，而三傳殊説，庸得不棄其所滯，擇善而從乎?既不俱當，則固容有失。若至言幽絕，擇善靡從，庸得不併舍以求宗，據理以通經乎?雖我之所是，理未全當，安可以得當之難，而自絕於希通哉!而漢興以來，瑰望碩儒，各信所習，是非紛錯，準裁靡定。故有父子異同之論，石渠分爭之説。廢興由於好惡，盛衰繼之辯訥。斯蓋非通方之至理，誠君子之所歎息也。《左氏》豔而富，其失也巫。《穀梁》清而婉，其失也短。《公羊》辯而裁，其失也俗。若能富而不巫，清而不短，裁而不俗，則深於其道者也。故君子之於《春秋》，沒身而已矣。”

隱公(元年～十一年)

桓公(元年～十八年)

莊公(元年～三十二年)

閔公(元年～二年)

僖公(元年～三十三年)

文公(元年～十八年)

宣公(元年～十八年)

成公(元年～十八年)

襄公(元年～三十一年)

昭公(元年～三十二年)

定公(元年～十五年)

哀公(元年～十四年)