你不可能在自己不擅長的事情上取得成就隨筆散文

“不要嘗試那些你做不了或做不好的工作。”

當我看到這句話的時候，忍不住讀了出來。剛好身邊有朋友聽到了這句話。他馬上説，胡説八道。我笑了笑，説，他不但説不要嘗試做不好的事，他還説：

不要改變你的工作方式；

不要試圖改變你自己，你不可能做到；

成功的事業不是計劃出來的。

朋友聽完馬上問，“誰説的”。我説，“德魯克。”他説，趕緊把他的書扔掉。

我笑了笑。

上面這一連串的“不要”、“不是”，出自彼得·德魯克的一篇文章《自我管理：你的職場上限究竟在哪裏》。這篇文章長達24頁，曾經發表在1999年的《哈佛商業評論》上。據説是這本雜誌裏重印次數最多的一篇文章。

德魯克的這篇文章讓我想起了《道德經》。

大學時代讀《道德經》，感到這本書很奇怪。書裏出現了一系列的否定詞，例如：

棄智、棄義、棄利；

不爭、不辯、不積、不尚賢，不自見、不自是、不自貴、不為大；

不見可欲，不貴難得之貨，不敢為主而為客，不敢進寸而退尺，不敢為天下先；

無知、無慾、無執、無為、無常心；

去甚、去奢、去泰，去五色，五音，五味。

讀《道德經》的感覺，就跟那時候看的佛學著作一樣。感覺到消極，但又讀不懂。這麼多東西都不要，不但是淡泊名利了，就連智、義、難得之貨都不要。那麼到底人生還要什麼呢？想不明白。總之感覺消極，讀不懂，然後就不讀了。

但是，許多大家都説這本書很重要。有個人甚至説，“或許除了《道德經》之外,我們將要焚燬所有的書籍,而在《道德經》中尋得智慧的摘要。”這個人寫了《哲學的故事》和11卷《世界文明史》，他是威爾杜蘭特。這句評論《道德經》的話，出自《世界文明史》的《東方的遺產》。如果一個美國曆史學家、哲學家都這麼説，那肯定《道德經》有非同尋常的重要性。如果你覺得不重要，那是你根本沒讀懂。然後我就決定把這本書背下來，總共才5000字。

讀研究生的時候我跟一位教授談到老子的時候，他説，《道德經》是一部亂世中的自我保全之學，簡單來説就是保命之學。

聽完之後，我笑了笑。不辯。

我那時認為《道德經》是一部“大丈夫”之學。據我所知，最早使用“大丈夫”這三個字的著作就是《道德經》，老子發明了這個詞兒。

這段經歷給我留下最大的教訓就是：當一個人，尤其是有影響力的人在否定什麼東西的時候，那他一定在顛過來倒過去的肯定一個特別重要的東西。當然，他們不會反反覆覆的説，因為那樣太囉嗦，不是他們的風格。

比如甘地説“非暴力不合作計劃”，他不説“有愛的合作計劃”；比如盧梭説《論人類不平等的起源》，而不是《人類平等如何可能》；比如有部電影叫做《莫斯科不相信眼淚》，而不是《莫斯科相信勝利》。正如老子所説，“正言若反”。所以，如果讓老子給他的這部語錄取個名字，説不定他會起個《不道德經》，當然這裏的'道德絕不是世俗倫理上的道德。如果讀者很明確什麼是不道德，那麼就離理解道德不遠了。

理解德魯克這篇文章也是這個邏輯。

尋找優勢的逆向思維

德魯克説，不要嘗試做那些你做不了和做不好的事情，不要改變你的工作方式，不要試圖改變你自己——你根本做不到，那麼，他究竟想強調什麼？

只有一句話：

“一個人想要有所作為，只能靠發揮優勢。”

這個觀點的語境是這樣的：

“多數人以為他們知道自己擅長做什麼，但他們往往錯了。更常規的情況是，人們知道自己不擅長什麼——即便在這件事上，錯誤的人也比正確的人要多。而一個人要想有所作為，只能靠發揮優勢。我們不可能在自己不擅長的事情上取得成就，更不用説那些自己根本無能為力的事情了。”

這些話都是豐富的人生閲歷的積累帶來的。德魯克很早就發現，自己寫字不行、做手工也不行。在寫字這方面，一流的老師指導在加上專門上過書法培訓班，也沒有讓他的書寫有多大改進。當然，德魯克看到了更多的因為劣勢而失敗的例子。

所以他説：

“別試圖改變你自己——你做不到。但你得努力去改進你的做事方式。還有，不要嘗試那些你做不了或做不好的工作。”

如何發現自己的優勢和劣勢呢？

德魯克説了，“要發現你的優勢，唯一的方法就是回饋分析。”

當作出重要決定或者將要採取行動的時候，寫下你希望發生的事情。9或12個月後，將實際結果與你的期望作對比。這就是回饋分析。這種方法他已經用了15-20年，而且每次都有意外的收穫。德魯克發現自己很容易瞭解具有專業才能的人，但他跟通才無法產生共鳴。

德魯克説，只要始終如一的運用這個方法，你就可以在很短的時間內，也許只是兩三年，發現你的優勢所在——這對你來説是最重要的事情。這個方法能告訴你，你正在做或沒有做的那些事，讓你無法從自身優勢中充分獲益。它會向你表明，哪些方面你並不擅長。最後，它還會告訴你，哪些方面你沒有優勢，根本做不來。