柏拉圖理想國讀書心得

《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敍馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。下面是學習啦小編為你整理的柏拉圖理想國讀書心得，希望對您有用。

在我們今天的時代中,對於任何的東西我們習慣於問的問題是:這個有什麼用?真的,我在自己的讀書的時候也常常問:這個有什麼用?因為在我們的今天的時代中,有沒有用或許是痕量一些東西的標準,有用的將是受到人們的歡迎的,相反沒有什麼用的東西,在我們今天這個時代很緊缺而資源十分不足的國家中是十分的不受歡迎的,所以問有沒有用是正確的,因為這個是我們時代的要求,也是社會在他的發展的過程中所必須認真面對的.

這個時代要求我們要真誠的問是否有用,我們的價值的標準是有用還是沒有用,而我對於這個的理解就是這樣的 ,是時代發展的要求,以為我們的整個社會環境在實用的技術的包圍中沒有理由不對有沒有用提出一個明確的答覆,所以,在我們的理解中,有用與否和我自己的觀點是不相關的,我沒有理由抨擊那樣的追問,因為你以個人的力量是沒有辦法對我們的時代的東西提出質疑的,特別是我們的時代是一個不同尋常的時代,我們的國家的建設正在如火如荼,所以有用的需要是不允許有什麼別 的東西的,所以我們需要理解,所以我們學會了在自己的思想中尋找自己在這個社會中的出路!

<理想國>有什麼用?柏拉圖作為西方的一個國家的政治上的思想之父,我們問他:你寫的書有什麼用?我們的問題放在別的地方或許是荒唐的 ,但是我的問題決不是沒有理由的,因為當你拿這本書和很多的人交流的時候,他是會問你的,但是我自己是不會回答這樣的 問題的,因為我的學識沒有達到那樣的地步,但是我 卻可以説出我自己的理解.就是這樣的理解.而在一些地方這樣的問題只會帶來人們的嘲笑,因為這根本不是個問題!而我想説的是,在我們今天的時代中,柏拉圖的思想給我們的只能是一種理念的培養,你如果説那這個對我們的實際有什麼樣的作用的時候,我沒有答案,我不會回答.因為我們的理解的基礎是不同的.

一個國家有他自己的理念,一個社會有他自己的指導思想,一個人也有他自己的思想內涵,所以柏拉圖的書給我最大的理解就是他給我們可以較為好的理解西方的關於法律的最原初的思考,展現那個時代的人的思想,展現他們關於法律的思考,而這個思考對我們是十分的重要的,你知道,我們的法律來自西方,我們的治理國家的理念同樣來自西方------你不要忘了,馬克思就是西方人,他是在一種宗教的氛圍十分濃厚的家庭中成長,而他畢生生活的環境也是西方的社會-------所以我們要理解今天的東西,今天的西方,或者説如果我們要真的的是想依法治理國家的話,那麼柏拉圖的思考是無法迴避的,法律的世俗性和他的神性是導致我們今天依法治國搞的並不怎麼樣的一個十分重要的原因,因為我們沒有宗教的 理解,我們缺乏那樣的思考,我們缺乏那樣的理解,我們在有沒有用的支配下十分的鄙夷理念的力量,那麼,這樣的東西是十分的沒有必要的,於是自然很多的東西我們沒有辦法來理解.

或許你會問我,理念是什麼?你知道思想的力量是巨大的 ,中國歷史上最早的文字監獄從秦始皇開始,焚書坑儒的故事一直在教育着後世的統治者,告戒着讀書人的歷史,讀書人的思想和讀書人的感動,所以,讀書人的自由需要讀書人的理解,統治者的認同在讀書人的理解中是十分的荒唐的,因為獨立與自由的精神是十分重要的,那麼,在這樣的情況下,你知道理念的作用,再看明清時期的文字監獄,恐怖中透出的是讀書人的辛酸,但是讀書人的理解和讀書人的理念,從這樣的例子中我們或許可以看到理念的作用,從統治者對於讀書人言論自由的恐懼我們可以看出理念的力量,於是,我們知道了這樣的東西,或許你從這個可以理解理念的作用了.

而柏拉圖從政治的角度出發思考國家的建立,從而思考法律的作用在國家體系中的地位,告訴我們的是一個理念的培養的重要,對於我們今天這樣的一個浮躁的時代和這個不以知識為教育理念的時代中,一切以程式化的思考為模式的時代中,或許理念的作用也會凸顯他的張力.

讀書是艱難的,我這樣和我的老師和同學説,因為我們知道在很多的情況下,我們不得不面對比我們在書中見到的更加讓我們無法理解的東西----在我們的現實中間,所以我們知道我們必須將我們所讀的書和我們的現實區分開來,在這樣的理解中我們就必須知道我們該怎麼樣去理解我們的書和我們的人生,或許在很多的時候我們會失去很多的東西,因為在這樣的理解中我們還是沒有辦法脱離這樣的理解,就是説我們只是能在書的表面來看待很多的東西，但是當我們再次迴歸到書的時候,我們往往就將我們的書丟到了一邊,或許在我的這個讀書的感想中,我這樣理解, 柏拉圖《理想國》並不是我們在一個很短的時間總可以讀的懂的,但是我們還是去讀了,或許我們的努力是對的,但是很多的時候我們卻看到了很多的並不是如我們所希望的那樣的事情,就是在這個書讀完之後我們還是和沒有讀以前一樣的,我們將書已經忘記,我不是一個書的萬能者,但是我還是希望既然我們來讀書,最好做什麼事情就做好一點,或許那樣是好的 ,我這樣來理解,但是當我在讀完之後再次想去和我的很多的人去討論的時候 ,大家開始關注的是老師所説的另外的一本書,另外的一個理解,那麼最終的結果就是我們根本就沒有去讀,或者説我們的讀書是一個短暫的遊客的過往,那麼我們得到什麼了嗎?或許用現在的人們很現實的.觀點來問這樣的問題,或許會説,我們還需要什麼?但是答案或許如我們的讀書一樣很艱難!

閲讀柏拉圖《理想國》我想給我最大的感想或許還是告訴我作為人要尊重自己或者別人的選擇,因為在書的結尾因為人自己的對於神的不同的選擇造成的彼此的不同的命運而告訴人們,自己要對自己的選擇負責,或許在人與神的二元分化中我們理解的簡單了,但是事實上的理解是我們該怎麼辦?麥金太爾説:人生就是一個選擇的過程,人的一生中充滿了選擇!是的,法律是我們自己選擇的,但是在我們自己的理解中我們卻不尊重法律,我們沒有理解法律所要求的是什麼?是的,我想有的人會説,你説了那麼多的東西,但是那都是廢話,有什麼用呢?因為人在自己的理解中還是要生活的 ,現實或許比什麼都重要的,你説的能給我們衣食和温飽嗎?或許這個問題是個問題,或許這個問題不是個問題,因為我説的前提並不是就否定了我們去理會現實的生活,我們説的是一種自己的對於自己的選擇的尊重,你或許會説他沒有什麼現實的意義,但是我想説的是,如果我們有一個基本的理解的話,那麼一個大學生就不會被活活的打死在街頭,一個即將畢業的大學生就不會將自己同學了四年的同學活活的打死在自己的宿舍中........或許這樣的例子還有很多,在我將要寫的霍姆斯的《法律的道路》的讀書筆記中，我還會説到這樣的問題，因為在霍姆斯的《法律的道路》一書中作者提到了：如果你不理解思想的力量，那麼看看笛卡兒或者康德在他們之後的百年中世界中發生的故事吧，你會看到的，那時我們會感歎于思想的魅力，而不是其他!或許霍姆斯是對的，因為在我們的理解中，選擇的目的是尊重，也是理解，一個西方的哲學家(名字我忘了)説：你只有信仰上帝，你才會理解上帝!同樣的理解就是：你只有信仰法律，你才會理解法律!我在自己的大學的總結《你學道了什麼---給孤獨的法律》一文中就用到了這樣的話，因為自己理解這樣的艱難.或許你要作出了選擇的時候，你還沒有信仰，那個時候，你怎麼理解?

《理想國》是一本哲學思想與政治理想交織的煌煌鉅著。無怪乎一次辯論課上，我提到這本書一個學期的時間也讀不完的時候，沈友軍老師補充説這是一輩子也讀不透的大書。它通篇充斥着哲學的智慧，飽含着政治思想的精華，這體現了柏拉圖畢生所追求的理想：“政治家應為哲學家，哲學家應為政治家，政治家應為哲學王”。

《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敍馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先後討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，並最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關於個人正義的討論上，柏拉圖其實着眼於城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，並將這條正義原則歸結為：“每個人必須在國家裏執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人幹他自己份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為統治者、軍人、勞動者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統治者、軍人、勞動者各守其責，互不僭越的意思，同時，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國的準則，城邦沒有正義，理想國也就成為所謂的空中樓閣了。或許這種“各守本分，各司其職”，與現在所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術業有專攻，一個人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自己感興趣的，重點研究的領域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發明，這就滑天下之大稽了。

柏拉圖是如何確立“政治家應該為哲學王”的思想的呢?根據史料，柏拉圖應該是經歷恩師之死後，感受到了雅典民主政治的衰敗，

才得以萌發政治家應該是“哲學王”想理。在他為實現理想政體而遊歷的12年中，在遊歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啟泰(Archytus)，則為他的“哲學王”理想，提供了現實的雛形。阿啟泰本人，既是一個傑出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位傑出的思想家。他是許多知識部門的先驅，特別在數學和力學方面做出了相當的貢獻。在阿啟泰的領導下，塔侖它木推行着温和的民主政體，政治上比較穩定，經濟上比較發達，文化上比較進步。塔侖它木的政體和阿啟泰的為人、學識，都給柏拉圖留下了深刻的印象。可以説，柏拉圖與阿啟泰的交往和友誼，進一步強化了他的“哲學王”的信念，堅定了柏拉圖對理想政體執着追求的信心。政治家只有是哲學家，他才能真正意識到什麼是真正的正義，如何讓國家治理的更加協調有序，如何讓人民更好的安居樂業。由哲學王統領的國家，是賢人治國，是德性治國，是知識專政。哲學王所肩負的責任也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導教育。一次辯論課上，楊士進談到政治家為哲學王不可取，我認為是可取，但是在現實的實際上卻根本上做不到。政治家為哲學家即“哲學王”，是一種遙不可及的夢想，只是一種唯美的理想。一個國度能有幾個真正意義上的純粹的哲學家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個又有真正的政治才能足以匡世救國。話又説回來，哲學家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的環境中能不能先生存下來，然後再加以改造又是一個問題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就可以選舉產生得了嗎?現在的民主狀況尚且不能讓我們滿意，何況又是推舉出一個哲學王出來，老百姓會買帳嗎?他們可以接受嗎?理想總是美妙的，但是一到實際上就有可能大打折扣。但是一個人一個國家又不可能沒有真正追求的理想，否則小至一個人大至一個國家會失去奮進的方向。因此，一個國家只有懷揣這種夢想上路，才有可能不停滯不前，失去奮鬥的航向了!

柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。它引領了一股建立一個什麼樣的國家，如何更加有效治理國家的思想潮流，可謂功莫大焉!