木心的邏輯思維能力個人感悟隨筆

李劼的思想許多與木心相通，然而表達的方式不同。如何不同法呢？李劼的論述主要訴諸於邏輯；而木心是詩的寫法，詩性思維，不很注重邏輯性。

以此，李劼認為木心的直覺極具穿透力，但是邏輯思維能力很差，不擅於作邏輯性的分析與架構。

老實説，就文本而論，李劼這個觀點似乎可以成立。木心的書寫確實常常跳出邏輯，説其然而不説其所以然，很少有中間過程的分析。

但木心好像也不是很需要用到那種線性的循序漸進的邏輯思考。他的觀念大多是體悟多於思考，直覺的，很跳躍，但是每每一語中的。

這就好比，兩個人去一個地方，可能最後殊途同歸，但木心是躍過去的，另一人是一步一步走過去的。那麼，木心的速度當然更快，姿態也更優美，但相應的'，路上的風景（中間的因與果的層層關係）在他是一掠而過，可能看得就不是那麼仔細了。

如果要木心回過頭去看看那些略過的風景，也就是説仔細想想中間的因果推演過程，分析分析自己何以如此判斷，想必也不是什麼難事（他年輕時是研究過《小邏輯》，兼寫過各種論文的）。

但他或許不會花時間去思考那些的，因為沒必要。而一個人如果對一件事沒有作過思考，他是不可能對這件事有清晰嚴密的認知的。

所以，理論上，木心雖然能夠從現象直達本質，但他對某些事物的知，是直覺式的觀照遠遠大於頭腦層面的理解，中間的種種環節和細節他未必有那種邏輯意義上的清楚。

當然，這只是理論上的猜測，事實未必如此，畢竟我不是木心，也沒有他那樣的直觀能力。事實上，木心對於自己觀照的對象平時也未必沒有以邏輯的方式思考過，不然他不會説：頓悟若不置於於漸悟中，頓悟之後就有頓迷來。只不過他不明寫出來罷了。

再者，若仔細看木心的文章，即便意識流散文《哥倫比亞的倒影》，行文儘管思維跳躍，但通篇的邏輯結構卻是相當講究的。所以，我更相信木心並非邏輯思維能力不好，他只是不很需要用，亦不喜歡邏輯論述的笨重罷了。

119/100 《沉默大多數》（七）-p484（完）

對一部作品不停地欣賞下去，就會遇到這三個階段。在第一個階段，你聽到的是音樂，看到的是舞蹈——簡言之，你是在欣賞藝術。在第二個階段，你聽到一些聲音，看到一些物體在移動，覺察到了一個熟悉的物理過程。在第三個階段，你已經上升到了哲學的高度，最終體會到芭蕾舞和世間一切事物一樣，不過...

吳玉純