《黑天鵝》的讀後感1000字

本書介紹了黑天鵝現象，通過本書，我瞭解到黑天鵝事件的特徵：稀有性、極大的衝擊性和事後可預測性。對於黑天鵝這本書目前（2017年7月8日）理解的並不好，很多點並不清楚。

下面説明下我感覺看明白的一些點：

1、遊戲謬誤

現在我理解的遊戲謬誤是：對於世界不確定性的事件，不能只侷限於已知的未知，還需要了解到，他們還有未知的未知。

目前我對於隨機事件的認知是基於PMP中的風險管理對風險的定義。風險也是隨機事件，具有不確定性。在不確定性中包含：已知的未知、未知的未知。對於已知的未知設置應急儲備，對於未知的未知設置管理儲備。

這個定義感覺就像書中提到的遊戲謬誤。比如經營賭場，以玩色子為例：你可以知道每次篩子可能的結果1到6，但是這次的結果是什麼，你並不清楚，這種屬於已知的未知。不過，對於賭場經營來説，除了這種賭場遊戲規則內的已知的未知事件外，還有像那種賭場中財務人員沒有及時報税，導致賭場可能被吊銷執照或天價罰款的屬於未知的未知事件。這種未知的未知事件很可能對賭場經營帶來很大的損失。

所以在我們的工作中，不僅要通過自己的經驗或組織過程資產識別已知的未知風險，同時，還要儘可能識別未知的風險。

2、無法預測

書中一個觀點對我影響比較大的就是未來無法預測。因為實際生活中總可能有超出自己目前認知範圍之外的事件，導致自己基於過去已有經驗和認知得出的預測不準確甚至錯誤。

自己能做的就是將注意力從預測未來上，轉移到對事件發生的影響上。首先，需要識別出不確定事件的影響是積極影響，還是消極影響。然後，根據不同類型的影響確認應對策略。如果是積極影響，就採用激進的風險應對策略，積極拓展，儘量增加積極事件的影響。如果是消極影響，就採用保守的.風險應對策略，儘量減小消極事件的影響。

此外，對於不確定事件實際發生的概率，就不要預測了，那個很大概率上是浪費時間。

3、專家意見未必可靠

作者在書中吐槽了很多專家，甚至會批評諾貝爾獎獲得者，這個對我的衝擊也比較大。專家不是全部不可靠，也有作者認同的專家。他認同的專家和他不認同的專家的區別是：是否是通過簡化模型論述客觀事實。

如果只是通過簡化模型來描述客觀事實的話，那麼這個模型很大程度上是不可信的，因為總可能有模型範圍之外的黑天鵝因素使模型失效，使使用模型的人或組織承擔模型失效帶來的巨大損失。

自己能做的事，不能單純的相信專家的結論，還需要看專家的結論是怎麼來的。如果是通過簡化模型來的，就要小心了。至於，能相信什麼目前還是迷茫中……大概覺得，需要相信自己基於目前認知和能力，確認可以確認的。如果沒有能力確認，也無需焦慮，接受就好了，承擔那種焦慮沒有意義。