西窗法雨讀後感

西窗法雨真的是一本很不錯的書，難得的一本讓人不會覺得枯燥，有興趣讀下去的法律書籍。它以精彩的案例為載體，巧妙地將枯燥的法律與文學融為一體。劉星老師更是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，使文章變得更加通俗易懂。雖然説的是西方法律文化現象，但是它啟蒙着中國人的法律意識和法治觀念，不着痕跡地調動着讀者的思維，引領讀者一步一步地走進法律世界，領略“法”的奧祕。

對於《西窗法雨》，黃樹森先生評價道：“我願將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學養駁雜下的法議論，一掬情感積澱下的法情結。靈動，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋裕”。不得不説這實在是貼切，我相信讀過《西窗法雨》的人都不會否認，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風，很舒適的感覺。

書中引用了許多精彩的案例和故事，其中有幾則讓我影響深刻。蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個。 蘇格拉底是個著名的哲學家。此人述而不作，性格倔強，尤其喜好運用“辯證法”將那些自以為學富五車的人駁得啞口無言，（最終）得罪了一些自以為是的“智者”。於是，這些“智者”便利用雅典荒誕不經的法律，控告蘇格拉底傳授對諸神不敬的學問（言論？），腐化及誤導青年，並且還真的把他送進了監獄。在獄中，他被判飲毒而死。 臨行前，蘇格拉底的學生克力同來看他，告訴他朋友們決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當。可是蘇格拉底卻坦然自若，表示不越獄。克力同提出各種理由來説服他，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡直是迂腐，但仍然無效。蘇格拉底還反問：越獄就正當嗎？對一個被判有罪的人來説，即使他確信對他的指控是不公正的，逃避法律的制裁難道就正當嗎？有沒有一種服從任何法律的義務？經過與克力同的一番“探討”，蘇格拉底最後選擇了飲毒。

它揭示了西方法律文化的一方面：對待自己認為不公平的法律，態度要慎重，理由是，人們要法律，就是想要社會有個方圓，有個秩序。因此，即使是惡法，蘇格拉底依然選擇了遵守。

賴特的英國前特工的.故事講的是一種“全法治”的精神，在法院眼中，法律在政府之上，而且政府和其他人一樣並不與法律有親近的關係。法律至上就是全法治，而王權或者政府凌駕在法律之上就是半法治，在中國，政府遠比人民和法律更親密。 人們常説，在中國傳統政治文化中，法治從來沒有出現過。這種説法一半對，一半不對。中國歷史上都有法律，統治者都用過法律來約束被統治者，但統治者自己卻不在法律的約束之中，這是中國古代“法家”所説的那一類法治。在西方，從古至今也有法律，在近代之前，法律與統治者的關係也和中國差不多，可到了近代以後，統治者也得接受法律的約束，這便是現代意義上的西方法治。所以應該説歷史上的中國是個半法治。 我們不必因為中國歷史上沒有一種“全法治”而感到自卑，更不必因為有一種“半法治”而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好。

除此之外，《西窗法雨》還有很多鞭辟入裏的見解，很容易就能引起我們法律初學者對法律的深層思考，也極具啟發性。很適合我們閲讀學習。