動物農場讀後感

認真品味一部名著後，你有什麼領悟呢？不能光會讀哦，寫一篇讀後感吧。現在你是否對讀後感一籌莫展呢？下面是小編幫大家整理的動物農場讀後感，歡迎閲讀與收藏。

動物農場讀後感1

農場農場的動物，整日為着人類東家瓊斯先生工作，過着勞累的生活，喬治.奧威爾《動物農場》讀後感。一日，一隻老公豬在夢中受到了啟示，發出了推翻人類暴政的號召。終於，機會來臨，動物們憑着革命的理想和積累許久的怨氣，把瓊斯先生和他的幫工趕出了農場。它們將農場名字改為動物農場，一個在全英格蘭，乃至全世界唯一的由動物當家作主的農場。懷揣着動物皆平等的偉大理想，動物們的建設農場的熱情極其高漲。儘管瓊斯先生組織過反擊，但很快，就被動物們所挫敗。

主要領導者是兩頭公豬，一位叫雪球，一位叫拿破崙。雪球對農場的未來有着美妙的設想，並提出了一系列實施方案，其中包括建一個風車；拿破崙則相當不以為然。就是在建風車的問題上，二者的矛盾爆發，拿破崙通過強硬手段，放逐了雪球。拿破崙的統治開始了。在它一次次的"你們難道希望瓊斯回來嗎"的話語中，動物們卻發現，自己的活還是那麼重，肚子也總是吃不飽，一切和他們的人類東家在時沒什麼變化，甚至更糟。沒有哪個動物敢提出意見--提出意見的動物已經被處死了。最終，拿破崙以農場主的身份，與人類們建立了友好往來的關係，並將農場的名字，改回成農場農場。

故事中人類一方對待這個農場的態度，頗值得玩味。一開始只是嗤之以鼻，認為動物根本無法運轉整個農場，反抗只是自取滅亡罷了；在整個農場呈現出一副熱火朝天、欣欣向榮的建設景象時，人們卻不由得慌了神兒，開始擔心其它動物會不會也一起造反。自拿破崙掌權之後，表面上人類敵對態度依舊，對動物農場進行各種攻擊，但其時機之巧，似乎是在配合拿破崙的行動一樣。直到最後，才大概明白，人類與拿破崙形成的同盟關係，不是一兩天的事情了。人類不愧是人類，公豬的小伎倆，還有意圖和本質，果然是太簡單了。雖然人類面對動物的反抗，確實是很心虛的；但只要和動物的領袖搞好關係，就根本不會受到這羣烏合之眾的威脅。還是一位老兄概括得精彩："你們有你們的低等動物要對付，我們有我們的.下層階級要擺平！"

故事平實而深刻，童話的外表下是驚心動魄的情節。無需諱言，這是一部政治寓言，對象直指某些國家一段不堪回首的歷史，沒有什麼主義之分，沒有什麼路線之別，但形象所指，簡直呼之欲出。故事中有一匹叫拳擊手的雄馬，力大無比，戰鬥時奮勇當先，工作時盡心盡力。它的座右銘是"我會更努力工作"和"拿破崙統治永遠是對的"。它對動物農場來説，不可謂不勞苦功高。就是這麼一位值得尊敬的農場成員，在年老力衰，病倒之後，竟落得一個被送去屠宰場的下場，此等做法，實在是令作為人類的讀者都感到心寒。這一角色的命運，深刻揭示了革命的變質：統治者愚弄下層人民，利用他們為自己的利益服務；等到統治者覺得沒什麼利用價值了，就榨乾人民最後的一點血肉，然後就把他們像舊抹布一樣扔掉。現實正如故事中的一頭毛驢本傑明所言，生活過去很糟，現在很糟，將來也好不到哪裏去。

這個故事，進一步揭示的是自下而上革命的根本弱點：領導者。如果領導者只是利己主義分子，就必然走向極權主義的道路，對於這一點，所謂人民雪亮的眼睛根本無能為力，只能眼睜睜地接受剝削。如果人民連基本生活也是無望的，更不能奢談什麼文化素養，什麼民主自由。就這一點而言，已經有了歷史教訓。

這個故事還有許多深刻之處，在此也難以一一列舉。本書意義，正如一位評論家所言："多一人看奧威爾，就多了一分自由的保障。"

動物農場讀後感2

花了近一個月的時間，才看完了這本由英國小説家喬治。奧威爾着作的《動物莊園》。這本書非常薄，但卻需要用心去慢慢品味。

故事開始於一個農場，農場裏有許多的動物，天天都為農場主幹活，但是得到的報酬卻很少，只可以果腹而已。有一天一頭老公豬（老少校）把它們召集起來，告訴它們你們應該站起來反抗農場主，應該得到自由的生活。動物們都羣情激憤，個個摩拳擦掌，唱着革命的歌曲《英格蘭的生靈》，想象着趕走農場主，想象着以後的好日子。革命很快並且很輕易地成功了，後來又發生了一場“牛棚戰役”，奠定了革命的果實，動物農場建立，並且頒佈了《七戒》，成為農場的法律。莊園有兩隻豬雪球和拿破崙作為領導者。但是不久拿破崙用它養的9只兇悍的狼犬（一時間吾想到了八津蠻= =）趕走了雪球，並在以後的時間把所有的罪責都推到他身上，把它宣傳成農場的敵人。最後豬們成了農場的領導階級，變得跟以前的農場主一樣，甚至更兇殘，而從前的七戒從無數次地偷偷修改，最後只剩下最後一條“所有動物一律平等，但有些動物比其他動物更平等”。最後小説在人與豬的臉逐漸切換與逐漸混淆不清中進入尾聲。看這本書的時候，先是覺得很好笑，又覺得很心酸，到最後只感到深深的悲哀。有人説，故事是在反諷蘇聯，但中國難道就沒有這樣的悲哀嗎？

有人看了《動物農場》以後覺得政治真的是個很黑暗很齷齪很糟糕的東西，於是得出結論這玩意兒要不得，其實我覺得這是跟作者想傳達的東西相悖了。若從作者的背景和自己的理解來看，我覺得作者想要抨擊的是集權社會的黑暗和弊端，並沒有説政治就是壞的，實際上從本質來説，政治就是政治，沒什麼好和壞，好和壞的屬性是人讓政治染上的，不幹政治什麼事。而集權主義為什麼是壞的，因為它讓權力被集中在一個人或者某一特定階層的手中。用田中的説法，一個人或者某一特定階層，當它握有了絕對權力的時候，變質是必然的，無論當權的是拿破崙還是雪球，無論這個人或者階層曾經是多麼英明。絕對的權利導致絕對的腐化，這是歷史的鐵律。就如當年會發生，不得不承認這和毛主席的權力太過高度集中是分不開的`。而為什麼會產生集權呢，就好像小小的楊問父親“既然魯道夫大帝那麼壞，為什麼人民還會把權力交到他的手上呢”，楊爸爸回答“因為民眾是懶惰的”。是啊，因為人民永遠都會期盼一個英雄來帶領着他們走向美好的新世界，他們不必思考，不必負責任，反正跟着英雄走就對了嘛。沒有了老少校，還會有雪球，沒了雪球還會有拿破崙，沒了拿破崙誰知道是誰呢，反正總會有個人來帶領大家，雖然日子很苦，至少權利是屬於每個動物的，每個動物都是自由的，都是為了自己工作的。走錯了路，反正錯誤是領導犯的嘛，跟自己沒關係，打倒一個再擁護一個就夠了嘛。所以説，民眾和英雄是互相犧牲的，在《動物農場》裏主要表現民眾被領導犧牲。

不過有的時候真的會想農場的以後會怎麼樣呢，其實作者這個結尾真的很妙。阿西莫夫的《基地》系列，哈里。謝頓的心理史學有一條是這麼説的，雖然人類學了那麼多年的歷史，但總結歷史，人類從歷史裏學到的東西幾乎為零，也就是説，其實人不可能從歷史裏學到任何經驗，同樣的錯誤還是一直在犯，人羣對同一刺激的反應不變，這就是心理史學得以實現的基礎。而田中説，物換星移，只有人心是不變的。所以如果農場想要真正的解放的話，絕不可以打倒一個統治者，再重新擁護另一個統治者，所以老驢本傑明，永遠只是在一邊冷冷地看着。民主這東西，永遠都不可能賜予，只有民眾真正意識到他們需要它，這種制度才可以被建立。否則，統治者賜予的民主，永遠也只是包着民主皮的更可怕的專制而已。“政治與我們無關”，鄙視並且拋棄政治的人，政治必將予以報復。

其實民主，不需要多高的素質，不需要多少知識，只需要一點責任感，我們每個人都必須為自己負責，不是把責任和權利都推給一個偉大的領導者，而是自己為自己做主。