資產評估在審計中的應用分析

一、以財務報告為目的的評估在我國的發展

中國評估行業對以財務報告為目的評估的認識是一個隨著我國評估行業逐步發展和對國際評估業瞭解日益深入而逐步完善、逐步清晰的過程。在我國，隨著企業改制的逐漸回落，依靠企業改制評估起家逐步發展起來的中國資產評估行業，其業務量正大幅度萎縮，面臨“做一單少一單”的困境，因此，開拓新的業務領域已成為中國資產評估行業迫在眉睫的任務。隨著會計準則對公允價值日益重視，這表明會計和審計工作需要更多的評估專業的支援，對評估的需求越來越大，為評估行業開展以財務報告為目的的評估業務提供了機會，以財務報告為目的的評估業務在我國正逐步成為評估行業新的業務增長點。以財務報告為目的的評估，不再是基於特定的交易目的或其他與資產交易相關的經濟行為，而是基於企業會計準則或相關會計核算、披露要求，對財務報告中各類資產和負債的公允價值或特定價值進行的評估。由於新會計準則的變化，評估對財務報表的影響，已經成為財務決策中必須考慮的問題，基於財務報告目的的資產評估業務也必將成為我國資產評估行業的一項重要業務。如今，以財務報告為目的的評估業務的健康發展，不僅有利於提高財務報告透明度與可靠性，而且有利於推動評估等中介行業在維護資本市場的穩定、促進資源的有效配置、推動經濟快速發展、提高社會公眾信心等方面做出重要的貢獻。

二、以財務報告為目的的評估業務在審計中應用的背景

（一）公允價值是資產評 估業在審計中應用的最大推動力 《審 （二）資產評估能夠降低公允價值審計風險 由於公允價值在確認的具體計量形式上有多種可供選擇的形式，其確認難免會不同程度地引入企業的估計和判斷，這些估計和判斷受制於企業的利益取向，會降低估價結果的客觀性、破壞計量的公允性。如在利用公允價值模式計價時，在不可獲得市價的情形下，需要依靠資產評估當中的收益法或成本法來得出公允價值。在利用估值技術確定公允價值計量的情況下，需要做出一些職業判斷，主觀估計成分較大，不同的人採用不同的方法評估的結果相差較大，所以出具的財務報告往往會有失公允，從而影響審計工作的順利開展。由於公允價值的特殊性，以及財務報告所需要的合理性、客觀性、相關性的要求，註定必須以外部的、獨立的、專業的第三方資產評估機構提供會計計量中的公允價值。此外，鑑於公允價值審計對公允價值計量技術要求較高，估值技術使用引數的客觀性會直接影響到公允價值計量的可靠性，被審計單位和審計人員將會利用專業評估人員公允價值評估的結果。因此審計人員在進駐單位開展業務之前一般都要求被審計實體對待審計財務報告進行資產評估，可有效降低審計風險，也可減少一些重複程式，從而節省了成本。三、以財務報告為目的'的評估業務在審計中的應用（一）審計執業和評估執業在實務操作上相互獨立 資產評估與審計在專業分工上應各自獨立，彼此尊重，各自承擔責任，不能相互替代。這不僅因為這些業務都有各自不同的專業特點，而且也可以防止關聯交易，避免這些中介業務從記賬到審計或資產評估等業務均由一箇中介或專業人士一包到底，從而有失公平和公正。基於獨立性的要求，審計單位或人員不能對同一客戶提供公允價值評估服務，審計人員是公允價值計量的最終稽核人。在一些需要專業性評估的領域，聘請外部獨立評估人員更能發揮專業服務的優勢，在提高會計資訊質量的同時，也能降低審計人員的風險。

（二）審計執業和評估執業在實務操作上相互銜接 審計執業和評估執業在實務操作上相互銜接主要從以下三個方面分析：（1）從供需兩方面來分析，審計與評估的結果相互利用。一方面，企業為確定公允價值和提高財務報表披露效果，對評估師有獨立進行評估的需求；另一方面，審計師為迴避審計風險，也有建議自己的客戶聘請專業評估師進行獨立評估的需求。公允價值的審計是通過確定價值型別、評估方法和評估假設和評估依據後得出評估報告，這是按照會計準則的要求是會計計量的支援部分。對審計小組而言，這份評估報告能否作為會計計量的依據，能否作為審計的依據，是由企業財務報表提供者決定，然後由審計師判斷是否符合會計準則的要求。如：財務報告的編制和資產的計價需要利用專業資產評估機構提供相關公允價值為結論；在對企業價值評估時，可借用審計的專業結論，參考會計資料資料；同時審計也可採納以財務報告為目的單項資產公允價值評估的結果。因此，無論是資產評估報告使用審計結果，還是審計報告使用資產評估的結果，都必須妥善處理資料的銜接問題。（2）從具體操作來分析，審計與評估在執業時需要相互配合和溝通。《以財務報告為目的的評估指南》第十一條指出“註冊資產評估師執行以財務報告為目的的評估業務，應當與企業和執行審計業務的註冊會計師進行必要的溝通，明確評估業務基本事項並充分理解會計準則或相關會計核算、披露的具體要求。”在評估進行之前及期間，審計人員也希望能和評估師溝通，瞭解評估的工作範圍、目標和目的以及使用的方法等。在具體操作時，如果還沒有得出審計結論時，評估師已經出了評估報告，則希望評估師能在最後簽署評估報告之前能夠與審計師進行溝通，在評估工作結束後也希望評估師能夠為會計及審計提供有用的資訊。從執業者所需的知識背景來分析，審計與評估具有共性。審計人員和評估人員都需要在一定程度上學習和掌握會計準則、審計準則和評估準則的相關內容，相互熟悉對方的專業思路，這是及時解決專業服務分歧的重要手段。審計稽核會計資產要大量運用資產評估技術和方法，審計運用評估技術工作使得審計和資產評估的關係更加緊密。如在政府審計工作中，對國有企業脫鉤改制、破產清算或是財政資金投資及其它所有制資產進行審計監督時，審計部門需要採用資產評估報告中的公允價值確定資產價值，而資產評估機構在進行評估作價時，往往有相當部分可以借鑑審計的方法。如採用與審計方法相同或相似的程式，即監盤、函證、抽樣、測試等。

（三）擇優選擇評估機構，提高資產評估與審計的執業質量 資產評估機構屬於中介服務機構，但是面對市場經濟，資產評估公司要發展，評估從業人員要生存，這就意味著資產評估公司也要爭取業務，發展業務。在審計工作中，會發現個別資質等級低的，資信一般的資產評估機構被指定做某項資產評估，這種沒有依據公平競爭的指定行為既不符合社會主義市場經濟的要求，也不利於評估行業本身業務素質的 提高，也就很難保證資產評估報告的質量。如果資產評估報告出了問題，審計工作也很容易出現問題，所以提高資產評估報告的質量，對審計工作是有著非常重要的意義的。如：在涉及到資產評估公司對國有企業在脫鉤改制、破產清算或是財政資金投資其它所有制資產評估時，由相關國有資產管理部門經過招投標，或由行業協會推薦資質等級高、資信好的評估機構來完成資產評估工作，並且建立責任承擔機制和退出機制。有條件的情況下，行業協會應該向社會提供評估機構的招投標範本，以及評估機構優劣的原則和具體標準，定期公佈各評估機構的信用檔案。對政府審計中的資產評估報告設立回饋資訊制度，建立評估報告檔案，對資產的評估價值，審計價值，交易價格進行跟蹤紀錄，對資產評估機構進行動態評價，綜合考核，以便擇優選擇承擔國有資產評估的機構，從而避免資產評估機構為利益驅動而與企業聯合造假的行為。只有資產評估報告的質量得到了保證，審計工作的質量也就得到了保證。