容錯服務器與集羣服務器該如何選擇

有些CIO清楚容錯系統較之集羣具有更高的可靠性，但讓CIO為難的是應該如何説服CEO去選擇容錯服務器，因為明擺着的一個事實是：一台容錯服務器20多萬元，集羣服務器一台只要2萬元左右，2台不過是4萬多元。所以，要説服CEO並不容易。

如果從ROI（投資回報率）來看，容錯服務器整體上是一個系統，相應的操作系統、數據庫、應用軟件等只需要一份授權；與之相比，集羣系統硬件成本低，但是軟件成本高，需要多購買一份軟件的授權。總體計算下來，容錯佔優。但在國內環境下，有些廠商往往採用硬件贈送軟件的方式，或者採用開源軟件，就會使得容錯在總體價格上的優勢被削弱。採用開源軟件的問題在於技術支持上往往跟不上。

除了投資之外，可靠性上差異更為重要。對於某些關鍵業務應用，如MES系統（Manufacturing Execution Systems，製造執行系統），它是連接ERP系統和基礎自動化系統的橋樑，負責廠級生產管理和調度執行。其可靠性不可或缺，系統一旦宕機，生產就會停頓，損失無法估量。對於這樣的關鍵業務系統，集羣方案是不能夠滿足需要的，集羣系統的設計目的是容災，用於災難情況下的系統恢復，而恢復是需要時間的，存在中斷的危險。

有些廠商宣稱集羣系統可以無縫切換，多數情況下，這是做不到的。有些演示環境確實可以做到，但實際情況下，無縫切換很難實現。與之相比，容錯系統具有更高的可靠性，從可靠性等級來衡量，容錯系統的可靠性是99.999%，也就是5個9的水平；集羣只有4個9。表明看僅是區區0.009的分別，但實際上，其中的差別是巨大的。

CIO肯定清楚其中的分別，但要讓CEO搞清楚就難了。5個9、4個9都是一些技術語言，用來説服CEO往往是事倍功半。

説服CEO不要採用技術語言，只需要讓他清楚一件事情：一個閃電或一個控制信號錯誤導致了動車追尾，罪魁禍首就是可靠性不夠。那麼，採用容錯就可以高枕無憂了嗎？當然不是，但是容錯方案是可靠性最高的方案了，如果連容錯都抵擋不住，那麼也就沒有系統可以抵擋了。

一句話，要讓CEO做選擇題。CEO可以不選擇最好的方案，但一定要讓CEO意識到可能存在的風險。CIO只要做到這點就可以了，至於最終決策不是CIO應該考慮的問題

容錯服務器與集羣服務器該如何選擇 [篇2]

1980年，當Bill Fost先生苦思冥想在為新公司取個什麼名字的時候，無意間看到了飛機外層層疊疊的雲層，由此“Stratus”誕生了。但是Bill Fost沒有想到，1990當他們註冊北京辦事處的時候，竟然可以使用“美國容錯計算機公司”，這種用技術術語命名公司的現象，此後再也沒有出現過。不知道國內有多少用户知道 “美國容錯計算機公司”，進而瞭解容錯技術，但是相信，這幾年數量有限與很多技術領先型公司相類似，“酒香不怕巷子深”是其風格，市場上的低調在一定程度上制約了發展。

容錯的含義比較寬泛，這種不確定性容易引發歧義，增加理解上的難度。從概念上來説，容錯是指服務器對於錯誤的容納能力，是應用過程中對於服務器穩定性追求的一個目標。為了這樣一個目標，有幾種技術上的實現方法，目前國內談論最多的是三種：服務器羣集技術、雙機宂餘服務器方案和單機容錯技術。

實際上，服務器羣集和雙機宂餘的技術比較類似，雙機宂餘是最簡單的集羣，是其一個特例，也可以把服務器集羣技術視為雙機宂餘的延伸，可以理解為一種多機容錯的方案。在一般的討論之中，集羣技術是為了解決計算性能不足的問題，通過多台服務器的集羣計算，為高性能計算領域應用提供所需要的高性能。採用集羣技術，通過多台服務器之間的負載均衡，可以解決服務器單點故障所引發的系統不穩定，提高系統的可靠性，因此集羣具有更好的容錯能力，但是在實際的應用中，集羣技術多用於高性能計算。

單機容錯技術以Stratus公司的ftServer、惠普公司的NonStop服務器和NEC公司的Express5800/ft為代表。這種技術具有比雙機宂餘方案更高的容錯能力。據記者查閲有關技術資料，雙機宂餘系統的可靠性可以達到99.9%，也就是3個9的能力，而Stratus公司的方案，其可靠性可以達到5個9。 在記者的採訪中，惠普公司企業服務器產品經理陳武勝表示，其NonStop服務器作為目前惠普公司最高檔的服務器，其可靠性可以達到7個9的水平。在記者看來，雙機宂餘與單機容錯有很多的差異，絕不是3個9和5個9的區別。為了瞭解這些區別，記者分別採訪了有關軟硬件廠商，並結合實際的應用案例，幫助讀者瞭解有關容錯服務器的技術。

《容錯服務器與集羣服務器該如何選擇》全文內容當前網頁未完全顯示，剩餘內容請訪問下一頁查看。