唐風山有樞原文賞析

【賞析】

關於這首詩的主題，《毛詩序》認為是諷刺晉昭公，説晉昭公“不能修道以正其國，有財不能用，有鐘鼓不能以自樂，有朝廷不能灑埽，政荒民散，將以危亡，四鄰謀取其國家而不知，國人作詩以刺之也”。這一説法毫無史實根據，不足為信。我們從詩歌本身來考察，認為它該是嘲諷一個守財奴式的貴族統治者的作品，郝懿行《詩問》雲：“《山有樞》，風(諷)吝嗇也。”可謂一語破的。也有人以為這首詩是“刺儉而不中禮”之作(如季本《詩説解頤》、方玉潤《詩經原始》)，這與“諷吝嗇”説相去不遠，但似較拘牽，不及前一説那麼圓通無礙。至於朱熹《詩集傳》認為此詩為答前篇《蟋蟀》之作，“蓋以答前篇之意而解其憂”，“蓋言不可不及時為樂，然其憂愈深而意愈蹙矣”。也可聊備一説。

全詩分三章，每章起首兩句都用“山有×，隰有×”起興，以引起後面所詠之詞。有些詩的起興與所詠之詞有一定的關聯，但本詩的起興與所詠的對象則沒有什麼必然聯繫，這與現代許多即興式的民歌相似。《詩經》本是音樂文學，往往隨意借物起興，取其易於順口吟唱而已。

三章詩句文字基本相近，只改換個別詞彙。一章的衣裳、車馬，二章的.廷內、鐘鼓，三章的酒食、樂器，概括了貴族的生活起居、吃喝玩樂。詩歌諷刺的對象熱衷於聚斂財富，卻捨不得耗費使用，可能是個慳吝成性-的守財奴，一心想將家產留傳給子孫後代。所以詩人予以辛辣的諷刺。

細心的讀者也許會提出這樣的疑問：詩中為什麼沒有提到田地？難道田地在貴族死後不也是被他人(包括子孫)所佔有的嗎？這可能田地只是貴族吃用享受的資金來源，而不是可供玩樂的直接對象；也可能分封的土地只享有租税權而無所有權，貴族死後土地便將被王室收回。更主要的是文學作品只須提出若干典型性的事物以概括一般，而不必面面俱到、鉅細無遺地羅列一切。這是欣賞文學作品必須注意的地方。

清陳繼揆《讀詩臆補》評此詩為“危言苦語，骨竦神驚”，直接從詩的語言看，似乎並不怎麼危苦，但四“有”字、八“弗”字的“互相激宕”(陳震《讀詩識小錄》)，後人讀來確也有“愈曠達，愈沉痛”(吳]生《詩義會通》)的感覺。陳繼揆以為《古詩十九首》中的“生年不滿百，常懷千歲憂；晝短苦夜長，何不秉燭遊”等篇，“是祖述此意(指勸人及時行樂)者”，雖然對《山有樞》的詩旨理解不在“諷吝嗇”而在“勸行樂”，與筆者的觀點有異，但從接受美學的角度説，他的意見還是很有參考價值的。