《敦刻爾克》觀後感

《敦刻爾克》，本身是個歷史名詞，且有珠玉在前；好比中國人聽《四渡赤水》，結果已經知道，並無懸念。照着史實硬拍，就成科教紀錄片了。

諾蘭自然也明白。

所以他想了個法子保留懸念，那就是：

本片與其説是戰爭片，不如説是懸疑片。

我們知道歷史上40萬英法聯軍最後成功撤出了33萬人，知道這次大撤退某種程度上挽救了歐洲，保留了二戰西線的火種，某種程度上拯救了英國與法國。

所以諾蘭讓我們看個體的主角，讓我們擔心：大部隊是撤了，他們呢？在戰爭裏，個體的命運呢？

很微妙的：本片裏沒出現希特勒、丘吉爾與戴高樂這些傳奇人物。

更有趣的是，基本沒出現一個具體的德國軍人——有德國飛機，有德國子彈，以及片尾德國軍人影影綽綽的羣像，但沒有出現一個具體的德國軍人。他們更像是潛在的、無形的威脅。

於是電影被極度簡化了。無形的敵人正在湧來。海岸上是英法士兵，看着北邊的英國。所有人都在討論一個字，“家”。跨過大海，就能回家。

當然，還隔着大海呢。

於是這部電影，被簡化成了，“敵人到來之前，我們要跨海回家。”

於是變成了一個，關於個體的故事。

空軍在竭力奮鬥。海上的船隻冒死營救。海岸上的士兵緊張彷徨。漢斯·季默的音樂響徹始終，用大量的銅號音效帶着緊湊的情緒。情緒始終是緊繃的。

情緒的爆點有三個。其一，英國船隊出現。其二，“我要為法國人留下”——這句看過的一定有印象。其三，就是結尾。

但大多數時候，情緒是抻着的，是剋制的。

而情緒的起伏，支配着本片的進程。英國人在船上出於恐懼朝混進來的人怒吼；落海水手的恐慌；飛行員默默地算油；英國老船主神一般的冷靜。

尤其是英國人的疑似內亂，讓我想到《黑暗騎士》裏炸船威脅的時刻，以及，《集結號》裏，爭執要不要撤退的時刻——人性在極緊張時，在情緒逐漸崩解時的那種細節，很有趣。

當然，沒有類似於小丑、小李那樣的經典諾蘭角色。但這一部，本來就沒強調個性——空中的，岸上的，海上的，這些角色主要強調的是個羣體共性，畢竟，濃縮着40萬大軍的恐懼呢。

有一點，讓我想到《地心引力》。

《地心引力》中，宇宙浩渺無邊，美麗而殘忍；同樣，《敦刻爾克》裏，德軍沒有實際登場，大海才是真正的主角。大海被諾蘭拍得極為美麗，有一種單調的壯闊，足以體現人類本身的弱小，阻隔着生還的希望，隨時吞噬掉生命，就像無情的宇宙似的；但大海又是回家之路——只要船主老爺子，那點大英帝國老貴族範兒在撐着。

這種美麗又殘忍的矛盾，哎。

沒有典型的英雄形象，也許除了那個“我要為法國人留下來”的長官，那個駕船前來的船主老爺子，以及那個飛行員。長官自絕後路時的擔當；船主老爺子從一開始就堅定着，駕着私家小船，像郊遊似的，前來戰火紛飛的海岸救人，而且撫慰了落水士兵的心靈；飛行員義無反顧地完成任務後，在海岸點起那一簇火焰。

其他大多數角色，都只是芸芸眾生。漫長的'等候，茫茫的大海，最後被某種執着拯救了——説諾蘭沒有點什麼隱喻，我是不相信的。

漫長剋制了一整個電影后，有和平時刻的特寫。藍色調的大海換成暖金色調。然後在不斷的穿插鏡頭中，出現了那段著名的講話。

我以前看到過許多許多次，但在電影院裏，只有這一次，我服氣了，我覺得温斯頓·丘吉爾憑這段話，就配得上他的一切讚譽。

説到底，這部電影，就像是為丘吉爾這段配詞，專門做的配套解説：

我們將戰鬥到底。我們將在法國作戰，我們將在海上和大洋中作戰，我們將具有愈來愈大的信心和愈來愈強的力量在空中作戰；我們將不惜任何代價保衞我們的島嶼。

我們將在海灘上作戰；我們將在敵人登陸地點作戰；我們將在田野和街頭作戰；我們將在山區作戰；我們決不投降。

即使這個島嶼或它的大部分被征服並陷入飢餓之中，這是我一分鐘也沒有相信過的，我們在海外的帝國臣民仍要在英國艦隊的武裝保護之下，繼續戰鬥，直到新世界在上帝認為適當的時候用它全部的力量和能力，來拯救和解放這個舊世界。

這段話陳述時，鏡頭不斷轉到海灘，轉到登陸點，轉到島嶼和所有的地點，轉到所有犧牲與生還的角色，轉到大海。

“我們決不投降……直到新世界在上帝認為適當的時候用它全部的力量和能力，來拯救和解放這個舊世界。”

諾蘭這樣懸疑着小人物的命運，想討論的應該不是宏大的戰爭，而是“戰爭中，每個個體的情緒與命運”。

他大概想讓我們相信：

在鋪天蓋地的事件以及宏偉如大海之前，渺小個體的恐懼與無助，那是難免的；但某些高貴的勇敢瞬間，某些渺小個體的舉措（比如老船主那持續的沉靜），可以顯得多偉大；到最後，這些犧牲，都會是值得的。

——至少我是這麼相信了。