孩子不會自動符合我們的期望

接納孩子的不完美，也接納我們自己的不完美……

週六上午我們一家三口跟劉洋的同學一塊兒打球，劉洋和爸爸一組，我和他同學一組，我們雙打。劉洋輸球時愛批評爸爸，他的積極性不高。

比賽還差幾分鐘結束，劉洋想回家，但他同學還想繼續打。我看到他的樣子心裏有點火：“幹嗎非得自己早回去?神經吧，等他們一塊兒走吧!”劉洋也火了：“你才神經，你是無可救藥!”嘴裏罵罵咧咧的。

我沒理他，生氣地説：“給你鑰匙，願意走就走吧!”

劉洋馬上軟了：“行了，我等一會兒吧。”

這是一位媽媽的日誌片段，我問這位媽媽：“看到孩子的樣子，為什麼會發火呢?”媽媽説是因為孩子一點兒活力都沒有，老想回家看電視。我繼續追問：“孩子想看電視，這算錯誤嗎?”媽媽説：“不算錯誤，但讓我不舒服。”

那麼，媽媽“舒服”的狀態是怎樣的呢?我推測，一定是學習認真主動，對看電視保持克制，甚至不看，做運動勁頭十足，沒有負面情緒，聽從媽媽的安排……總之，不讓父母操心，一切都天遂人願。一個孩子如果能始終做到這一點，還是孩子嗎?那簡直是神仙!

從道理上講，我們都知道不應該用完美的標準要求孩子，但是在與孩子互動的過程中，大人們心中的期望不知不覺便飄到了雲端。前一段時間，網上流傳的一個段子恰好説明了這一點：從小我就有個宿敵，叫“別人家的孩子”。這個孩子從來不玩遊戲，不聊QQ，不喜歡逛街，天天就知道學習。長得好看，又聽話又温順，回回考試年級第一，不讓人操心……

這“別人家的孩子”固然是一種調侃，但也確實是家長的口頭禪。我們小的時候，也最痛恨父母拿“別人家的孩子”教育我們，如今我們為人父母，忍不住用同樣的主題教育自己的孩子。説到底，這“別人家的孩子”，就是無數個小孩兒的優點拼湊起來的一幅“理想小孩”的畫像。沒有任何一個孩子能達到這個標準，但我們都希望擁有這樣一個人見人愛、花見花開、從來不製造麻煩的“理想小孩”。

這個虛擬的理想小孩，讓現實中的每個孩子都黯然失色、錯誤百出。比照這個“理想小孩”，每個孩子的行為都不完美，都能挑剔出許多“不應該”。比如在這位媽媽看來，劉洋“不應該”提出早回家的要求，“不應該”熱愛電視——熱愛學習還差不多，這才符合媽媽的期望。説到底，這是一種最不費力的期待：自己付出最少，讓對方來迎合我們。

許多家長心中都有這樣一個模糊的期待：希望孩子的表現自動符合我們的願望。如果真能這樣，父母就可天天度假、日日狂歡啦!以看電視為例，對於特別喜歡電視的孩子來説，如果沒有約束，他們恨不得全天守在電視前面。全天守候，我們肯定不答應，不過我們也理解孩子熱愛電視的心情。對於孩子的愛好，我們常常從功利的角度區分出“有用”和“沒用”。比如，看漫畫沒用，看電視沒用，看名著則有用，如果愛做習題，那就更有用啦!對孩子而言，愛好就是愛好，無所謂有用或沒用，喜歡電視，當然希望多看，這本身不是錯誤。

如果我們覺得孩子行為過度，就可以行使管理權，不讓孩子看那麼多便是，沒必要為這件事情在心中慪氣。另外，如果孩子提出我們不願意答應的要求，也特別容易與孩子慪氣，父母的潛台詞是：你怎麼就不能提點合理要求呢?其實，孩子有提任何要求的'權利，無論多麼離譜都沒關係。關鍵是，我們有管理權和否決權，合理的答應，不合理的拒絕。正是在這樣的磨合中，孩子確定了自己行為的尺度。最後，套用一下那句名言吧：我可能會拒絕你的要求，但誓死捍衞你提要求的權利!

關於劉洋想回家的事情，解決方法也非常簡單，同意就給鑰匙，不同意就不給，讓他等一等，沒必要責備孩子。以後他就知道，這樣的情況下想早回去也沒用，媽媽不允許他看那麼多電視，他也會保持克制。也就是説，媽媽的態度已經確定了孩子行為的尺度。

我又問媽媽：

如果孩子真的拿着鑰匙走了，你心裏會接受嗎?

回家是否會繼續找茬?

這是否會成為新衝突的導火索?

而且，孩子雖然承受了不愉快，卻達到了目的，這反倒破壞了孩子的自控能力。鼓勵孩子用這種方式解決問題，長此以往，孩子就會變得特別難纏。

當然，這次孩子看媽媽發怒了，就軟了下來，説到底，孩子是迫於壓力而放棄行動，而媽媽是在用怒氣控制孩子。當我們用負面情緒來處理問題，孩子也會用負面情緒迴應我們，比如責備爸爸，回擊媽媽。

古往今來，這世界上都不曾有過“理想小孩”，但這個形象卻像幽靈一樣，干擾我們對孩子的判斷。請放下這個形象，回到人間，接納孩子的不完美，也接納我們自己的不完美。