價格鑑定書

花都區“水浸車案”價格評估書疑點重重

同樣兩名鑑定者簽名筆跡各不相同

政府部門出具的價格評估書，同一工作人員的簽名筆跡竟各不相同，而且簽名者查無此人，此事發生在花都區物價局下屬的價格認證中心對花都區永發中心停車場水浸車一案的處理過程中。停車場一方被判賠償車主一方130多萬元，但停車場業主大叫委屈，稱物價部門賠償評估報告錯漏百出，以致賠償不公。

“政府部門如此評估鑑定叫人如何信服?”停車場業主張運生激動地説，不是停車場不願意賠償，但價格評估書錯漏百出，賠償評估金額缺乏理據，實在讓人無法接受。

文、圖/記者全傑

價格評估書疑點重重 多個項目疑收費重複

停車場業主張運生手持花都區價格認證中心出具的價格評估書對記者説，價格評估書中有多個項目涉嫌重複收費。

“在對20輛車更換剎車油、波箱油、機油存在重複收費的問題，例如粵AFS891號車修理項目第12項出現更換剎車油波箱油機油，在換件項目中又再次列出機油、波箱油、剎車油需要更換。”

張運生説：“粗略統計有200多項是重複收費，但價格認證中心一直沒有作出解釋。”

“價格評估書作為政府公信文件，其中多次出現了書寫錯漏的地方。”張運生説。

記者看到，價格評估書書寫很不嚴謹，錯漏很多，如車牌號為粵AVE442號的.評估書與其行駛證上的車牌號粵AUE442號並不一致，而且該評估書的鑑定總價值的大小寫也各不相同。

“如此錯漏的評估書，法律效力實在令人生疑。”張運生説。

同樣的零件 價格各不同

張運生還發現，評估書中出現的同一類型的車，在更換同樣的零配件時，價格大相徑庭。

如粵AVG396和粵AVB840同是驪威車型，但在更換主氣袋上，前者需要4040元，後者則僅需1332元，在更換副氣袋上前者需2419元，後者需4040元，“兩者價格前後矛盾，令人質疑收費缺乏標準。”

張運生質疑，為何20輛水浸車的清洗項目的鑑定單價都比市場價格高出好幾倍?“有些清洗項目最低收費超過5000元，粵AV1308車僅清洗費用就要2.1萬元，與常理不符。”

鑑定者居然沒有籤真名

最讓張運生難以接受的是，幾乎每份評估書上都存在鑑定人員的簽名並非本人真名的現象。

記者看到，大多數價格評估書上“鑑定人員簽名”一欄簽有“劉棉”、“李方田”兩個名字，有少數評估書上只有“劉棉”一個簽名。同時，每份評估書上的“劉棉”、“李方田”簽名筆跡都各不相同，看似出自不同人之手。

記者調查發現，整個花都區物價系統都沒有叫“劉棉”和“李方田”的人，記者多方打聽，也沒有人認識“劉棉”和“李方田”。那究竟“劉棉”和“李方田”是何方人物呢?為何會出現在價格評估書上“鑑定人員簽名”一欄上呢?

張運生還説，按照規定，評估書上必須有兩名鑑定人員簽名，有的評估書上只有一名鑑定人員簽名，程序明顯違法。

記者還發現，價格評估書上“負責人簽名”一欄則是全部空着。而《花都區價格認證中心認證結論審核制度》規定，鑑定結論書需要項目負責人簽名。

【擴展閲讀篇】

1. [comment]∶評論的話 　　2. [expository notes]∶含有説明、解釋或評論的話;作説明或講解用的話 　　偶爾有對正文的講解和帶解釋性的注,但無評語 　　3 　　對某人的看法與對這人的感覺 　　詳細解釋 　　 　　評論的話。 　　清 唐鑑 《廩貢生王府君墓誌銘》：“昔年官京師，閲 倭艮峯 日記，見其上方評語，有曰‘子 涵 子 潔 ’者，問之，則其 河南 同志 王檢心 、 王滌心 也。”《二十年目睹之怪現狀》第一回：“就將這本冊子的記載，改做了小説體裁，剖作若干回，加了些評語。” 趙樹理 《三裏灣·決心》：“ 玉生 一時想不出適當的評語來，只籠統地説：‘我覺着你各方面都很好!’” 編輯本段評語範文　　X同學是個文靜懂事的女孩，踏實、穩重、有禮貌，時刻起着模範帶頭作用，給同學們作出表率。上課時用心聽講的神情，讓人感到你的專注、認真。你的作業乾淨整潔、字跡又漂亮，令老師感到非常滿意。你思維靈活，接受能力較強，勤于思考，大膽質疑。你的學習成績一直都很好，在班裏是一個的好女生。願你永遠健康、漂亮、快樂、上進，在知識的海洋裏遨遊，做一個強者、勝利者!你的聰明加上勤奮好學會令你成功，老師深深地祝福你[1]。