會計知識:事務所開展風險導向審計的五個基礎
審計風險準則的出台，將對註冊會計師更好地評估重大錯報風險、改進審計程序、提高審計質量、降低審計風險起到重大作用。同時，對我國註冊會計師審計理念、審計程序、審計責任等方面將產生重大影響。那麼如何才能有效地開展風險導向審計，使審計風險降到“可接受的審計風險”水平，達到“註冊會計師必須合理保證被審單位的財務報表不存在重大錯報”的基本要求呢？筆者認為，註冊會計師、會計師事務所尤其是大型會計師事務所要有效地開展風險導向審計將取決於以下幾個方面。會計師事務所的體制基礎
這裏所説的指會計師事務所的體制，不是事務所在法律意義下的有限責任公司、合夥制、有限責任合夥制等等組織形式，而是針對現階段我們行業各類事務所存在的這樣那樣的體制問題提出的，實質上就是事務所的內部治理結構問題。
筆者認為，事務所的內部結構問題是事務所在其所有制已確定的情況下的一個最根本的問題。目前大部分事務所或多或少地存在着類似於一般意義上的公司的治理結構問題，存在的問題是多種多樣的，這也可以通過目前會計師事務所由於內部治理結構不健全而產生的各種各樣的糾紛清晰地反映出來。值得欣慰的`是，中國註冊會計師協會印發的《合夥會計師事務所協議範本》和《有限責任會計師事務所章程範本》，着重研究了事務所內部治理機制中相關法律的協調，特別是考慮了《公司法》、《合夥企業法》、《註冊會計師法》以及有關登記和審批管理規則之間的銜接；同時，儘可能地結合行業“人合”特點，針對實踐中的問題，將行業規則、慣例作為自治性條款加入其中。另外，根據事務所內部治理經驗，加入了一些提示性、選擇性條款，以體現事務所“人合”特點和行業規範導向。但是，兩範本並不具有強制性，事務所的體制問題只能依靠事務所自身的努力去解決。當然，這當中若要從根本上解決事務所的治理結構問題，更重要的是取決於這個事務所的核心領導、關鍵人物對改善事務所治理結構的決心和態度。
會計師事務所的人文基礎
每一個企業都有着自己的企業文化。這一點不難理解。但是若能做好則很難、很難。因為一個會計師事務所建立起一個健康、和諧、高效的企業文化是不容易的。志不同，不相為伍；道不同，不相為謀。一個缺少相互信任，缺少合作精神，缺少團隊思想，缺少……他的審計風險能夠控制在“可接受的風險水平”上嗎？“如日中天”與“天道酬勤”一定不是同一類型的企業文化！
會計師事務所的思想基礎
這主要是要強調事務所的註冊會計師在認知上的一致性。當然，在專業上我們不反對來自任何角度的不同的聲音，這種聲音應該是僅就在學術上的探討，在理論上的爭執，最終應達成和諧的統一。這裏更應該體現的是“民主—集中”的過程。而不應是一種不和諧的、雜亂無章的音符。
試想，當一個項目或一個註冊會計師遇到審計問題（也可能存在着較大的風險）時，當事人一定非常希望得到機構的幫助和同事們的幫助。設想一下，機構中就有那麼一小部分人，事不關己，漠不關心。更有甚者，不負責任地亂説一通，或者明知處理方法有問題，審計結論不當，就是不表態，不去負責任地指出來……這樣的事務所能夠將審計風險降到“可接受的審計風險”水平嗎？
還有另一種現象也同樣可怕。一個事務所內形成了若干個小“團體”。他們分別以小“團體”的利益為重，僅對小“團體”的利益負責，而根本不顧及事務所持續發展的大利益項目負責人故意隱瞞被審單位真實情況，以欺騙形式通過事務所內部控制，或者在實施審計過程中故意對一些高風險審計領域不實施有效的審計程序，因為項目負責人或主管合夥人與該項目的成敗利益直接相關，在利益面前這些項目負責人或主管合夥人已將事務所整體利益拋到九霄雲外。
大家不怕遇到問題，而害怕的是遇到問題而不視為問題或視為問題而處於某種不可公開的目的而隱而不報（當然這屬於道德範疇）。除此之外，在一個有着良好的思想基礎的事務所，遇到了審計風險問題，依靠眾人的力量，應該能夠得到一個至少他們這個團體認為是最好的解決方案。道德風險，不是一個可以小視的問題！因為職員的道德風險毀掉一家公司，這種例子比比皆是。
會計師事務所和註冊會計師的專業甚礎
這裏所説的專業應該不僅僅侷限於我們通常所説的審計專業知識，而應該是更加寬泛的、廣義的專業知識。當然，我們不可能要求每個註冊會計師對各行各業都精通，但至少應做到基本瞭解，應該掌握怎樣有效地利用其他專業人員為審計工作服務。同時，事務所也應該做到具有一些其他特殊專業的人才。與此同時，事務所應該有計劃地分別培養對某一行業熟知的專業型審計隊伍。不論是大型會計師事務所還是小型會計師事務所，這一點上都應該適用。不能讓我們的審計工作人員達到全能型人才標準（本身也是不可能做到的），但是，若要培養出對某一行業或領域熟知的人才確是比較容易做到的。
註冊會計師隊伍的實踐基礎
註冊會計師通過在大量的審計工作實踐中不斷地積累知識和經驗，不斷地總結自己，方能不斷地提高。風險導向審計的核心是風險評估。風險評估的關鍵則是註冊會計師運用科學的手段對風險進行的專業分析和判斷。如何保證“科學”呢？它應該建立在方法的科學性和手段的科學性上。而這些科學性均來源於我們大里的實踐經驗的總結。任何一種科學的方法，如果沒有通過科學的手段統計出來的基本數據作支撐，那麼，它就不可能得出一個正確的結論。目前，國內的會計師事務所雖然比不上“四大”那麼長的歷史，但也有了不算太短的歷史，有了大最的常年客户，有了很多值得總結的經驗。但這方面工作我們做得很不夠。尤其是客户數據庫的建立，這方面我們絕大部分事務所做得都不到位。而從客户數據庫的建立，發展到分行業數據庫的形成，對事務所的審計風險評估而言，將產生不可估量作用。總之，要我們大量的實踐工作的總結去指導我們今後的實踐工作。這當中，最重要的是要不斷地總結，要不斷地進行知識積累。
上面談了這麼多的基礎，那麼，如果這些基礎一點都不具備，或者説具備了部分基礎，那麼還能否開展風險導向審計了呢？答案必然是肯定的。但若強調可持續發展，強調將所有的審計風險都降到“可接受的審計風險”水平，那答案就一定是否定的。
