關於2017年大學聯考作文題的評價
注重思辨能力和理性思維，是近年來大學聯考作文命題的大趨勢
2017年多數大學聯考語文卷的作文命題，都達到比較好的水平。首先，注重思辨和理性思維能力。這是近幾年越來越明顯的命題趨向。例如上海卷提供了這麼一段話，“人的心中總有一些堅硬的東西，也有一些柔軟的東西。如何對待它們，將關係到能否造就和諧的自我。”要求就這段話自選角度，自擬題目進行寫作。考生必須理解並抓住人心中那些“堅硬”和“柔軟”的東西，比如原則、信念、感情等，去展開論説。要寫好這樣的作文，需要有一定的辯證思維能力，而不是非此即彼，或用名言警句拼湊一下就可以寫好的。上海這幾年的作文題重思辨，往往還往哲理上引導，除了語言運用能力，還特別注重思維能力，這樣的題很難“套題”，平時讀書多的考生自然會發揮得更好。
又如浙江卷，所提供的材料是：古人説“言為心聲”“文如其人”，作品的格調趣味與作者人品應該是一致的。但金代元好問則認為“心畫心聲總失真，文章寧復見為人”。這意味着作品的格調趣味與作者人格有可能是背離的。要求考生寫文章闡明自己觀點。這樣的題也是要求有辯證的思維，而且要有較多的閲讀積累。
我最欣賞的還是廣東卷的題。其提供的材料是：“看天光雲影，能測陰晴雨雪，但難逾目力所及;打開電視，可知全球天氣，卻少了靜觀雲捲雲舒的樂趣。漫步林間，常看草長鶯飛、枝葉枯榮，但未必能細説花鳥之名、樹木之性;輕點鼠標，可知生物的綱目屬種、遷徙演化，卻無法嗅到花果清香、叢林氣息。從不同的途徑去感知自然，自然似乎很近，又似乎很遠。”要求考生就此自命題寫作。這題涉及信息化帶來便利，也帶來某些新的問題，包括人與自然的疏遠，人的感受力降低等。人與自然的關係，人與信息社會的發展，都是近來的熱點問題，考生一般都會有所準備。但這個題寫好並不容易，不能只是講愛護自然，還需要有點哲理的思索。浙江卷和廣東卷的兩個作文題目都出得有水平。
一些需要讀書“打底”的命題，將對營造讀書氛圍發揮引導作用
2017年出得比較好的.作文題，共同點是往理性靠攏，要求對所提供的材料有自己的理解和提升，或者要凝聚為某一觀點，去展開論述。這是值得肯定的，也體現改革的趨向。大學聯考作文當然要考查語言表達，但語言能力的根本其實是思維能力。
互聯網時代，所謂“自媒體”風行，人們的思維方式在改變，許多偏激、片面的語言和思維習慣正在大行其肆。我曾經撰文分析，學生語文能力偏低很大程度上是因為思維能力低下。片面、偏激、虛無、不着調，往往是因為思維混亂。其實無論是傳統的語文教育，還是目前的應試教育，都不注重思維訓練。語文教學有必要重新強調邏輯思辨能力的培養，把語言表達訓練和思維訓練結合起來，才是正路。所以大學聯考作文命題往理性靠攏，既是人才選拔的需要，也有利於扭轉當下語文教學的弊病。
現今的語文教學還有普遍的“一弊”，就是對讀書，特別是對讀課外書不夠重視。語文課講得精細、瑣碎，學生卻缺乏自主閲讀，特別是往課外閲讀延伸。很多學生高中畢業了，也沒能培養起讀書的興趣與習慣，甚至沒學會如何完整地讀一本書。語文教學有必要回歸“本義”—就是多讀書、養成讀書的生活方式。很欣喜的是，2017年有些大學聯考作文命題是注重考查讀書情況的，如上海卷、浙江卷，以及教育部“漢語文卷”的命題，都與讀書有關，需要讀書來“墊底”。這些命題，對於語文課營造讀書風氣是能發揮正面“指揮棒”作用的。
2017年的大學聯考作文命題，還比較貼近社會生活，考學生對社會現象的觀察分析能力，讓考生有話説，只要結合各自的經歷來談，又上升到理性的認識，就各有所得，能考出實際水平。如全國一卷、二卷都出得不錯。一卷提供的材料是：因父親總是在高速路上開車時接電話，屢勸不改，女兒迫於無奈，更出於生命安全的考慮，通過微博私信向警方舉報了自己的父親;警方查實後，依法對其父親進行了教育和處罰，並將這起舉報發在官方微博上。此事贏得眾多網友點贊，也引發一些質疑討論。命題者要求考生給父親、女兒或其他相關方寫一封信，表明自己的態度和看法。這道題材料所揭示的是非常普遍的生活現象，學生肯定都有話説，而且用寫信的方式，可以寫得有情有理。
當然，貼近現實生活，並不排除發揮想象，而且最好能激發想象，只要這種“想象”是多數學生有興趣，又比較符合學生的思維特徵的。如安徽卷關於“蝴蝶的翅膀本是無色的，只是因為具有特殊的微觀結構，才會在光線的照射下呈現出繽紛的色彩……”，這會讓考生聯想到普通的印象和科學觀察之間的不同，從而引發關於科技與人生社會的許多思考。題目的現代感很強，又貼近學生生活，還能激發想象，考生有很多發揮的空間。
各地命題水平不一，有的缺乏新意，容易被套作，有的題意不清，難以下手
儘管對於作文題，人人都能“説一嘴”，但回到教學和大學聯考的要求來研究，大學聯考作文的命題比人們的議論想象要複雜得多。由於大學聯考擔負着人才選拔的功能，作文題的設計和試卷的其他命題一樣，要充分考慮難度係數、信度和效度等要求：作文題難易得適中，測試結果(分數)得相對可靠和穩定，還得考出學生的實際水平。和閲讀題、知識題等比起來，作文題設計更麻煩，既要創新又要穩妥，要防止雷同、套題，還要考慮到閲卷評分是否獲得足夠的區分度等，可謂左右為難、絞盡腦汁，出題絕非易事。
從2017年大學聯考作文命題來看，各省市水平顯然參差不齊。有些省市作文題缺少新意，比較“老套”。如江蘇的“智慧”，四川的“老實和聰明”，湖北的“噴泉與泉水”，重慶的“殘疾母親”的故事，福建的“路”等，都相對較平，容易被套作。
還有些大學聯考作文題的題意不清，缺少必要的規定性。如山東卷題目是鄉間有諺語：“絲瓜藤，肉豆須，分不清。”意思是絲瓜的藤蔓與肉豆的莖須一旦糾纏在一起，是很難分辨的。有個小孩想分辨兩者的不同，結果把自家庭院裏絲瓜和肉豆糾結錯綜的莖葉都扯斷了。父親看了好笑，就説：“種它們是用來吃的，不是用來分辨的呀!你只要照顧它們長大，摘下瓜和豆來吃就好了。”要求考生根據這則材料來自擬題寫作。這道題的毛病是缺少必要的規定性，是提示從生活看結果，還是説探究也需要分類?無論哪個角度都有些牽強，讓人無從下手。這是命題的忌諱。
值得注意的還有北京市的作文題。去年底北京市提出語文學科教學改進的21條意見，其中就建議改進評價方式，大學聯考設置“可選擇性”作文題。2017年北京卷就實施了這種“可選擇性”，命定兩個題目。這種改進應當肯定。但是供選擇的兩道題的難度不一。其一是“和英雄生活一天”，要設想和早已經逝去的某個英雄在一起，這要求有很強的想象力，非常難。第二題要求寫出哪一種物使你產生了“深入靈魂的熱愛”，這就相對容易得多，估計絕大多數考生都選作第二題。這樣就實現不了“可選擇性”的預設效果。
事實上，各省市的語文命題水平，在作文題上可能是最能見出高低的。2017年仍然有13個省市是自主命題，據説明年絕大多數省市都將使用全國卷。統一試卷之後的大學聯考作文命題，如何實施即將到來的大學聯考和招生制度改革?又如何做到既利於選拔，又能對語文教學特別是作文教學產生正面的“指揮棒”作用?這是我們所期待的。
