2015中國大學排行榜

20xx年12月29日，艾瑞深中國校友會網最新發布《20xx中國大學評價研究報告》，報告中公佈了中國大學20xx年的排行榜。

報告公佈的20xx中國大學排行榜中，全國共有北京大學、清華大學、中國科學院大學、復旦大學、武漢大學、中國人民大學、浙江大學、上海交通大學、南京大學、中國科學技術大學、國防科學技術大學、吉林大學、北京師範大學、南開大學、中山大學、四川大學、華中科技大學、西安交通大學、同濟大學、中南大學、哈爾濱工業大學、山東大學、廈門大學、東南大學、天津大學、重慶大學、北京航空航天大學、華東師範大學、東北大學、北京理工大學、華中師範大學、大連理工大學、西北工業大學、華南理工大學、湖南大學、蘭州大學等36所大學入選20xx年中國研究型大學名單。

大學泛指實施高等教育的學校，指提供教學和研究條件和授權頒發學位的高等教育組織，包括大學、學院、高職高專等的學校。

20xx綜合實力排名 北大浙大清華蟬聯三甲

1993年，在武書連發布的我國第一個具有綜合意義的大學排行榜中，北京大學獲得綜合實力第1名。21年後的20xx年，北京大學奪回綜合實力冠軍。 20xx年，北京大學以205.71分蟬聯冠軍，浙江大學以202.25分蟬聯亞軍，清華大學以195.90分蟬聯季軍。獲得第4名到第10名的大學依次是：第4名上海交通大學、第5名復旦大學、第6名南京大學、第7名武漢大學、第8名四川大學、第9名中山大學、第10名山東大學。南京

20xx教師平均學術水平排名 中科大南大浙大列三甲

在20xx中國大學教師平均學術水平排行榜上，中國科學技術大學以5.0736分獲第1名，南京大學以4.8082分取第2名，浙江大學以4.6046 分得第3名。獲得第4名至第10名的大學依次是：第4名北京大學，第5名復旦大學，第6名清華大學，第7名上海交通大學，第8名南開大學，第9名中國農業大學，第10名華東理工大學。南京

　20xx教師教學科研效率排名 中科大南大北大前三名

在武書連的20xx中國大學教師教學科研效率排行榜上，中國科學技術大學以5.5108分獲第1名，南京大學以5.0019分得第2名，北京大學以 4.6317分列第3名。獲得第4名至第10名的大學依次是：第4名浙江大學，第5名復旦大學，第6名清華大學，第7名北京師範大學，第8名中國人民大學，第9名中國農業大學，第10名南開大學。

20xx新生質量排名 清華北大復旦排名前三

在20xx中國大學新生質量排行榜中，清華大學以不敗的優勢，繼續獲得第1名，北京大學列第2名，復旦大學第3名。獲得第4名至第10名的大學依次是：第4名上海交通大學，第5名浙江大學，第6名中國科學技術大學，第7名中國人民大學，第8名南京大學，第9名同濟大學，第10名外交學院。上述新生質量排名，前10名與上一年度完全相同。南京

20xx本科畢業生質量排名 北大中科大清華列三甲

根據發佈消息，北京大學以3分奪得本科畢業生質量第1名，中國科學技術大學和清華大學同獲3.5分，前者因教師平均學術水平高於後者，獲得第2名，清華大學列第3名。獲得第4名至第10名的大學依次是：第4名浙江大學，第5名復旦大學，第6名南京大學，第7名上海交通大學，第8名中國人民大學，第9名南開大學，第10名北京師範大學(得分相同按教師平均學術水平排序)。南京

20xx專利技術轉讓排名 華南理工浙江大學安徽理工獲前三名

在本年度增加的專利技術轉讓指標原始得分中，華南理工大學獲得第1名，浙江大學第2名，安徽理工大學第3名。獲得第4名至第10名的大學依次是：第4名江南大學，第5名東華大學，第6名天津大學，第7名西安交通大學，第8名哈爾濱工業大學，第9名江蘇大學，第10名上海交通大學。

各省市區進入20xx中國大學綜合實力100強的數量及平均名次

各省市區進入20xx中國大學綜合實力100強的數量及平均名次見下表。排名按數量排序，數量相同按平均名次升序排序。

綜合實力100強中北京以15所上榜學校的數量排名榜首，山東有4所學校上榜排名第10。

中國一流大學23所 中科大北大南大列前三名

20xx年中國一流大學的標準是：“在中國大學評價中，同時滿足以下三個條件的大學：1、教師平均學術水平居全國大學前30名。2、教師績效居全國大學前30名。3、本科畢業生質量居全國大學前30名”。此標準比上年略有下降，20xx年度是上述3項指標的前25名。三項指標名次相加並升序排列，得分越低名次越高。

據此標準，20xx年中國一流大學的數量為23所。中國科學技術大學 (4分)、北京大學(8分)、南京大學(10分)、浙江大學(11分)、清華大學(15分)、復旦大學(15分)、上海交通大學(25分)中國人民大學 (27分)、南開大學(27分)、北京師範大學(30分)等23所學校依次入選。南京

20xx年度23所中國一流大學，22是985工程大學，華東理工大學是211工程大學。南京

中國37所研究型大學 浙大北大清華前三川大赫然在列

20xx年度中國研究型大學名單中，浙江大學、北京大學、清華大學、上海交通大學、復旦大學、南京大學、四川大學、中山大學、武漢大學、山東大學、華中科技大學、哈爾濱工業大學等37所學校依次在列。

20xx年研究型大學標準與上年相同，依然是：將全國所有大學的科研得分降序排列，並從大到小依次相加，至數量達到被評價大學總數的5%為止，各個被加大學是研究型大學。

提醒考生，綜合實力、學科門類實力、教師水平、教師績效等，是反映大學實力的主要指標，值得認真參考。

為了更好地服務於上千萬考生和考生家長、改善考生與大學之間信息不對稱的狀況，在20xx大學聯考逐漸臨近之際，中國管理科學研究院《中國大學評價》課題 組發佈20xx中國大學排行榜綜合實力前350名大學的人才培養、科學研究得分，各學科門類實力，以及教師平均學術水平前350名、教師績效前350名大學的數據。

提醒考生，本次公開的綜合實力、學科門類實力、教師水平、教師績效等，是反映大學實力的主要指標，值得認真參考。不過，考生報考大學，應該同時關注目標大學的學科、專業排名，生源質量、畢業生質量排名等等。

4所非985工程大學進入前38名

普通高校38所985工程大學，(含國家優先發展大學、國家重點建設大學)有34所進入前38名，佔985工程大學的89.47%;3所進入前60 名，1所位於100名之外。非985工程大學的華東理工大學、南京航空航天大學、鄭州大學、蘇州大學等4所大學進入前38名。

非985工程大學名次最高的華東理工大學列第34名。

26所非211工程大學進入前112名

普通高校112所211工程大學(含985工程大學)，有86所進入前112名，佔211工程大學的76.79%;19所進入前200名，7所位於 200名之後。有26所非211工程大學進入前112名，依次是：首都醫科大學、揚州大學、河南大學、浙江工業大學、江蘇大學、山西大學、燕山大學、南京 工業大學、華南農業大學、湘潭大學、河北大學、黑龍江大學、南京醫科大學、浙江師範大學、寧波大學、上海師範大學、首都師範大學、青島大學、南方醫科大 學、山東農業大學、安徽師範大學、福建師範大學、中國醫科大學、昆明理工大學、青島科技大學、西北師範大學。

非211工程大學名次最高的前5名分別是：首都醫科大學第57名，揚州大學第63名，河南大學第66名，浙江工業大學第69名、江蘇大學第70名。

近日，《中國高教研究》第5期發表了中國科學技術大學高教研究所大學評價研究課題組的學術論文《基於公信力視角的大學排名研究》，首次從學術的角度對武書連課題組推出的《20xx中國大學評價》的指標體系和算法提出了若干質疑。

中國科大課題組對若干國際一流名校的人才培養得分進行測算，並將其納入中國管理科學研究院20xx中國大學總排名中對比。結果發現，20xx年在英國《泰晤士報高等教育副刊》全球大學排名中名列第一的美國加州理工學院，其人才培養得分竟然無緣進入武書連排行榜單的前500名。

從1983年《美國新聞與世界報道》發佈第一個大學排行榜至今，大學排名越來越受到社會各界的關注。在國內諸多大學排行榜中，武書連中國大學評價影響最廣，爭議也最大。

為了迴應輿論質疑，武書連課題組曾於20xx年公佈 中國大學評價的指標體系、計算公式和指標賦值等內容，並稱這一指標體系是公開、透明、可重複和可檢驗的。

我們按照武書連課題組的指標體系和算法對國內外部分高校進行復演、復算，結果發現這個排名存在大量以數量代替質量的評價指標與數據處理方法，由此得出的人才培養排名，違背了大學生態圈的實際情況，與人們的實際認知不符。中國科大課題組一位負責人表示。

據瞭解，該課題組選取山東大學、吉林大學、鄭州大學和中國人民大學、中國科學技術大學和北京郵電大學這6所大學進行比對，按照武書連20xx中國大學總排名，山東大學、吉林大學、鄭州大學在本科生培養方面得分位於前三，而按照反映生源質量的新生錄取分數線和代表社會對人才培養質量認知度的麥可思就業能力排序，人大、中科大、北郵則位於前三。

耐人尋味的是，山東大學、吉林大學、鄭州大學每年招收本科生數均在1萬名以上，遠遠高於另外3所高校，這使得課題組對武書連排行榜的指標體系及算法產生了疑問,似乎表明本科生培養得分與學生數量之間存在某種強關聯。

課題組進一步研究發現，《20xx中國大學評價》的指標體系中，本科生培養得分由三項相加而成，其中有一項的權重高達0.6，且大學本科畢業生數量是該項的乘數，這意味着大學本科畢業生數量間接成為本科生培養得分高低的主要影響因素，直接導致了表徵質量意義的指標最終被數量替代。

研究生培養得分則由5項相加而成，其中3項優秀博士畢業論文得分、挑戰杯研究生學術競賽獎得分、研究生教學成果獎得分，對同一批次的高校來説差別微乎其微，剩下兩項的大小由畢業碩士生數量和畢業博士生數量的多少決定。中國科大課題組一位成員表示，顯然，學生數量的多少在最大程度上決定了學生培養得分的高低。

在此基礎上，該課題組又對國際著名的加州理工學院、麻省理工學院、巴黎高師和劍橋大學的人才培養得分進行推演。《20xx中國大學評價》中包括一些中國特有指標，如本科生教學評估、挑戰杯獲獎情況等，在國外大學是沒有的，因此，將這4所大學引入到武書連排名體系中計算時，假定對這些無法統計和進行計算的指標均不予以考慮或設置為最高值。

推演結果發現，加州理工學院得分僅為1.07分，在武書連排行榜單中連前500名都進不了。同樣不幸的是，曾經培養出10位諾貝爾獎得主和6位菲爾茲獎得主的國際名校巴黎高師則勉強進入前500名，和國內咸寧學院、宜春學院的排名大體相當。而曾榮登世界第二的美國麻省理工學院則排在第60名左右，與南昌大學、河南大學排名位置相當。

劍橋大學稍好些，人才培養大概為32.66分，能夠進入武書連中國高校榜單前20～30名。課題組一位負責人説，這幾所國際名校有一個共同的特徵，都是精英大學，每年的招生數量都很有限，如加州理工學院每年本科生招生數在240人左右，而巴黎高師則不招收高中起點本科生，僅從其他大學挑選優秀的本科生進行最後一年的培養，人數基本維持在250人左右。

基於《20xx中國大學評價》測算出的國際一流高校人才培養得分顯然與實際認知嚴重不符，這説明以數量代替質量的《20xx中國大學評價》指標體系及其算法在本質上無法真實、客觀及有效地反映高校人才培養的能力和水平。課題組一位成員認為，中國大學評價已推出多年，在當今我國高等教育已進入全面提高質量階段，這樣的大學排名在一定程度上會對社會各界，包括高校、政府、僱主、家長及學生，產生誤導，影響他們對各所高校的認識和判斷。

此外，中國科大課題組認為，《20xx中國大學評價》中還存在着以下問題，如，計算科學研究得分時，僅對論文量及論文被引量做簡單相加，沒有剔除學科差異影響；基於《20xx中國大學評價》測算的結果竟然出現我國在沒有建成世界一流大學的情況下，部分高校科學研究得分已經超過公認的世界一流大學等。因此，依託《20xx中國大學評價》發佈的大學排名，未能真實反映大學人才培養與科學研究能力，客觀性、公正性、公信力應受質疑。

國內的中國大學排行榜的作用從其誕生伊始就飽受懷疑，尤其是一些綜合排名的公平性、權威性、科學性等更容易被懷疑。而在日前，中南大學教授蔡言厚在針對內地“985”高校大學的一項比較研究中指出，對這些學校，在政府定位和民間機構綜合評價和單項指標排名中的評價中既有相合之處，也有一定的差別。體現出來的結果是各個學校都有各自獨有的特性和優勢，並不能全都放到一塊進行單純的比較。

“985”高校的比較研究

從“985”高校的歷史來看，幾乎在前六次國家重點高校、“211工程”高校等的名單中都能找到其蹤影。總的來看，政府在第一時間7次確定的'大學名單的並集是21所。在7批次全天候出現的大學有3所，即北京大學、清華大學、哈爾濱工業大學，這説明其在中央政府心目中的地位最為鞏固。

蔡言厚發現，在對政府的認定和民間的評價進行比較時，圍繞這些大學，實際上兩者的評價存在着趨同的現象。即政府在歷次確定第一批大學時，一般在15所左右擺動，而20xx年的四大民間綜合排行榜前10名的並集是15所，兩者基本一致，只有少部分大學各異。政府的認定和民間的評價在總體上這樣吻合，説明各個大學具有的競爭優勢在一定的範圍內被不同的評價主體、從不同的角度進行評估時所確認。

就此而言，蔡言厚認為並不能對“985”高校進行簡單的排名，至少在第一、第三和第十名上會存在較大的爭議。比如，北京大學和清華大學，誰是第一呢？

他的研究表明，總的來説，北京大學和清華大學在其列的4個表中，獲得第一名的數目分別是14個和9個；而在政府第一批指定全國重點院校、確定“七五”“八五”重點建設和享受副部級待遇學校、遴選“211工程”和“985工程”大學時，政府下文的學校順序中，北京大學都是排在清華大學之前，雖然在下達經費時總是並列。

此外，從民間排名來看，清華大學在四大榜單中佔據優勢。而從一些具體的指標的排名來看，兩者各有優勢。因此，蔡言厚認為，北京大學和清華大學應該並列第一，但各有特色，不可替代——北京大學是人文科學的北斗，清華大學是理工科學的泰山。

同樣，在其他的一些“985”高校裏也或多或少地存在這樣的情況，即要麼特色不同，不便比較；要麼學術、科研、教學等側重點存在較大差異，也不便於用同一個尺度來衡量。所以，在進行這些學校的排名研究時，即便是將政府的評價和民間評價綜合起來衡量，對於第三、第十名究竟是誰，也很難有明確的答案。

排行榜要適應實際需求

據蔡言厚統計，自20世紀80年代中期，我國民間開展大學排行榜以來，在1987年至20xx年間，國內共有20個左右的民間機構發佈近400個有關中國大學的大學排行榜，其中大學綜合排名近30個，單項論文排名140個以上，其餘的是特色單項指標排名。

在這近400個有關中國大學的大學排行榜中，綜合大學排行是最受質疑的。如在不同的榜單中，同一所大學的排名相差很大，不免讓人質疑。

實際上，質疑綜合排行榜侷限性的一個焦點是：同一個標準或者指標體系能否用來衡量所有的大學。也就是説，不管標準怎樣制定，大學之間的可比性是一個難以迴避的問題。正如北大與清華一樣，誰是第一本就不能用同一個標準來衡量得出結果。同時，對於中國的大學，由於其特殊性，不同層次之間的差別本身就很明顯，如果忽略這種差別，也就相當於是將不同重量級別的拳擊手放在同一層次比賽一樣，更不具備可比性。

相對而言，一些單項排行榜、重點學科和博士學位優秀論文排名等比較受社會認可。而科學院院士、工程院院士、傑出青年基金獲得者、青年科技獎獲得者等的排名因其數據的權威性更容易被社會所接受。

在對排行榜的爭論聲裏，反對者表示，中國的市場經濟體制遠沒有成熟，大學與政府的關係、大學之間的關係遠沒有定型或趨於正常，大學仍有行政級別，公正、公平的競爭環境遠沒有形成，所以中國還不具備大學排名的內外條件。而贊成者則表示，有排行榜總比沒有強，而且，事物都是在發展中逐步完善的，排行榜也一樣。

那麼，究竟大學排行榜應起到什麼作用呢？就學生而言，一個非常重要的作用就是了解自己想要去的大學以及選擇什麼樣的學科，而這種選擇，不僅要根據大學、學科所處的地位，還要根據學生的能力所及的範圍來確定。

所以，在中國的教育體制下，尤其是大學聯考時，排行榜的參考意義顯得異常重要。因而，排行榜是否科學權威，實際上關係着考生的切身利益。就大學來説，通過排行榜可以在一定程度上了解自身的優勢與不足，從而相應地調整自身的辦學戰略與方向。

由上海交通大學高等教育研究院世界一流大學研究中心完成的“中國兩岸四地大學排名”今天上午揭曉。這也是第一個真正意義上的中國大學排行榜。

4大類13項指標比高下

排名的對象是中國大陸地區(內地)、台灣省、香港特別行政區和澳門特別行政區的高校中以建設世界一流大學和國際知名的高水平研究型大學為目標，並且面向兩岸四地招生的大學，共有120所。其中，大陸地區有85所，台灣省有25所，香港有8所，澳門有2所。榜單公佈了處於前100名的大學的名次與詳細分值。排名只選擇那些共同適用於兩岸四地高校實際情況的指標，形成了包括人才培養、科學研究、師資質量、學校資源等4大類共13項指標的排名指標體系。由於兩岸四地的高等教育體制差異較大，此前的各種國內排名基本上都僅限於大陸地區的大學，因此，新出爐的這份榜單被稱作是真正意義上的首份中國高校排行表。

4所大陸高校居前十

排名結果顯示，清華大學(北京)和台灣大學並列第一，香港大學位居第三，第四到第十名依次是：清華大學(新竹)、香港科技大學、香港中文大學、北京大學、交通大學(新竹)、中國科學技術大學、浙江大學。前十名大學中大陸有4所，台灣和香港各有3所。大陸、台灣、香港高水平大學呈現出齊頭並進、各具特色的發展局面。澳門排名最高的是澳門大學，列第七十二位。上海交通大學和復旦大學分列第十五位和第十六位。

研究生教育均受重視

大陸地區和台灣省自上世紀末起不約而同地開始擴大研究生招生規模，大力發展研究生教育。兩岸四地大學中研究生比例最高的前20所高校全部是大陸和台灣省的大學，其中交通大學(新竹)、北京大學等7所大學的研究生佔全校學生比例已超過50%。從授予的博士學位數來看，排名前十的全部是大陸高校，其中多所大學每年授予的博士學位在1000個以上。在榜單中，研究生比例排前五名的高校依次為：交通大學(新竹)、北京大學、陽明大學、中國科大、北京師大。而從授予博士學位的總量來看，排前五名的依次是：華中科技大學、北京大學、吉林大學、武漢大學、浙江大學。

大陸高校缺學術大師

在兩岸四地的高校中，有三所大學培養過諾貝爾獎得主。他們分別是畢業於清華大學(西南聯大清華研究院)的楊振寧、在台灣大學取得學士學位又在清華大學(新竹)取得碩士學位的李遠哲。獲獎時單位是兩岸四地大學的，只有20xx年諾貝爾物理學獎得主高錕所在的香港中文大學。

論文被引次數是國際上公認的反映學術研究影響力的主要指標。湯森路透公司開發的“高被引科學家”數據庫，統計公佈了近三十年來在21個學科內全世界論文被引次數最高的科研人員，每個學科250至300人，共計6000餘人。香港科大、台灣大學、香港大學、香港理工大學、香港中文大學、香港城市大學、成功大學等港台高校，都有多名高被引科學家，而大陸僅有中國科大等個別高校各有1名入圍，這其實也從一個側面反映了大陸高校欠缺有影響力的國際學術大師。