檢察長公開承諾書

一、確保完成以下工作目標

1.充分發揮辦公室參謀助手、綜合協調、督促檢查等職能作用，進一步提高管理政務、辦理事務、搞好服務的能力和水平，確保各項檢察工作正常運轉。

2.進一步規範人民監督員案件監督工作，增強案件監督的質量和效果，確保檢察權的正確行使。

3.認真做好控告、申訴、舉報接待和刑事賠償等業務工作，暢通羣眾訴求表達渠道，全面提升控申業務水平。

4.加大信訪案件解決力度，對羣眾反映涉及檢察機關的合理訴求依法解決到位。積極引導羣眾依法有序信訪，維護正常信訪秩序，維護社會和諧穩定，實現檢察信訪形勢明顯好轉。

5.嚴格落實各項財務、裝備、後勤管理制度，進一步健全和完善檢察機關檢務保障機制，為全市各項檢察工作順利開展提供有力保障。

6.積極發揮老幹部職能部門的作用，落實各項老幹部政策。

7.加強隊伍建設，從嚴治檢，積極開展教育和預防。對分管單位及檢察機關的違法違紀問題嚴格追究，決不袒護。

二、如本人分管的業務工作發生重大失誤，以及隊伍管理出現嚴重違法違紀問題，造成重大影響的，本人自願接受責任追究。

2012年2月

致亳州市檢-察-院耿標檢察長的公開信

尊敬的耿標檢察長：你好！

我們是亳州興邦公司全國28省市的投資户代表，興邦案重審在即，我們上書給領導，強烈要求原公訴人丁傑迴避。

1、丁傑屬於與本案有利害關係的.人，應當迴避。2015年10月，亳州“萬物春”集資詐騙案主犯唐亞南終審判決生效，而吳尚澧等人被控集資詐騙案尚在審查起訴階段。也就是同年同月，安徽省高級人民法院、安徽省人民檢-察-院等16個部門共同開展第六屆“口子窖杯”“安徽省傑出（優秀）青年衞士”評選表彰活動，並擔任評選組織委員會成員。亳州市人民檢-察-院為本案第一公訴人丁傑申報“安徽省傑出（優秀）青年衞士”的競選材料中宣稱，“2015年以來，他先後辦理了以唐亞南為首的24名嫌疑人集資詐騙10億元和以吳尚澧為首的“興邦公司”特大集資詐騙近100億元案。”該競選資料將本案集資金額誇大宣傳為“近100億元”。“人民網安徽視窗”載有該份申報材料，並在本案原一審庭審過程中向亳州中院提交，但未獲得合議庭重視；一審律師在辯護時亦提及此事，同樣未獲重視。按照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十八條第（二）項之規定，檢察人員“和本案有利害關係的”，“應當自行迴避”，“當事人及其法定代理人也有權要求他們迴避”。本案的第一公訴人丁傑既應自行迴避而不迴避，我們作為本案的投資人有權要求其迴避。

2、丁傑迴避，變更公訴人，有利於保障公平正義。《刑事訴訟法》雖然對人民檢-察-院派員參加重審情況沒有明確規定，但是，同樣的案件事實、同樣的證據、同一個公訴人、同樣的公訴觀點，面對的卻是重新組成的合議庭，重審判決結果能否改變姑且不談，但丁傑估計不可能再次閲卷和審查證據。即便閲卷和審查證據，也極其容易先入為主、有罪推定，這樣其指控行為便淪為一種形式。畢竟，本案被髮回重審，事實和證據是存在嚴重問題的，最高院的死刑複核裁定書裁定“事實不清、證據不足、程序違法”就是明證。

重審活動由審判機關與公訴機關共同進行。本案重審中，亳州中院依法另行組成了合議庭重新審理，公訴人作為控訴方，發回重審即意味着上級法院對亳州市人民檢-察-院指控犯罪（至少是事實認定和證據上）的否定。因此，亳州市人民檢-察-院應認真對待，更換公訴人。如此，一是有利於與法院的庭審程序相互銜接，有利於吸納不同的公訴意見，保證實體公正；二是有利於強化公訴機關內部的監督，保證程序公正；三是符合刑事訴訟程序的立法精神，有效強化程序公正和訴訟監督。

3、按照錯案追究制度，丁傑也不能繼續擔任本案公訴人。

《檢察人員執法過錯責任追究條例》第八條第（一）項規定，“檢察人員在執法辦案活動中不履行、不正確履行或放棄履行職責，造成下列後果之一的，應當追究執法過錯責任：（一）認定事實、適用法律錯誤，或者案件被錯誤處理的；……（八）矛盾激化，引起涉檢信訪人多次上訪、越級上訪的；……”

興邦案由最高人民法院進行死刑複核，最終被最高院以“事實不清、證據不足、程序違法”為由發回重審。這説明，原來一審“案件被錯誤處理”，丁傑公訴行為是存在嚴重問題的，丁傑作為原審第一公訴人自然是主要責任人。另外，丁傑的錯誤公訴行為導致矛盾激化，引起興邦公司上千上萬的投資户多次上訪、越級上訪。因此，丁傑應依法被追究執法過程責任。在被追究執法過錯責任結束之前，不應繼續擔任本案的公訴人。否則，有損司法公信力。丁傑違反《中華人民共和國刑事訴訟法》關於迴避的規定，違法刑事訴訟的精神，不利於司法公正，對被告人的起訴不合法。

根據以上理由，我們懇請貴院依據事實和法律，為了本案的公正審理，依法通知亳州市人民檢-察-院，要求丁傑必須迴避。

此致

敬禮！

亳州興邦公司全國投資户

2015年2月17日