不自由毋寧死經典散文

諺語有云：“歷史不是任人打扮的小姑娘。”敬畏歷史便是敬畏史實，尊重歷史便是尊重自己。然近年來，有關教材紕漏，特別是近現代史教科書出錯的新聞屢見報端。人教版高中歷史教科書中的張作霖照片並非張本人，而屈原、祖沖之的衣襟被指穿反，戰國時期的孫臏則坐上輪椅，荀子坐凳子讀紙質書......原本青衣素顏的小姑娘，卻被打扮得不倫不類，在不同時空間任意穿越，並因此而擾亂了歷史進程。

據我國出版物質量管理的有關規定，包括教材在內的圖書必須經過“三校一讀”才能付印。如此甚嚴的製作流程，為何教科書還會出現“漏網之魚”？箇中緣由，不由分説。僅以人教社編撰的《中國近代史》高中教材為例，在寫到北洋軍閥史時，所標註的張作霖照片，並非其人，而是與之同時代的護國軍名將何海清。一個籍貫遼寧，一個湖南，二人相距甚遠，卻因為貌相神似，使其千里來相會，並作為張作霖的替身，銘刻於歷史教材上，伴隨着一代又一代的學子們步入社會。

“師者，所以傳道授業解惑也。”倘若師者困惑於教材史料的真實性，又談何授業解惑、表述觀點、傳播思想呢？最終為歷史買單的還是那些深受其害的莘莘學子，並因此承受數載，甚至錯誤歷史觀、人生觀和世界觀的終身改造。

張作霖第六子張學浚的兒子張閭實日前指出，大陸歷史教科書中的照片並不是自己的祖父，其實是屬於另一位湖南督軍何海清。基於此，我們可把教材紕漏的原因歸為兩點，一則疏忽史料，如列舉中祖沖之穿反衣襟，孫臏坐上輪椅等。與其説是疏忽，不如説是對歷史的無知無畏，對歷史的褻瀆踐踏；二是對歷史意識形態的政治偏見。作為教材出版的審查人羣，他們掌管着“打扮歷史小姑娘”的粉飾大權，在政治的干預下，教材編寫者只能按照事先設計好的“材料”小心翼翼地編撰，不能有任何的質疑聲和申辯聲。例如可隨意摸黑曹操、司馬懿，讚頌諸葛亮，劉備；肆意醜化張作霖，美化張學良等，不一而足。

以階級思想為綱，以忠奸史料為領來講述歷史，讓本已枯燥無味的歷史恰似味同嚼蠟，使業已行將就木的歷史病入膏肓。單就“反動軍閥”的標籤，便將“東北王”的功績抹殺大殆盡。張作霖雖綠林出身，但無蠻野武夫之氣。不但謀略過人，膽識更是軍閥年代中的翹楚。後因不肯妥協於日本帝國主義的無理要求，遂於震驚中外的“皇姑屯事件”中而英年早逝。

隨着教材出版體制改革的日益深化，由一家獨大的市場壟斷格局早已一去不復返，教材出版行業的多元化發展，引入了市場化競爭機制，這是經濟社會化發展的一個必然，亦是社會文明化的一個趨勢。在“優勝劣汰”的運作環境下，唯有拿得出備受市場考驗的教材，才稱得上是一本好教材。同時，還應意識到，教材不僅是傳播知識的載體，更是培育科學獨立精神的平台。

話説回來，“月有陰晴圓缺，人有旦夕禍福。”月無圓月，人無完人。沒有完美的教材，亦沒有完美的制度。犯錯不可怕，可怕的是知錯不改，屢錯屢犯，一錯再錯，錯誤的歷史栓子，通過血液循環，一次次地輸注於學生的大腦，堵塞腦部動脈，形成難以治療的腦中風，並因此落下無法想象的後遺症。一旦喪失獨立思辨的'頭顱，對於生活在謊言裏的學生來説，無異於一羣行走中的喪屍。

曾長期供職於中華書局的左舜生在回憶時説過：“一本書經過七次校對才付印……刊物的每篇文章至少也要經過三個人過目。”即使抗戰時期，他們對教科書，“檢查甚嚴，抽查發現有不合規格者，即全部退廠複查”。前輩們在艱苦卓絕的環境下能做到的，如今我們沒有理由説做不到。當務之急，便是從教材申報到審核出版這套程序模式裏，從禁錮的政治權力下解放出來，投放市場，由學生説了算。

在憲法框架內，如果一味地鉗制教材的出版自由，一味地壓制學生的思想自由，耗費自然資源不説，更耗盡了對歷史的基本敬畏。屆時，縱然學生有軀體的自由，卻無思想的自由。如此，對歷史、對當下、對未來都是徹頭徹尾的謊言和欺騙。要深知，思想是自由的精靈。不自由，毋寧死！