不自由毋寧死賞析

一次演講點燃一場戰火

——《不自由，毋寧死》賞析

歷史上大大小小的戰爭，多半是由少數人祕密發動的。而在民主體制下，這種“政治鬥爭的最高形式”，往往是跟一定範圍（如議會）的民主投票分不開的，是由民意代表直接決定的；而票數的多寡，從某種程度上來説，又往往取決於演講廳上的激情演講和激烈辯論。由“激進派”推動而爆發的美國獨立戰爭，就屬於後一種情況。

這場戰爭，對於北美殖民地人民來説，應該説是正義的。正義的戰爭，需要當時的弗吉尼亞州議會正式批准，需要正義的程序來推動。然而，温和派、保守派在議會中佔有明顯的優勢。在此情況下，主張不惜以鮮血和生命的代價換取獨立權利的“激進派”人物之一的帕特里克亨利，義無反顧，登台發表了著名的演講《不自由，毋寧死》。據説，當亨利的演講結束後，會場羣情激憤，“拿起武器!拿起武器!”的呼喊聲響徹議會大廳。從某種程度上説，正是這一次演講，點燃了人們心中的憤懣，點燃了這場獨立戰爭之火。那麼，一次短暫的演講，何以會有如此大的力量？其成功奧祕何在？

一、攻其心。對方只是政見不同，同是被剝削者、被奴役者，所以他對他們的愛國精神和見識也表示欽敬，一開始就用委婉、舒緩的語調肯定他們的良善用心。這種求同存異的做法，為爭取眾多的擁護者奠定了基礎。然後，他集中剖析了這些人的共同心理：“沉湎於希望的幻覺”、“不願正視痛苦現實”，此之謂幻想；認為“力量太單薄”、不能與強敵“抗衡”，此之謂畏懼。沒有這種對他們心理傾向的`準確把握，是很難軟化對方，轉化對方立場的。

二、啟其智。針對一部分人的幻想心理，他詳盡陳述（北美殖民地）求和的歷史事實與（英帝國）大兵壓境的嚴峻現實，逐層批駁和解妥協的錯誤想法，啟發他們從對經驗的回顧中“判斷未來”，指出“惟一出路只有訴諸武力”。針對另一部分人的畏懼心理，他又分三層展開説理：靠等待是強大不起來的；我們有有利的條件；戰爭想避免也避免不了。這種逐層推進的方法，粉碎了妥協者的幻想心理，打消了自卑者的畏懼心理。

三、奮其情。針對兩種錯誤的心理，亨利的説理無疑是十分有力的，但並不等於就非常有效。要有效，就必須增強演講的感染力，要能激奮他們的情感和意志。為了拉近心理距離，消除立場分歧，爭取廣泛支持，他在人稱上的使用上很講藝術性，少用、慎用“您”，而基本上以“我們”來稱對方。為了加強感人效果和説服力量，他還大量採用修辭手法，其中使用得最多的是設問和反問（據統計，全文大約有27個問號），如：“我們的同胞已身在疆場上了，我們為什麼還要站在這裏袖手旁觀呢？先生們希望的是什麼？想要達到什麼目的？生命就那麼可貴？和平就那麼甜美？甚至不惜以戴鎖鏈、受奴役的代價來換取嗎？”連珠炮似的發問，大氣磅礴，咄咄逼人，容不得幻想者幻想、畏懼者畏懼，從而激起了他們的“革命鬥志”。除了設問和反問，他還使用了不少排比和對比，如：“我們請願過了，我們抗議過了，我們哀求過了，我們也拜倒在英國國王的寶座下……可我們的請願受到侮辱，我們的抗議招致了新的暴力，我們的哀求被人家置之不理，我們被人家輕蔑地一腳從御座前踢開了。”這裏，字字氣勢非凡，句句鮮明有力，強調了形勢的緊迫，表明了己方努力的無效與英國政府的殘暴，極大地激起了妥協者的羞恥和憤慨之心。另外，比喻、反覆、呼告等手法，也為這次鼓動性、感染性極強的演講增色不少。修辭的泥石流，不斷沖毀着妥協者心中的幻想、畏懼；當演講者堅定、高亢、勇敢地喊出“不自由，毋寧死”的口號時，他們心中的些許幻想、些許畏懼能不被打消嗎？

於是，歷史上最成功的演講者之一帕特里克亨利，看到了議會席上的人們都情不能已站起來，聽到他們發出了堅定的怒吼聲：“拿起武器!拿起武器!”。三個星期後，美國獨立戰鬥爆發了。