送樑六自洞庭山作原文、賞析
送樑六自洞庭山作原文、賞析1
《送樑六自洞庭山作》原文
唐代：張説
巴陵一望洞庭秋，日見孤峯水上浮。
聞道神仙不可接，心隨湖水共悠悠。
譯文
放眼遙望巴陵地區洞庭湖一帶的秋景，成天看到的就是這孤獨的君山漂浮在水中。
傳説這君山上曾居住着神仙可惜未能得見，我的心潮隨着那盪漾的湖水綿遠悠長。
註釋
樑六：即樑知微，時為潭州(今湖南長沙)刺史，途徑岳陽入朝。洞庭山：即君山，位於岳陽市西南的洞庭湖中，風景秀麗。
巴陵：郡名，即嶽州，今湖南嶽陽。
孤峯：指洞庭山，即君山。
神仙：指湘君、湘夫人等傳説中的神仙。《拾遺記》：“其下有金堂數百間，玉女居之。”
賞析
此詩載於《全唐詩》卷八十九。下面是李白研究學會理事、四川詩詞學會理事、四川大學文學與新聞學院教授周嘯天先生對此詩的賞析。
嚴羽有一段論詩名言：“盛唐詩人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處瑩徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。”(《滄浪詩話》)離了具體作品，這話似玄乎其玄;一當聯繫實際，便覺精闢深至。且以張説這首標誌七絕進入盛唐的力作來解剖一下。
這是送別之作。詩中送別之意，若不從興象風神求之，那真是“無跡可求”的。
謫居送客，看征帆遠去，該是極其悽婉的懷抱(《唐才子傳》謂張説“晚謫岳陽，詩益悽婉”)。“天涯一望斷人腸”(孟浩然)，首句似乎正要這麼説。但只説到“巴陵一望”，後三字忽然嚥了下去，成了“洞庭秋”，純乎是即目所見之景了。這寫景不渲染、不著色，只是簡淡。然而它能令人聯想到“裊裊兮秋風，洞庭波兮木葉下”(《楚辭·九歌·湘夫人》)的情景，如見湖上秋色，從而體味到“巴陵一望”中“目眇眇兮愁予”的情懷。這不是景中具意麼，只是“不可湊泊”，難以尋繹罷了。
氣蒸雲夢、波撼岳陽的洞庭湖上，有座美麗的君山，日日與它見面，感覺也許不那麼新鮮。但在送人的今天看來，是異樣的。説穿來就是愈覺其“孤”。否則何以不説“日見‘青山’水上浮”呢。若要説這“孤峯”就是詩人在自譬，倒未見得。其實何須用意，只要帶了“有色眼鏡”觀物，物必著我之色彩。因此，由峯之孤足見送人者心情之孤。“詩有天機，待時而發，觸物而成，雖幽尋苦索，不易得也”(《四溟詩話》)，卻於有意無意得之。
關於君山傳説很多，一説它是湘君姊妹遊息之所(“疑是水仙梳洗處”)，一説“其下有金堂數百間，玉女居之”(《拾遺記》)，這些神仙荒忽之説，使本來實在的君山變得有幾分縹緲。“水上浮”的“浮”字，除了表現湖水動盪給人的實感，也微妙傳達這樣一種迷離撲朔之感。
詩人目睹君山，心接傳説，不禁神馳。三句遂由實寫轉虛寫，由寫景轉抒情。從字面上似離送別題意益遠，然而，“聞道神仙——不可接”所流露的一種難以追攀的莫名惆悵，與別情當有微妙的關係。作者同時送同一人作的《嶽州別樑六入朝》雲：“夢見長安陌，朝宗實盛哉!”也有同一種欽羨莫及之情。送人入朝原不免觸動謫宦之感，而去九重帝居的人，在某種意義上也算“登仙”。説“夢見長安陌”是實寫，説“神仙不可接”則頗涉曲幻。羨仙乎?戀闕乎?“詩以神行，使人得其意於言之外，若遠若近，若無若有”(屈紹隆《粵遊雜詠》)，這也就是所謂盛唐興象風神的表現。
神仙之説是那樣虛無縹緲，洞庭湖水是如此廣遠無際，詩人不禁心事浩茫，與湖波俱遠。豈止“神仙不可接”而已，眼前，友人的征帆已“隨湖水”而去，變得“不可接”了，自己的.心潮不禁隨湖水一樣悠悠不息。“心隨湖水共悠悠”，這個“言有盡而意無窮”的結尾，令人聯想到“惟見長江天際流”(李白)，而用意更為隱然;叫人聯想到“惟有相思似春色，江南江北送君歸”(王維)，比義卻不那麼明顯。濃厚的別情渾融在詩境中，“如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象”，死扣不着，妙悟得出。借葉夢得的話來説，此詩之妙“正在無所用意，猝然與景相遇，藉以成章，不假繩削，故非常情能到”(《石林詩話》)。
胡應麟認為此詩“句格成就，漸入盛唐”，他所作的評價是公允的。七絕的“初唐標格”結句“多為對偶所累，成半律詩”(《升庵詩話》)，此詩則通體散行，風致天然，“惟在興趣”，全是盛唐氣象了。作者張説不僅是開元名相，也是促成文風轉變的關鍵人物。其律詩“變沈宋典整前則，開高岑後矯清規”，亦繼往而開來。而此詩則又是七絕由初入盛里程碑式的作品。
送樑六自洞庭山作原文、賞析2
原文
送樑六自洞庭山作
張説〔唐代〕
巴陵一望洞庭秋，日見孤峯水上浮。
聞道神仙不可接，心隨湖水共悠悠。
賞析
此詩載於《全唐詩》卷八十九。下面是李白文究學會理事、四川詩詞學會理事、四川大學文學與新聞學院教授周嘯天先生對此詩的賞析。
嚴羽有一段論詩名言：“盛唐詩人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處瑩徹送瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。”（《滄浪詩話》）離了具體作品，#話似玄乎其玄；一當聯繫實際，便覺精闢深至。且以張説#首標誌七絕進入盛唐的力作來解剖一下。
#是送別之作。詩中送別之意，若不從興象風神求之，那真是“無跡可求”的。
謫居送客，看征帆遠去，該是極其悽婉的懷抱（《唐才子傳》謂張説“晚謫岳陽，詩益悽婉”）。“天涯一望斷人腸”（孟浩然），首句似乎正要#麼説。但只説到“巴陵一望”，後三字忽然嚥了下去，成了“洞庭秋”，純乎是即目所觀之景了。#寫景不渲染、不著色，只是簡淡。然而它能令人聯想到“裊裊兮秋風，洞庭波兮木葉下”（《楚辭·九歌·湘夫人》）的情景，如觀湖上秋色，從而體味到“巴陵一望”中“目眇眇兮愁予”的情懷。#不是景中具意麼，只是“不可湊泊”，難以尋繹罷了。
氣蒸雲夢、波撼岳陽的洞庭湖上，有座美麗的君山，日日與它觀面，感覺也許不那麼新鮮。但在送人的今天看來，是異樣的。説穿來就是愈覺其“孤”。否則何以不説“日觀‘青山’水上浮”呢。若要説#“孤峯”就是詩人在自譬，倒未觀得。其實何須用意，只要帶了“有色眼鏡”觀物，物必著我之色彩。因此，由峯之孤足觀送人者心情之孤。“詩有天機，待時而發，觸物而成，雖幽尋苦索，不易得也”（《四溟詩話》），卻於有意無意得之。
關於君山傳説很多，一説它是湘君姊妹遊息之所（“疑是水之梳洗處”），一説“其下有金堂數百間，玉女居之”（《拾遺記》），#些神之荒忽之説，使本來實在的君山變得有幾分縹緲。“水上浮”的“浮”字，除了表現湖水動盪給人的實感，也微妙傳達#樣一種迷離撲朔之感。
詩人目睹君山，心接傳説，不禁神馳。三句遂由實寫轉虛寫，由寫景轉抒情。從字面上似離送別題意益遠，然而，“聞道神之——不可接”所流露的一種難以追攀的莫名惆悵，與別情當有微妙的關係。作者同時送同一人作的《嶽州別樑六入朝》雲：“夢觀長安陌，朝宗實盛哉！”也有同一種欽羨莫及之情。送人入朝原不免觸動謫宦之感，而去九重帝居的人，在某種意義上也算“登之”。説“夢觀長安陌”是實寫，説“神之不可接”則頗涉曲幻。羨之乎？戀闕乎？“詩以神行，使人得其意於言之外，若遠若近，若無若有”（屈紹隆《粵遊雜詠》），#也就是所謂盛唐興象風神的表現。
神之之説是那樣虛無縹緲，洞庭湖水是如此廣遠無際，詩人不禁心事浩茫，與湖波俱遠。豈止“神之不可接”而已，眼前，友人的征帆已“隨湖水”而去，變得“不可接”了，自己的心潮不禁隨湖水一樣悠悠不息。“心隨湖水共悠悠”，#個“言有盡而意無窮”的結尾，令人聯想到“惟觀長江天際流”（李白），而用意更為隱然；叫人聯想到“惟有相思似春色，江南江北送君歸”（王維），比義卻不那麼明顯。濃厚的'別情渾融在詩境中，“如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象”，死扣不着，妙悟得出。借葉夢得的話來説，此詩之妙“正在無所用意，猝然與景相遇，藉以成章，不假繩削，故非常情能到”（《石林詩話》）。
胡應麟認為此詩“句格成就，漸入盛唐”，他所作的評價是公允的。七絕的“初唐標格”結句“多為對偶所累，成半律詩”（《升庵詩話》），此詩則通體散行，風致天然，“惟在興趣”，全是盛唐氣象了。作者張説不僅是開元名相，也是促成文風轉變的關鍵人物。其律詩“變沈宋典整前則，開高岑後矯清規”，亦繼往而開來。而此詩則又是七絕由初入盛里程碑式的作品。
