《十二怒漢》觀後感（通用34篇）
看完一部作品後，一定有不少感悟吧，讓我們好好寫份觀後感，把你的收穫感想寫下來吧。那要怎麼寫好觀後感呢？以下是小編精心整理的《十二怒漢》觀後感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
《十二怒漢》觀後感 1
很多人都曾向我推薦過這部電影，關於教育，關於生命，關於公平等等，不可勝數，看着《第56號教室的奇蹟》，教師和孩子也在看這部電影，擇日不如撞日，撞日不如今日，於是乎，我也興奮地找到了這部電影。
電影的開始便是庭審結束，十二位陪審員對這個小孩是否有罪進行投票，十二位陪審員中傾倒性地投了有罪，唯有一位建築師Davis投了無罪，因為他覺得這個案子還有可能孩子是無罪的，於是開始了他的疑問。最初大家都僵持不下，覺得他投無罪是在浪費大家時間，而且他也拿不出強有力的反駁的意見。第二輪投票，有人支持他，因為其中一個陪審員覺得Davis這種精神可嘉，給予了支持。於是一輪輪的提問、爭吵、質疑中，從剛開始的傾倒性，到越來越多人存疑，一旦有疑問，就不能把人家送上電椅啊！司法的公正，不就是這樣嗎？每個人都有權利stand for his own opinion，每個人都可以，這就是民主的可貴。當然，裏面每一個人物都會帶着自己的偏見去看人，這和他們的自身的經歷有關係，特別是其中有一個父親，似乎是和自己兒子鬧翻了，他也對在貧民窟里長大的人抱有深深的敵意，於是對這樣“弒父”的案子更是怒不可言，從頭到尾堅持到底認為那個男孩有罪，直到最後，撕了和兒子的合照後，痛哭流涕地認為男孩無罪。這一幕我也忍不住流淚了，對於這個人物的分析網上應該有很多，我自己的猜測是他的孩子和他吵架後離家出走，卻被在貧民窟或者來自貧民窟的'人殺害了，因為他説到那些人殺人不需要理由，沒有理由的，所以他的兒子也許是其中的受害者。最後他撕去照片後，忽然想到這是和他兒子一樣，和父親有矛盾的孩子，如果是自己的孩子，會因為和父親吵鬧而殺害自己嗎？種種“有力”的證詞被推翻後，他不能相信孩子會仇恨父親到這個地步，忽然間那一剎那他情緒的爆發帶動了整個電影的高潮，真的很棒。
很簡單的電影，卻又很偉大的電影。在這個過程中，其實我身在其中，不自覺地會代入到教育中來，一個人的生死，也許就會因為我們的偏向而被決定，甚至有無數的證據證明此人已經無可救藥，但是隻要有一個人相信他還有希望，他的希望就會越來越大，越來越多……在教育中，教師真的不能一竿子打死，定論某個孩子無可救藥或者貼上一些不可逆轉的標籤，因為他的未來很有可能就被這樣決定了。雖然我一直不贊成那麼做，但是看了這部電影后才有更深的體會。
possibility，可能性，這是一個無限大的詞語，世界因為可能性而變得美麗。我們人的一生，本就早已註定了歸途：死亡。活在這個世上為的是什麼？不就是無數的可能性嗎？如果我們早已知道自己的未來的每一步，我們還會努力、嘗試和爭取嗎？大概不會吧，早就像機器人一樣，按着指令做每一步了。可正因在始點和終點之間有無數的可能性，我們才拼了命地去過得更加精彩，去創造更多地可能性，去讓自己的生活變得更加有意義。任何時候都不要，也不能夠剝奪這種可能性呀。雖然這個主題也許和電影最初想要表達的中心離得有點兒遠了，但也是我身處於現在的洪流，此時此刻的所思所想。願自己不放棄自己的可能性，也願自己足夠幸運，不被被人切斷自己的可能性。
《十二怒漢》觀後感 2
再一次被法的精神所觸動，震撼。法是什麼？法是公平，以及公平的可能。法是民主，以及民主的可能。法是即使只有一個人認為他是無罪，那麼就要慎重的再討論再思考，並且保護這樣的質疑和討論。這樣才是對生命的尊重。
其實，拋開教育、環境、社會這些因素不説，人本性都是差不多的，懶惰、偏見、貪婪、中國人是這樣，美國人也是這樣。
當12個陪審團聚集在一起的時候，有的人想着早點去看球，隨便舉手表決一下就結束無聊的討論，反正結果如何都不會影響自己的生活。有的人則是一開始就帶着對貧民窟孩子的偏見在叫囂着，似乎那些貧民窟的孩子都跟老鼠一樣。有的人則是完全沒有主見，誰有理就聽誰的。當然也有人是正義的，也有人仔細的分析，不放過一絲一毫的細節。
我想説的是，其實這幾類人各個國家各個民族都是有的。你去中國一些貼吧論壇去看看就知道了，有些人偏執的要死，什麼都看不過眼。有的很無知，把稻草當人蔘。有的很虛偽，明明不知道什麼是CPI還在那裏湊啊湊的。當然也有很多很有見地很有看法的聲音。
在我們這樣的一個國家，其實最不缺乏的就是聲音和意見。
那我們和美國的差距到底在哪裏？在對法的理解。
在美國，法的第一要素是公平。其次是正義。沒有公平的正義不是真正的正義，正義首先必須是公平的。辛普森殺妻案往往成為國內法學家指責歐美法系有失正義的最好例子，總是認為案子最終的獲勝只不過是富人的'勝利。但是最終打動陪審團的並不是辛普森的美元，無論陪審團做出什麼樣的決定，他們最終的酬勞都只有三美元。是因為警方在調查案件的時候，沒有獲得許可就搜查辛普森的家，在無第三方在場的情況下，就取證。這看似是為了提高辦事效率，實際上在陪審團和法官看來這是對司法公正的踐踏。
而在中國，法的第一要素不是公平和正義，而是權威。誰敢於挑戰權威，誰就要受到法的制裁。從漢高祖的約法三章到大清律，再到現在紛繁複雜的各項法案。法條越來越多，而我們的公平環境似乎越來越糟糕。
《十二怒漢》觀後感 3
一個出生於貧民窟的18歲少年被指控殺害其父，他的最終生死取決於十二位來自不同行業領域的人的決定。影片一開始提出的一票否決制讓我稍感意外，此前我以為像陪審制的最後結果是少數服從多數的，所以這種必須所有人意見達成一致才可做出最後裁決的方式確實在我意料之外。
影片開始進入主體部分之前是對男孩的特寫，他的大眼睛充滿對自己生死未知的恐懼，雖説法庭上的各種證人證詞無一不表明男孩就是謀殺父親者，但男孩無助的.眼神卻彷彿在哭訴着自己的無辜，讓人不禁心起同情。
十二位陪審者的討論本幾乎不會發生，只因一位力求通過鐵證來做決定的紳士在第一次投票時投了no guity。這種勇氣着實令人欽佩：當別人無一例外憑藉一些事實上仍有爭議的論據，或被自己的某些偏見左右，抑或為了個人的私利而去斷定某些事情時，我們是否能堅持用事實説話？是否能執着於追求正義？特別當那些人一致對我們的堅持表示出不理解，不耐煩甚至強硬的抗拒時，我們是否仍能像戴維斯一樣始終保持冷靜、堅守內心的原則，並且不倦地通過各種方式去説服感化他們？在從眾之風盛行及原則喪失現象普遍的當下，這是值得我們每個人深思的一個問題。
《十二怒漢》觀後感 4
一個會議可以判決一個人的生命，如果是這個會議的成員，會怎麼表現？
《十二怒漢》是一部場景非常簡單的電影，不過傳達了很多內容。一個18歲的少年被認為殺害了他的父親，所有出現的證據對這個孩子都很不利的時候，這場會議可以決定少年的生命，每個人在這場會議中有不同的角色，不同的性格，但美國法律讓大家聚在一起，要如何發揮手中的權利與義務。在會議中，有理性負責的人，有隻關注個人私事對會議結果無所謂的人，有隻想達到個人目的的人，但也有負責任的人，這些負責任的.人會試着把會議引導到好的方向。
看了這部電影，我明白了細節很重要，如果拼湊出足夠多的細節，雖然不能完全還原事實，但可以推翻不符合事實的猜測。細節有很多，人的言談舉止，外表特徵，語氣，行為，更深一層可能是一個人的環境等，觀察的越仔細，我們可能得到的越多。
此外，我還明白要尊重事實，而不是僅僅聽一個人説了什麼。人是會自己欺騙的，可能我們會説服自己相信某事，然後我們就信以為真的拿出來説了，事實真的是這樣嗎？實事求是，語言是廉價的，要學會用腦子。
簡單不一定不深刻，不是非要花費多少錢，才能做的好，有資源可以做的更好，但資源不是把事情做好的必要條件。
最後，我覺得這部電影説的是不同性格，不同職業，甚至有不同目的的人，最終怎麼討論出事情結果。十二怒漢，因為大家性格不同，不容易相處，暫時在一起，容易讓各自生氣吧。
《十二怒漢》觀後感 5
精妙絕倫的辯論，針鋒相對的立場，僅僅一張桌子，一打的人，短短2小時的對話，沒有浮誇的特效，炫技的表演，只有對話。12個特別不一的人，從一開始的.一面到，到最後的徹底反轉，12個陌生人對一個陌生的男孩完成了世俗與良知的戰鬥。
一開始他們是被激進的有罪派帶着走的，有想法卻不堅定，這和我們很多人很像，太容易走入人云亦云的誤區，沒有自己的立場，受少數人控制。但後來，越來越多的人開始發言，大聲得説出他們的想法，開始反駁那些咄咄逼人的，自以為聰明的人。重歸理性是困難的，但至少，是可行的。
拋開偏見和其他不説，就説羣體性表現。最近在研究網絡暴力，看了《烏合之眾》，也看了哈佛的公正公開課，對羣體性行為有了更深的理解。人民羣眾該不該被捧上神壇?自由平等主義是不是絕對真理?社會思潮影響着政治和經濟甚至整個社會的發展，太多爭論，不表
就個人來説，保持自己精神特別的獨立，在強勢面前不卑不亢，才是最應該的。
《十二怒漢》觀後感 6
剛看完這部電影。一開始打開的時候，因為是黑白片再加上無聊的法庭背景劇幕，讓我恨不得趕緊關掉電影，可是推動我繼續讓我往下看的是他們12個人被鎖上的一瞬間，他們所有人的表情和動作，就像做一個調查，每個人的情感變化和思維變化。
開始的時候，剛到休息室裏的時候，這可以作為比賽的開始，有罪和沒有罪的比分是11比1，這個時候屋子的温度很高，風扇也不能開，導演在極力的.營造出一種緊張而且悶熱的環境，而且只要一燥熱就會導致人不能冷靜的思考，一個人要説服一個人就只能靠喊叫和咆哮。
比分到了10比2的時候，有罪方要了第一次休息。之後就是在洗手間裏的放狠話環節，很常見，但又很重要，這裏有一種推力在推着比賽繼續發張。
回到比賽之後，比分變成9比3，又突然必成了8比4.
當比分到了6比6的時候，開始下起了雨，温度突然就涼了下來，風扇也開始工作了，人們也都突然冷靜下來了，尤其是那個打開電扇要看球賽的人物，直接將自己的一票投給了無罪。還有就是搞廣告的那個人物，思維飄忽不定，他所有的動作都特別的符合一個廣告人的特徵，從一開始把衣服掛到衣櫥裏到把眼鏡帶上摘下的小細節。可謂6比6是電影高潮和尾聲的一個轉折點。6比6之後有罪方又要了一次休息，接下來雖然開始進入最難攻破的時間，但是故事的結局已經顯然易見了。
6比6之後，比分變成3比9，有罪方先開始進攻，結果變成沒有人願意聽，全部站起來離開自己的座位，一個在冷靜環境裏，暴躁的人被人所不接受，而且他的論點顯然不能被人所接受，完全是為個人習武所發表的偏見，直到他被禁止説話。突然比分又有微小的變話，4比8，原因是廣告人物不能左右自己的決定。
我覺得最精彩的對峙環節是那個覺得一生沒有什麼建樹的老人，他細微的觀察，最終説服座在他對面的一個人，他一個人搬回3分，現在的比分變成11比1.
最後一個也是電影的結局，是一個被孩子所傷的父親被自己説服的過程，他開始極力的咆哮，可是在這個已經成定局的比賽中，壓力和無聲的勸服，全都促使着電影的結束，和一個最終的決定，12比0，無罪對完勝。
這不是一場遊戲，但是確實有比分，不能把這個比賽叫做辯論賽，因為辯論賽的力度不夠。
影片的環境和背景設計都十分的到位和講究，沒個人物的刻畫都細緻入微，而且地道的符合每個普通人的性格特徵，掛着的衣服的4個人，表明這個人的生活是很嚴謹的，而剩下的8個人生活可能更加的隨意，沒有什麼過多的約束。
比賽結束之後，還不妨，握握手，拿個衣服，以表示友誼。
《十二怒漢》觀後感 7
一次完美的觀影體驗。
距離上次完美的觀影體驗已經已經不知道多久了，豆瓣打了五顆星（極力推薦）。就如同前兩天補看的《辛德勒的名單》一樣，一個是心靈上的震撼，一個官能上極大的愉悦。
雖然很早就看過徐昂導演根據《十二怒漢》翻拍而來的《十二公民》，但即便是幾乎全盤的翻拍（老版本的案子也照拿過來）。現在讓我回憶當時的觀影體驗也並不是特別好，似乎只能零星的記起何冰和韓童生的表演吧。
但是當我今天找來1957年西德尼呂美特版《十二怒漢》。看完的時候，那種官能上的愉悦真的久久不能平復。即便是在豆瓣上爽打五顆星，連寫了140字的短評也無濟於事。只好拿出電腦，胡亂寫寫觀後感，怕時間久了再去寫早已沒了心情。
如呼吸般的節奏
已經忘了在哪篇文章裏看到“呼吸感”這個詞了。當時我也不明白什麼是呼吸感，可能是當電影的節奏像觀看者的呼吸一樣似有又無張弛有度，那種舒服到像自己呼吸一樣的感覺才是吧。但是在今天之前從來也沒有過那樣的體驗，我也無從感受。
然而今天當我看完這部影片，“呼吸感”這三個字很自然的又回到我的腦子裏。
哦，可能這就是呼吸感吧。
電影主要講述的是一個在貧民窟長大的18歲少年因為涉嫌殺害自己的父親被告上法庭，證人言之鑿鑿，各方面的證據都對他極為不利。
最終由十二個不同職業的人組成了這個案件的陪審團通過投票來決定男孩的罪名是否成立。但只有8號陪審員想對一個18歲的孩子的生命負責想要討論後再決定，但是其他的11位陪審員都不屑於顧，由此展開的爭論。
在我看來在電影在節奏的把握上用了三個案件中最值得懷疑或者爭論的點來做呼和吸的分割點。
第一個質疑點是當8號陪審員（亨利 方達飾）拿出了一把和男孩所謂的殺人兇器一樣的刀具的時候，爭論出現第一次的小高潮，每個人都爭論不休，隨之而來的就是第二的.投票和9號陪審員的反悔認為男孩無罪。
第二次是爭論證人的證詞是否真的正確，是否能提出合理質疑。隨之展開的就是關於樓下跛腳老人關於15秒是否可以從走廊的盡頭走到門口看到男孩跑出去的論證，和住在對面的女人是否可以從電車裏看到的那個人真的是男孩本人。同樣在這次也有人反悔認為無罪。
第三次在最後幾個人還認為有罪的時候，如果雙方無法認同就會被定為懸案會被第二波的陪審員決定。9號陪審員通過一個摘眼鏡揉鼻子的小動作發現了女證人也是有戴眼鏡的，如果按照她的證詞裏説起晚上無意間看對對面的殺人事件的就行不通，因為如果不經意的發現的話，是不會去戴眼鏡的，是看不清哪個殺人犯真的是這個男孩的。
在這三次裏你會看到緊張刺激的爭論，一次次的質疑和一次次的反駁解釋還有爭論不下來的時候閒言碎語吐槽挖苦，就在這樣一次又一次之間完成電影節奏的呼與吸。
數不清的細節呈現
電影中的細節成了為人物做合理化的鋪墊的工具同時又能為人物的演技添色不少。
其中一個重要的細節就是汗水。審判案發生在一個悶熱的雨水來臨前的下午，每位陪審員都苦不堪言，汗流浹背，但唯獨3號陪審員不流汗，這時候4號陪審員問了他，你為什麼不流汗，他回答：我不流汗。但是當最後被説服沒話可説的時候，導演給了一個他腦門上汗水的特寫。
另外一個就是最後才反悔的2號陪審員，為什麼抵抗到最後即便自己的反駁的理由已經非常的無力和無效了也在為了反抗而反抗。前面看似無意義的拿出自己離家出走的兒子的照片給8號看。這個簡單的動作正是在最後給這個人物動機做合理化的解釋。
其實這樣的細節在電影中比比皆是，比如4號陪審員貧民窟的身份，12號陪審員反覆摘下又帶上的眼鏡等等。
慢慢的寫着寫着，開始從最初激動的心情中剝離出來，開始回憶電影中讓我產生質疑的地方。比如為什證人的證詞這麼不堪一擊，法官和律師又為什麼指不出來呢，即便文中做了一些合理化的解釋。説那是因為這個律師是指派的律師從中得不到利也得不到名，還有那個女人作出偽證的動機又是什麼呢？電影中雖然對於老人的作證動機説了一下，女人的確沒有。
而在我看來，這個電影更多的意義並不是把它作為一個嚴謹的推理片來看，它更大的意義是把這個陪審團討論看作為一次社會實驗，而在這個實驗裏讓人們重新或更加的重視社會中出現的種種問題，如家暴問題，獨居老人，貧民窟，法律程序中的合理質疑等等，這一個又一個最值得我們關注的問題或着亟待解決的問題。
《十二怒漢》觀後感 8
《十二怒漢》開篇講述的是一個從小生長在平民窟的壞孩子被證據確鑿地懷疑殺死自己父親，將接受死刑的事件。12位陪審團成員中僅有1人懷疑這起案件，其餘人員堅持判處孩子死刑。在僅有的那一個人的不停舉出案件的疑點下，人們漸漸放棄原來的看法，紛紛對案件進行舉證質疑，最終陪審團判決孩子無罪。
由於是初次接觸美國的陪審團制度，這部電影深深地震撼了我，同時也留下了許多耐人尋味的問題。
首先是司法民主與司法公正否存在矛盾的問題。英美國家普遍採用判例法，即將司法權移交給陪審團這一特殊的機構。陪審團的成員從公民中隨機直接選取。在聽取法庭關於案件的報告後直接判決案件，陪審團成員擁有一票否決權，即案件的最終成功判決需要成員間討論後全部贊成或反對，否則視為懸案交由下一任陪審團審理。陪審團制度的設立最初是為了對法官的司法裁決權進行限制，即對單獨一人擁有的案件最終裁判權分散到多數人手中，保證司法民主。但保證了司法民主之後司法公正是否能得到保證？我們可以看到陪審團成員是從社會各階層選出的，雖然具有廣泛的民主性但是司法公正也僅僅通過成員的投票表決簡單地體現。不可否認陪審團成員並沒有受到專業的法律知識訓練，在進行表決時仍會體現出個人的主觀意見，並不能十分客觀地做出評判，這直接導致了司法公正的不能達成。這一點在美國近現代的各種法律判決中有所反映，歷史上也不乏陪審團判決臭名昭著的殺人發無罪的事件，這些都一定程度地反映了司法公正的不能達成。如何更好的保證司法正義也將是美國政府應該考慮的問題。
其次是關於陪審團的個體和整體素質問題，在影片中我們看到，陪審團各成員的素質參差不齊，擁有法律知識和刑偵知識的少之又少。可以想象，若是影片中陪審團成員沒有這些專業知識，就不會發現疑雲下的真相，最後做出不正確的判決。因此對於案件的審理而言，陪審團的成員免不了跟着法官和律師的`節奏走，獨立自主的判斷無法正常地進行，導致判斷的隨意性增加，相應的客觀性減少，對案件的公正審理產生一定的負面影響。因此，如何提高司法工作人員的法律素質是當務之急，是司法公正的基礎。
最後一方面是對大陸法系和英美法系司法民主和司法公正的探討。大陸法系採用了法典，能夠保證司法公正但是司法民主難以保障，同時，對於某些法律沒有健全的國家，難以限制或削弱法官的裁判權，有司法專斷的風險。應此，採用大陸法系的國家可以考慮適當推進司法民主的進程。如上所述，英美法系在司法民主相對健全的基礎上，應對司法公正有所強化。大陸法系和英美法系各有優點和不足之處，若能相互借鑑，取長補短，可以進一步完善本國的法律體系。
《十二怒漢》觀後感 9
最近一直聽着身邊的人提起兩年前的中國電影《十二公民》而其所模仿的。一部名為《十二怒漢》。的電影卻鮮為人知，它也是出現在了這次暑假的推薦電影裏。
電影剛開始，黑白畫面展現在我們的眼前，畢竟是八五年的電影，不如現在的電影一般有着良好的錄製設備。所以第一眼並沒有給我帶來很好的印象。然後很快我便發現這確實是一部佳作
電影中故事的背景。是一位十八歲的青年由於殺死自己的父親被告上法庭。陪審團將根據，現場的'種種證據來判決其是否有有罪。整部電影的場景都是在一間討論室中。一部電影只用了一個場景。反而令我有種眼前一亮的感覺。
最先吸引我的是該片電影的人物刻畫。各個主角的性格特徵在演員手中拿捏得十分完美在一進討論室的時候，有看報紙的，有談論球賽的。而這些人在後來討論中表現出的不耐煩的態度也與這些小細節相照應。
再看影片在細節處描寫，在第一次沒有討論之前，就表決的情況下。支持青年有罪。這個觀點而舉手的人有較多數都是在。別人取手之後才慢慢的舉起自己的手。有種無腦跟風意思。這些猶豫舉手的人，也確實是後來最先，改變自己判斷，認為青年是無罪的人。這處伏筆埋得確實是好。
下面是個人對該影片各出細節的一些思考。
討論一開始。除了我們主角戴維斯的。其他十一名陪審團成員，都覺得該名青年有罪。而戴維斯卻發現了該案的種種疑點。在戴維斯將其餘十一個人説服的過程中，浪費時間，最一詞反覆出現在該片影片我不懂什麼叫做浪費時間。難道為一個十八歲的青年的生死做出一個公正的判決是在浪費時間嗎？我不這麼認為。而且人的一聲不就是把時間浪費在各種沒意義的事情上才顯得人生有意義嗎？
電影中有一句台詞寫的非常好。一位陪審員在爭執時説到我們來到這裏，不是來吵架的，我們肩負着重大責任，我一直覺得這就是民主社會的優點，我們，我們收到信，被通知要來這裏，決定一個跟我們素昧蒙面的人到底有沒有罪？不論做出什麼樣的判決，我們都得不到好處，也沒有損失。我想這就是我們國家那麼強大的原因。我覺得這句話。是最能描寫出陪審團好處的。影片中的判案結果。讓我聯想起了。餘祥林，十一年冤獄和羅開友冤案等各起冤案。這樣看來，美國的陪審團體系。對我國還是十分值得學習的。當然，我並沒有吹捧他國的民主就如影片中一陪審員廁所中對戴維斯説的我知道你説的都是有可能的，但如果我們由於你説的這些，可能認定他無罪，而他確實是那個殺人犯呢？由此看來，法律判決孰是孰非並非絕對的好讓這些對錯，由法官一個人來判決。難道不如讓十二個人，來共同做出較公正的判決嗎？
影片最後並沒有説男孩到底有沒有殺了他父親，那十二個怒漢有可能拯救了一個十八歲青年的命。同時也有可能放跑了一個殺人犯。如果是你，你會怎麼做？我想，在這件事情上應該沒有絕對的正確。所以這影片也再次會了我，世界是有兩面性的。
最後一點也是最簡單的一點，我們要時刻保持着自己的認知。同時也採納別人好的認知和正確的認知。我們可以大膽想象，如果不是戴維斯最初的堅持。那影片中的青年，可能早已被電死在電椅上。而正是這種珍貴的堅持，不盲目跟大眾，才是我們需要的。
《十二怒漢》觀後感 10
打開電影《十二怒漢》，這一次我的心很靜。這是一部黑白電影，場景很簡單，一個會議室裏，一張長方形的會議桌，一台開不動的風扇，十二個男人，另加一個守門人，門被反鎖，天氣悶熱，窗外烏雲密佈，暴風雨即將來臨。
十二個男人，從事不同的職業，有着不同的經歷，帶着不同的性格，懷着不同的理念，素不相識，從未謀面，在一個陰沉的下午，聚在一間屋子裏，在法律面前決定着一個18歲男孩的生與死。這在其中的十一個人心裏，本是一件十分十分簡單的事，證據鑿鑿，只要達成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號評審員卻舉起了反對的手，你問他你認為這男孩無罪？他説不明白。這男孩有罪？他説不明白。但，他説，起碼我們不能這麼輕易地草率地讓一個人去死，因為這是一個生命，我們不是要證明這個孩子沒有殺人，我們只是無法確切地證明這個孩子殺了人。於是一個本該5分鐘就能解決的事情，硬是持續了近2個小時才搞定。然而這兩個小時裏，我們看到了什麼？我們感知到了什麼？我們該反省什麼？我們該學習什麼？答案不盡相同，但有一點是一樣的，那就是震撼，良心上的震撼。
而我看過之後，感慨多多。首先我體會到了什麼叫做“劇情片”，這只是一部黑白電影，電影裏98%的場景就是那間會議室，沒有華麗輝煌的場面，沒有美麗動人的景觀，沒有年輕帥氣的偶像，甚至沒有一句剩餘的廢話，只有12個穿着西裝襯衫、汗流浹背的男人，當一部傑出的電影只有這些的時候，那麼剩下的就是精湛的演技和深刻的台詞了。沒有外部因素干擾，所有推動劇情發展的只是人物的性格，經歷和觀念上的衝突和矛盾。然而這麼一部低投資的電影，卻不會讓你感到乏味，其中的一記眼神，一種神態，一個動作，一番姿勢，一句話語，將12個人的性格、觀點展現得淋漓盡致，讓人不自覺地融入其中，欲罷不能，既期望儘快看到結局，又想慢慢觀賞、細細品味。
其次我感受到了美國的明主，每個人都充分享有發言的權利，而且捍衞自己的這種權利，這完完全全讓我體會了盧梭那句“我不贊同你的觀點，但我誓死捍衞你説話的權利”。另外這12個人每個人都是都是獨立的，獨特的，我説的`這點是因為他們這所謂的會議不像我們平時所看到的在桌邊正襟危坐，拘謹畏縮，他們在那裏享有自由，沒有呆板的規矩約束，每個人都有自己的思想，沒有威脅或者屈服，有的只是被説服，被自己內心對“證據”的質疑説服，被自己的良心説服。
當一切都結束了，雨過天晴，評審團們陸陸續續地走出了法院的大門，他們當中的一個對生命敬重，追求事實，博學穩重的建築師和一位睿智的老人互報姓名，握手告別，然後分別融入到了來來往往的人羣中，他們也只是芸芸眾生中的一員，然而當明主和自由如此地深入到了每個普通老百姓的心中，那麼這個國家，這個民族，該是多麼的可怕，多麼的強大！！
《十二怒漢》觀後感 11
1957年版的《十二怒漢》，時至今日仍是經典傳奇之佳作。實際上，如果你事先看過集結了俄國12位老戲骨版的《十二怒漢·大審判》以及12位北京老藝人的中國版《十二公民》，你會覺得這個堆滿特寫的版本真是樸實無華乃至土得掉渣，尤其是每當有陪審員發表了什麼不受待見的言論，其他陪審員就會齊刷刷地擺出一副殿堂級的冷漠。
但是這並不妨礙它成為20世紀最傳奇偉大的法律電影，即便是幾十年後的今天。“經典”為什麼是“經典”。很多經典好像都不怎麼好看，比如《魔戒》的原著，相比現如今的暢銷書，人物不生動、對白很枯燥，基本上是一部邊走邊唱的公路流水賬。它是經典的理由很簡單：作為一部完整的架空作品，它集前人之大成，開後人之先河，有着獨屬於自己的語言、種族、世界觀，在真正意義上開創了“奇幻小説”這種文學類型。
《十二怒漢》也是如此，它有個獨特戲劇前提：一個貧民窟的小混混被控謀殺了他的養父，11名陪審員未經討論便認定他有罪，只有8號陪審員堅持“我們應該坐下來好好研究一下案情”——隨着討論的推進，越來越多的疑點浮出水面，最終8號將其餘11人逐一説服，所有人均將判決改成“無罪”。
前前後後，共8次戰役，每一場都是其中某幾位怒漢的性格和立場之間史詩般的角鬥。雖然是黑白的'畫面，但是如此有信息、有條理、有戲肉、有張力，毫不矯情做作，毫不拖泥帶水，該憤怒的時刻就怒髮衝冠，該救濟一把的時候就拔刀相助，豪邁、爽快!
即便多次觀影之後我們似乎也只能羅列《十二怒漢》的表象，但是編導何以如此精彩地組織情節的祕笈，我們卻無從可知。 或許有些許慚愧，卻一點不失落，因為技巧始終是死的，但是我們卻體驗了這部電影活的精神：那就是對生命和敬畏和對真相的尊重。《十二怒漢》不是想炫耀“合理懷疑”的概念，而是想説，當一個人的生命掌握在你手中的時候，你是否願意獨立思考，哪怕做一點點的懷疑?
好電影愉悦人，
偉大電影改造人。
《十二怒漢》雖時隔多年仍不損其魅力。
原本會以為年代太久攝影技術會落後，
劇情會不縝密不引人入勝，
直到看完才發現就算是它是部黑白片
就算是它只在一個房間裏發生，
也是由一個精釀的劇本設想
輔以幾位“怒漢”經典演繹
最終書寫了一個傳奇與經典並進的故事。
《十二怒漢》觀後感 12
有人的地方就有溝通，不管是面對面的兩個人，還是通過微信微博等社交軟件，你總要和對方一來一往的一聽一説的敍述某個事情。
《十二怒漢》是一個一直都在訴説和傾聽中進行的故事，所以，它所展現出來的“溝通”的力量，尤為顯著。
1.溝通不是為了證明“我是對的，你是錯的”
故事的開始就是11個判定有罪的大叔一定要證明1個判定無罪的大叔是錯的，不過至少態度還不錯：“你可以把你的想法説出來，讓我們來告訴你哪裏錯了!”
一但溝通走入了“控制”的圈套，那麼溝通必將是無效的。試想一下，如果一個人在和你進行的對話只是為了證明你是錯的，你心裏是什麼感受?很少有人會願意承認自己是錯的.，哪怕是真的錯了——溝通無效!
講道理式的溝通通常是不平等的，是壓抑的，是傷人的，即便對方最後承認錯了，卻傷害了關係，不可取指數5顆星。
2.吵架也是溝通
《十二怒漢》裏討論的過程中不乏有口出惡言甚至拳腳相加的場景，這都是憤怒的體現，當然也沒真的打起來，估計就是發泄發泄，畢竟人多地方小，動起手來也不方便不是嗎!
説正事兒，很多人不管是在親密關係中或是日常人際交往中都會害怕吵架、害怕衝突，這種恐懼會讓人喪失力量感，從而自動淪為弱勢，有理也沒理了。
其實，很多人不瞭解，只要方法得當，不傷害自己和他人，吵架也是一種溝通方式。
3.溝通的基礎是“平等”
記得電影《十二怒漢》裏有一句話特別有意思，一個大叔説“還有一個人沒有發言，我們是不是要聽聽他的想法?”另一個大叔回答：“大家都有説話的機會，你安靜!”
強勢的人往往喜歡控制局面的發展，因為一旦失控，自己將無法面對，感到抓狂和不爽，這是軟肋。
然而，人們在理性上都明白人人平等，卻很少會在人與人交往中真正做到平等，尤其是在親密關係中。總會有人一直在説自己，這些人同樣總是聽不明白對方在説什麼，可能壓根沒在聽吧。
如果你也強勢，請放下控制慾，深呼吸，多練習認真傾聽的能力。
4.你的小事，別人的大事
其實作品中那11個大叔為啥這麼着急判定有罪呢，一方面是法庭上的證詞，另一方面他們不想耽誤晚上的比賽。但同樣是這個判決，對一個18歲男孩來説，就是生死大事。
就好像假如你的伴侶為了領導的一句批評難受不已，你還火上澆油來一句“這算個什麼事兒啊!換了是我。”分分鐘火冒三丈提刀砍人的衝動是有的。
哪怕你可以抱着探索的心態去問問他，領導是怎麼説的，為什麼這麼説，你通常也會這麼難過嗎，這次有沒有什麼特別?諸如此類的話，都會讓對方覺得你在試圖瞭解他，瞭解真相。
所以，基於每個人對事物的認知不同，人和人的想法各有差異，請大家儘量尊重每個人的感受的想法。
《十二怒漢》觀後感 13
最近一直聽着身邊的人提起兩年前的中國電影《十二公民》。但是一部名為《十二怒漢》的電影卻鮮為人知，它也是出現在了這次暑假的推薦電影裏。
電影剛開始，黑白畫面展現在我們的眼前，畢竟是八五年的電影，不如現在的電影一般有着良好的錄製設備。所以第一眼並沒有給我帶來很好的印象。然後很快我便發現這確實是一部佳作。
電影中故事的背景。是一位十八歲的青年由於殺死自己的父親被告上法庭。陪審團將根據，現場的種種證據來判決其是否有有罪。整部電影的場景都是在一間討論室中。一部電影只用了一個場景。反而令我有種眼前一亮的感覺。
最先吸引我的是該片電影的人物刻畫。各個主角的性格特徵在演員手中拿捏得十分完美——在一進討論室的時候，有看報紙的，有談論球賽的。而這些人在後來討論中表現出的不耐煩的態度也與這些小細節相照應。
再看影片在細節處描寫，在第一次沒有討論之前，就表決的情況下，支持“青年有罪”這個觀點而舉手的人有較多數都是在別人取手之後才慢慢的舉起自己的手，有種無腦跟風意思。這些猶豫舉手的人，也確實是後來最先改變自己判斷，認為青年是無罪的人。這處伏筆埋得確實是好。
下面是個人對該影片各出細節的一些思考。
討論一開始。除了我們主角戴維斯的其他十一名陪審團成員，都覺得該名青年有罪。而戴維斯卻發現了該案的種種疑點。在戴維斯將其餘十一個人説服的過程中，”浪費時間“一詞反覆出現屏幕上。我不懂什麼叫做浪費時間，難道為一個十八歲的青年的生死做出一個公正的判決是在浪費時間嗎？我不這麼認為。而且人的一聲不就是把時間浪費在各種沒意義的事情上才顯得人生有意義嗎？
電影中有一句台詞寫的非常好。一位陪審員在爭執時説到“我們來到這裏，不是來吵架的，我們肩負着重大責任，我一直覺得這就是民主社會的優點，我們，我們收到信，被通知要來這裏，決定一個跟我們素昧蒙面的人到底有沒有罪？不論做出什麼樣的判決，我們都得不到好處，也沒有損失。我想這就是我們國家那麼強大的.原因。”我覺得這句話是最能描寫出陪審團好處的。影片中的判案結果讓我聯想起了餘祥林，十一年冤獄和羅開友冤案等各起冤案。
這樣看來，美國的陪審團體系對我國來説還是十分值得學習的。當然，我並沒有吹捧他國的民主，就如影片中一陪審員廁所中對戴維斯説的“我知道你説的都是有可能的，但如果我們由於你説的這些，可能認定他無罪，而他確實是那個殺人犯呢？”由此看來，法律判決孰是孰非並非絕對的好讓這些對錯，由法官一個人來判決。難道不如讓十二個人，來共同做出較公正的判決嗎？
影片最後並沒有説男孩到底有沒有殺了他父親，那十二個怒漢有可能拯救了一個十八歲青年的命，同時也有可能放跑了一個殺人犯。如果是你，你會怎麼做？我想，在這件事情上應該沒有絕對的正確。所以這影片也再次會了我，世界是有兩面性的。
最後一點也是最簡單的一點，我們要時刻保持着自己的認知。同時也採納別人好的認知和正確的認知。我們可以大膽想象，如果不是戴維斯最初的堅持。那影片中的青年，可能早已被電死在電椅上。而正是這種珍貴的堅持，不盲目跟大眾，才是我們需要的。
《十二怒漢》觀後感 14
十一個反對者，組成一個反對羣體，實際上分成兩部分，核心反對人員和助力人員，而體現在個體身上，羣體的作用則體現為兩種——社會助長作用和社會抑制作用，前者指在羣體活動中，個體的活動效率因為羣體中其他成員的影響而出現提高的現象，後者相反，個體活動的效率因為羣體中其他成員的影響而受到減弱。説通俗一點，就是有的人見到人多就激動，有的人見到人多就發蔫。分化、瓦解、説服這個羣體，要利用爭論充分暴露和了解反對羣體的組成結構和成員性格，針對性的組合語言、情緒和邏輯。
在面對助力人員時，社會助長型性格的，可以激發其英雄式的責任感，比如當6號很認真的詢問9號老人意見時，就促發其充分發表了獨特的意見;社會抑制型性格的，可以減輕其身上的責任壓力，給以重視，通過讚揚和提供容易發揮專長的表現機會來提高自信和參與熱情，比如對戴眼鏡的2號和出身在貧民窟的5號，在討論電車通過時間時，8號專門詢問他們的'意見，給注意語法的11號創造投無罪票和充分得到重視並發表意見的機會。還有一種羣體懶惰者，只想隨大流的人，對他們則要給予並利用壓力，兩種壓力——負責和思考的壓力，急於結束的壓力，在討論刀子刺入部位的時候，8號就專門向12號和7號提問，直接導致7號輕易的改投“無罪”票。
對核心反對人員，社會助長型性格的，可以離開、擱置他，降低激情和動力，避免可能造成的盲目偏執，比如，在討論孩子為什麼回去取刀時，10號非常激動的四處指責，8號並沒有與其爭論，而是提出再投票一次的建議，緩解其偏執的情緒;社會抑制型性格的，可以通過關注、理解以及主動的瞭解來拉近心理距離或是進行説服，這使得很多認真思考、意見堅定的反方在同意“無罪”之後成為“無罪”方很重要的力量，提出很多新的質疑。
同時善用羣體壓力，當自己處於弱勢時，迴避羣體壓力，比如第二次採用祕密書面投票，就避免贊同者因為迫於羣體壓力而不敢贊成無罪，而且藉機憑藉“善解人意”贏得了更多支持。
當己方佔據優勢時，可以充分發揮羣體壓力的作用：強調優勢地位事實，並且可以利用沉默強化壓力，寂靜(寂寞)狀態下，往往情感壓力更大。在最後只有三票有罪時，面對情緒激動10號，大家都置之不理，反而使得這個社會助長型性格的老人變得懦弱無力。
《十二怒漢》觀後感 15
《十二怒漢》這部電影，它是一部黑白電影，雖説它沒有斑斕色彩，卻深深讓我震撼。場景很簡單，一個會議室裏，一張長方形的會議桌，一台開不動的電扇，十二個男人，另加一個看守人，門被反鎖，天氣悶熱，窗外烏雲密佈，暴風雨即將來臨。
電影裏98%的場景就是那間會議室，沒有華麗輝煌的場面，沒有美麗動人的景觀，沒有年輕帥氣的偶像，甚至沒有句剩餘的'廢話，只有12個穿着西裝襯衣，汗流浹背的男人，當一部傑出的電影只有這些的時候，那麼剩的就是精湛的演技和深刻的台詞了。沒有外部因素干擾，所有推動劇情發展的只是人物性格，經歷和觀念上的衝突和矛盾了。
十二個男人，從事不同的職業，有着不同的經歷，帶着不同的性格，懷着不同的理念素不相識，從未謀面，在一個陰沉的下午，聚在一間屋子裏，在法律面前決定着一個18歲男孩的生與死，這在其中的是一個人心裏，這是一件十分簡單的事，證據確鑿，只要達成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號評審員卻舉起了反對的手。正是因為有了反對者，這個小男孩才會有重生的機會。
每個人都享有發言的權利，而且有捍衞自己的這種權利。
《十二怒漢》觀後感 16
今天看了一部很棒的片子，以至於現在還興致勃勃，激動地不能入眠。在沒有查看任何本片評論及背景的情況下寫下自己的一些感受，因為怕被左右掉一些直觀的印象，先入為主總是讓我們失去很多珍貴的感覺。
片名如題目《十二怒漢》。講述的是一個由12人組成的陪審團對一個疑似兒子謀殺父親的案件的裁決。一九五幾年的片子，黑白，場景簡單，簡單到只有一個房間，其實當一部電影只有一個這樣的場景時，你就可以感覺到導演的自信。近100分鐘吧（確切時間不定，因為此刻的激動，也沒有再回頭看一遍，只是粗略估計），12個男人都在這個空間中，甚至一開始你都會覺得擁擠，每個人都在做各自的事，有些眼花繚亂。人物（除了兩個人最後交換姓名）甚至都沒有名字，他們來自社會的不同階層，從事各種職業（建築師、推銷員……），不同的社會背景，生長環境等等諸多不同點的人，他們聚集在這個房間，裁決一個18歲的少年是否該被送上電椅（不是很清楚美國的法律，應該是死刑的裁決吧）。最初的設定中非常重要的一個因素是“今天是今年最熱的一天”.炎熱，讓人感覺煩躁不安，而他們所處的空間是一個會議室，唯一的風扇壞了，房間被鎖上，以留給這12個陪審人員充分不受干擾的空間。在進入這個空間以前，庭審告一段落，法官的話也非常重要，雖然這位法官顯得很不耐煩這樣“顯而易見”的案件。但他依然提出了兩種結果，一個便是男孩背叛有罪，一條年輕的生命就此結束；另一個便是男孩無罪釋放，但若判斷有誤，就是放走了一個將來可能對社會有潛在破壞力的殺人犯。這樣兩個結果，如果交給我們，當所有證據都將矛頭指向男孩時，我們會如何做判斷？
男主角，他從一開始便與眾不同，當其他人走進會議室，為天氣的炎熱煩躁時，他站在窗前，看着外面的風景，應該是在思考。而接下來，眾人便開始展開了精彩的故事。男主角認為判男孩有罪的證據存在問題，而其他的11個人，從一開始的一致反對，到一步步被説服，甚至是説服彼此，最終走向12個人的統一，判定無罪。這並不是一個反對少數服從多數的故事，但卻是從少數者的思考開始的。煩躁的天氣讓其他11個人作出的判斷更多的帶有早些結束的念頭，更不遑其中還有急着去看球賽的興奮的棒球迷等等不負責的人。但，爭論既然開始，當然要有一個結束。其中精彩的推斷、主角的冷靜與堅持、以及每個人直接的互動都非常精彩，就不一一詳述。
而我最欣賞的是男主角的一個概念，“我們應該有合理的懷疑”.沒有人看到事發的真正經過，也沒有充分的證據證明這個男孩可能是無罪的，甚至一切為男孩辯駁的理由都不能完全的、毫無疑義的肯定。但，有一件事是最重要的，我們不能一開始就判定一個人有罪，不論這個人之前做過什麼，出自怎樣的社會背景，這些都不能成為一個人必然成為罪犯的理由。沒有什麼是必然的。
我不是學法律的`，但是我知道法律上有一個概念——疑罪從無。以前並不能十分的贊同，但看過這部片子後，對這個概念卻有很強烈的認識。當一個人可能犯了罪，但是沒有明確的證據指證時，判定他是無罪的。我想，這是我們之所以稱自己為高級動物的理由。可能這句話説得大了，但我直觀的感受就是如此。我們是人，在我們無法確認時寧願給予信任，寧可把它想得美好些，這是我們應該為人有的認知。試想，如果我們堅持人性本惡，那麼我們認知世界的角度將會怎樣？這個世界將會被蒙上一層怎樣的顏色？即使我們嘴上總是對現世充滿抱怨，但試問問你骨子裏那流動的鮮血，你不希望這個世界美好些？你不希望好人多一些？我們都明白答案，而這可能就是那個“善”字。我不是喜歡套用“愛”、“善”這些詞彙的人，甚至我都會盡量避免使用這些詞彙，因為害怕一不小心就説大説多了一些東西。但這一刻我想就是這樣的，正因為我們心中有那個字所以我們定下這樣的法律，為每一條生命負責。這樣的法律證明我們是一個人，活生生。
這是一部好電影，有太多可説的，節奏的掌控，矛盾的處理，人物的塑造……很多很多，但我最想説的是我感觸最深的這些。在這個浮躁的年代，能看到這樣一部老電影，是我們的運氣。歎服於導演與編劇的才華，感謝他們在那樣的年代為我們保留一些值得我們深思的東西。人之所以為人的理由便是思考吧，思考着的我們才有繼續走下去的勇氣。
將這部電影推薦給大家，希望將這樣的珍貴分享給每一個人。
《十二怒漢》觀後感 17
美國大陪審團制度，是由法官主持庭審，陪審團成員在旁聽席中聽取整個審理過程，開完庭後陪審團對有罪與否進行討論並表決，然後，法官會根據陪審員團的結論，依據法律作出刑罰判決。
《十二怒漢》的劇情是：法庭上，一個18歲的男孩被指控殺父。12名陪審員來自社會各個階層，有着不同的職業，有年長的，也有年青的，有富家子弟，也有從貧民窟走出來的，有性情暴躁的，也有沉着冷靜的，每個人都有自己思考和説話的方式。在陪審員討論之初，外面下着小雨，天氣悶熱，唯一的一個風扇還不能運轉，一切的證據都顯示男孩有罪，幾乎所有人都覺得毫無討論的必要，都預想着在五分鐘之內快快結束表決。然而超出大家預料的是，第一輪舉手表決，11個人舉手有罪，竟然有一個人即8號陪審員舉手無罪。按照法律程序，必須是一致意見，也就是12：0的表決結果才會被法庭所採納。於是11個人怒視着8號陪審員，紛紛要求他給個理由。他頂着大家的壓力，嚴肅的説道：我覺得，我們在送他上電椅之前，應該坐下來好好討論討論，我不想在不到五分鐘的時間裏就決定一個男孩的生死。他認真負責的態度和對生命的敬重，贏得了9號的支持。
9號是一個精神矍鑠的老頭。由於9號的支持，大家不得不繼續討論，而隨着討論的深入，發現那些支持有罪的人，有的只是隨大流，有的不負責任只想快點結束討論趕去看球賽，有人因自身父子關係不好就把對自己孩子的恨加到了受審的男孩身上，還有人對生長於貧民窟的`人懷有偏見……同時，隨着討論的深入，發現本案的三個關鍵證據有太多的矛盾和衝突：如本案的物證，刀並不是很獨特，男孩買過那種刀並不代表他殺害了父親;再如兩個關鍵證人，樓下的老頭聽到…，竟發現他應該是聽不到的，路對面的女人隔着前行的列車看到…，竟發現她應該是看不到的，而且，假如路對面女人通過前行的列車看見殺人的一幕，那麼在列車的轟隆聲中，樓下的老頭應該是聽不到的。最終，通過各種不同人生觀的衝突，各種不同思維方式的較量，贊成無罪的人逐漸增加，表決出現了戲劇性的改變：12個陪審員都達成了一致意見——無罪!
《十二怒漢》觀後感 18
《十二怒漢》一部經典的美國黑白電影，講述了一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔任此案陪審團的12個人要於案件結案前在陪審團休息室裏討論案情，而討論結果必須要一致通過才能正式結案的故事，進一步折射出美國陪審員制度、法律正義及對生命的尊重的問題。
在美國司法制度中，陪審團制度佔據着舉足輕重的地位，美國絕大多數的案件都是由陪審團參與審理的，同時，其陪審員都是通過從最普通的民眾中隨機抽樣產生的，因而陪審團制度可以説是體現民主政治的作用，維護法律的公平正義的`重要制度，制衡司法獨斷與專橫，保障公民自由、民主發揮作用。在影片中，按照法律程序，必須是一致的意見、也就是12對0的表決結果才會被法庭所採納，不是“少數服從多數”，而是本着“寧可錯放一萬，不可枉殺一人”的理念，讓這次漫長但激烈的辯論有其進行的必要性。
而陪審團作為相對公平的第三方，理應秉着理性、公平、客觀的態度去思考、分析案例，負責地履行其職責。但來自不同行業、不同社會閲歷的十二個人，在最初的投票裏有人憑藉自己的主觀臆斷果斷地定下結論、有人雖然認真思索做決定但太過於依賴證據，甚至有人漫不經心、為儘快結束辯論看球賽而隨意定決，只有8號陪審員，即使所有的證據都指向青年，即使頂着1比11的壓力，他仍然提出自己的疑惑，堅持己見，孤軍奮戰，力求説服其他的陪審員，只因他知這是他們的陪審員職責，他們的投票決定着一條生命的存在或消滅。而後隨着意見不同討論，涉及到隱私、自尊、良知、原則、種族……討論者內心那個活生生的人這才一點一點被剝出呈現。在辯論、反擊、爭吵、甚至攻擊中，他們漸漸“原形畢露”，這才是一個個真實的人，十二個“怒漢”的“怒”，也正是“血性”所在。
他們剖析、推翻到證明，一次次的激辯，一個個的改判，沒有一種考慮是不妥的，沒有一種推理是不能接受的，放下地位名譽利益，放下主觀臆想與偏見，各種不同人生觀的衝突，各種思維方式的較量，清晰後的視野才能更開闊，得出的結論才能更接近事實、符合實際。
《十二怒漢》觀後感 19
昨天熬夜看完了《十二怒漢》，很有感觸。影片講述的是陪審團十二個男人對一個素昧平生的十八歲犯罪嫌疑人最終認定否有罪的故事。影片設計的精巧讓人折服。
故事發生在一個法院陪審團的討論室裏，故事時間也就一個多小時。在一個暴風雨來臨前的傍晚，來自不同地方不同身份的十二個男人聚集在這裏，由於非常悶熱，陪審團的十二個男人都打算儘快把案子了結，好去忙各自的事情。故事一開始，其他人都顯得很懶散，唯獨一個人站在窗邊陷入沉思，他是一位建築師，儘管證據都證明那個嫌疑犯有罪，但是他認為一旦這十二個人一致認定有罪，那麼這個十八歲的男孩就將被送上電椅，一個年輕而鮮活的生命就這樣消逝，畢竟這男孩才十八歲。他認為，這裏面肯定有不合理的地方。
為更有效率完成認定任務，有人建議投票，如果意見一致，大家就可以回家，但只要有一個人不同意，那麼就必須好好討論，仔細研究直到最後意見統一為止。第一輪投票，只有一個人認為那個男孩是無罪的，而那個人就是那位建築師，其他人都用自己的道理企圖説服建築師，而富有戲劇性的是，這個認為犯罪嫌疑人無罪的建築師並沒有被其他人説服。他提出自己的質疑，並且有些人認為他的質疑還很合理。在他的'不斷強調和推理解釋後，越來越多的人認同他的觀點，對所有指證提出了自己的質疑和看法。最終，這十二個人都達成一致的意見——指控不成立，這個十八歲的犯罪嫌疑人無罪，應當當庭釋放。
這部電影之所以被奉為經典，我認為原因有四點：
一、主題
影片表達的主題是對生命的尊重。這個被控告殺死他父親的十八歲男孩，出生貧民窟，性格粗暴，沒有文化，甚至連最基本的英語語法都不懂，可以算是社會的敗類。但是就是這樣一個人，他作為公民也享有公平的權利。《獨立宣言》中説：“人生而平等，生命是人最基本的權利。”這個犯罪嫌疑人有權得到一個公正的判決。從陪審團的角度來説，要他們來決定一個素昧平生的人的生死，應該帶着巨大的責任就像決定自己的生死一樣慎重。
二、表現手法
以小見大是影片最突出的表現手法。影片不僅展示陪審團判定一個案子的過程，而且從不同的人對同一事件不同的態度和看法折射出不同人物的性格特點、社會經歷和一定現存的社會問題。那個一開始就準備在討論結束後去看球賽的男子，最初人為男孩有罪，在情勢發生戲劇性的逆轉時，他由對反對者的憤怒轉變為投靠反對的一方，他的解釋是“他有罪沒罪我不知道，我只是不想讓事情變得太麻煩！”顯然是一個無所謂的態度。而那個一直堅持認為有罪的男子，在第一次談到他和他兒子時，他看着自己和兒子的合影説為了讓兒子成為男子漢，他一直用着嚴厲的方法鞭策着兒子。而在兒子十六歲那年，兒子成為男子漢把拳頭揮向了他的下巴。最終，只剩下他一個人堅持認為有罪的時候，他把皮夾摔在桌上，憤怒地把那張合影撕成碎片，趴在桌上失聲痛哭，最後説出：“無罪。”他與兒子之間發生了什麼，我們不得而知，但可以猜測到他和兒子的關係很僵，他之所以認定男孩有罪，一定意義上是把自己對兒子的恨轉嫁到這個男孩身上。還有一個人，一開始就帶着偏見來看待這個犯罪嫌疑人，當他説像男孩這類人就是小混混的時候，大家都紛紛離席，不願意聽他繼續講了，因為事先就有偏見是不可能形成公正的判決的。然而這個人的看法卻反應出一個社會問題：一個來自於貧民窟的孩子，無論怎樣，都會被認為是敗類，多數情況下會遭到歧視。
三、環境渲染
環境具有推動情節發展的作用。一開始悶熱的天氣，十二個人都處在煩躁的狀態，沒有心情坐下來冷靜地討論。而下雨之後，天氣變涼爽了，那個球賽也沒辦法舉行了，大家逐漸冷靜下來，而且越來越多的人加入認定無罪的行列，最後所有人都同意犯罪嫌疑人“無罪”.討論結束後，走出法院，雷陣雨停了，眼前是一個涼爽舒心的天氣，這也呼應着那個建築師的心理狀態—一由愁眉不展心事重重到最後露出欣慰的笑容。
四、搖鏡頭
影片在拍攝手法上最大的特色在於搖鏡頭和長鏡頭的使用。從十二個男人逐個進入討論室以及會議之前的閒聊，都是一個鏡頭，沒有被切斷，畫面流暢銜接自然，顯示了高超的拍攝技術。
總之，這是一部不可多得的好影片，它對如何對待他人、如何尊重他人闡釋獨到而又不露聲色。當然，推理過程也相當精彩，不同人的觀點既符合人物身份又能展現人物特別，使人物形象豐滿起來。
《十二怒漢》觀後感 20
這是一部57年的黑白老電影，在當時的社會背景下出現這樣一個寫實社會與哲學論證的片子會引起多大的反響可想而知。導演最讓人佩服的地方是整個影片幾乎都是在一個密閉的房間內由十二個男人完成，而語言也成為了最重要的表述方式。
這個由十二個男人組成的陪審團，每個人都有着不同的生活背景和身份，對於案件他們第一次投票就出現了11:1的局面，唯一一個投“無罪”的男人最初的想法是覺得不應該這麼草率的結案，至少還有疑惑需要大家進行討論和分析。然而這樣的舉動，卻遭到了其他所有人的譴責和質問。劇情由此深入，通過對不同的疑點的質疑和分析，投票的結果很有意思的發生了戲劇性的`變化，從原來的“11:1”變成了“10:2”到“9:3”…再到“6:6”，最後變為了相反的“11:1”，而最後一位堅持者也放棄了自己的固執選擇了無罪成為了“12:0”的結局。人們在整個過程中經歷了不同人生觀的互撞，激烈的言語爭吵，互相的鄙視和謾罵，再到最後達成一致後的釋然，充滿着戲劇性和冷幽默，也讓觀眾更加對社會現實和倫理提出了思考和共鳴。
當一件事情本身有很多證據的時候，很少有人會對其提出疑問。更多的時候選擇的都是少數服從多數，似乎麻痺的人們認為這樣做是一件很習以為常的事情。人們思想上的惰性，會願意相信自己所相信的，更多的帶有感情色彩和個人觀點去看待事物，而往往忽略了事物本身可能還存在着“不確定”和“可能性”。所謂的公正，就是在法制的基礎上，更理性更客觀的去分析，大膽提出你的疑問，並有勇氣去堅持。
看完這部影片可能讓人更多的想去討論美國的民主與真理，影片中有一句話“這就是我們國家之所以強大的原因”。其實現在的年輕人都較早的就接觸了資本主義社會的制度，所以更多的是對中國的制度報以不屑和譏笑，也對外國變的更加的盲目崇拜。這往往是我和父親經常討論的政治課題，但是同樣父親有一段話讓我印象深刻，他説“中國地廣人多，傳承的思想自古貪婪自私居多，如果沒有一個軍權政權控制，那面臨的將是內鬥和四分五裂，所以中國發展的叫做有中國特色的社會主義國家，在政權管制的體制下最大限度的發展民主，才是現階段最適合的”。現在回想到同樣也讓我再次的去思考，在民主下所隱藏的本質。隨着時代發展的潮流，社會會越來越進步，人類素養會越來越提高，要學會用客觀理性的思維去看待一切，真理值得每一個普通人去挖掘!
《十二怒漢》觀後感 21
影片講述一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔任此案陪審團的12個人要於案件結案前在陪審團休息室裏討論案情，而討論結果必須要一致通過才能正式結案的故事。
1957年還是黑白膠片的時代，《十二怒漢》卻用單調的顏色描繪出了精彩的畫面。這是西德尼呂美特指導的第一部電影，鏡頭切換很自然熟練。故事的全部場景幾乎就是一間討論室。在這樣的環境下演員們的演技差距顯得尤為突出，導演的鏡頭運用也非常重要。
故事不復雜，如何在這個窘迫至極甚至毫無掣肘之處的境地下以一人之力對抗十一個陌生人，這不僅需要超強的演説能力，還要有理性的分析能力。除此之外導演還設置了十二個不同職業、不同階層的性格人設對情節的推波助瀾。
影片所要傳達的一些觀念令人震耳發聵。
求真
少年可能是有罪的，但在宣判他有罪之前要排除一切合理的懷疑。
避免偏見
不同的人有不同的職業，覺悟程度不一樣，性格不一樣，經歷也有很大差異。眾多的因素會影響人對一件事物判定的客觀性。人命不是簡單的一句我認為他就是有罪就應該被漠視和斷送的。
人文主義關懷
法理不外乎人情在陪審員制度的前提下有了實現的可能性。當你手握權利的時候，你該如何行使自己的權利，為了一個可能和你並不相關的人而據理力爭？
最讓人感動的自然是8號陪審員，一腔孤勇的.為了一個公平和負責對抗所有人。正是因為他的堅持人們能正視一件事情，以及正視處於事件中心的人們自己。剝離掉利益因素，剝離身上的劍拔弩張。
至於怎麼保持司法公正是在整場辯論中簡單提及卻貫穿全場的主題，表達了這個主題又不限於這個主題去表達。而且在場景和劇情如此單一的情況下，全程沒有齣戲沒有感覺到無聊，在結束之後才來得及讚歎。
脣槍舌戰只是內容，幾次投票局勢的逆轉是每個人對自己和事件的審視。我們有權保持沉默，但也應該珍惜自己的發言和堅持聽從自己內心的權利。當我們不止是看客而是掌握生殺大權的時候這種權利很可能因為一念之差變成屠刀，也許現在不是以後也是。
《十二怒漢》觀後感 22
海報上有這樣一句話：Life is in their hands，Death is on their minds。
影片並非揭示某種結果，因此從頭至尾，法庭的鏡頭極少無比。
一個下午，12個人關在一間房內，設備破舊，他們最主要的道具是那一張方形桌子，至最後，全部人離開，桌子的全貌緩緩展現，幾個小時的爭論後只剩餘幾張紙與碎屑，曾有過的人的憤怒的吼叫與平靜的論述不再重放。
即便所有觀影的人都從一開始便了解他們辯論後的結局，影片也能夠不失去任何一秒鐘的魅力，簡單的佈局下，12個人在表達各自思想進而流露出人生百態。
12 Angry Men實際上是一種冷靜的平和的態度，少數兩個人總在聲音高昂話語粗魯，而更多人會睜大清醒的雙眼平靜地一步步表述，每個人的想法都自成一體，即使它們相撞擊後的磨擦尤為劇烈，但最終會有人道歉，也有人諒解。
兩類人羣相對立的理念並非不平凡的內容，事實上隨處可見這樣的紛爭，不同的是他們的爭論必定要代表正義，並且要給一個孩子平等的命運的對待。
少數服從多數是爭論過程中的主旨，有理不在聲高是明瞭的態度，固執己見的人十分可貴但也十分頑固不化，堅持是亙古不變的成功的法則。
多少人願意為一個素昧平生的人而堅持，即使事關這個人的生死，並且自己要擔負着被指責為譁眾取寵、標榜另類等惡名的狀況。
多少人不會被多數人的詛咒聲而使自信心褪色，進而迅速地降下旗幟，作一名默默無聞的跟風者。
而又有多少人彷彿牆頭草般，看到將自己征服的'信旨能夠見風使舵，義無反顧地將拉攏自己一同舉着偽善的旗幟吶喊的人拋於腦後。
正確與否並不是關鍵，關鍵在於有沒有盡全力表達，我從影片中看到的觀點是，12個人的表達機會均等，從始至終堅持表達完整自己對某件事的質疑，才是勇敢的語言者。
語言在這一刻令人相信為比人的手足更能夠使人獨立的東西，而酣暢淋漓的語言環境，影片劇本是絕佳的功臣。
最後，始終彼此信賴的兩個最初被別人所鄙夷的男人友好地握手，由此得知，如果能夠聽見不同的聲音，請耐心傾聽並且專注地交流，無論事情本身是什麼，都會是一件樂事。
《十二怒漢》觀後感 23
影片《十二怒漢》以一件兇殺案為背景，選取陪審這一獨特視角，以其深刻的社會意義和新穎的藝術手法引起了人們的興趣和反思。故事講述紐約貧民窟一名少年被指控殺死自己的父親，經過州刑事法庭宂長繁複的審訊基本定案，最後交予陪審團討論。十二名陪審員的十一個，未經審議便舉手贊成少年有罪，只有八號陪審員堅持己見“合理懷疑”，站出來主持公道，在一對十一的不利局面力排眾議。在他堅定的信念下，大家開始嚴密推理，精細思考，抽絲剝繭地推翻了一條條偽證，局勢逐漸轉向無罪一方，最終挽救了無辜少年的生命。
故事中給我們呈現了這樣一些人物：因為天氣炎熱而心情暴躁的傢伙；一心只惦記着看球賽的棒球愛好者；出於對自己兒子離家出走的怨恨而遷怒於人的倔強父親；性格友善充當和事老三發咽喉糖的男人；思維敏捷、支持正義的老頭；始終關注股票情況的經紀人；習慣高談論闊的富翁；任何事都會延伸到廣告工作上的推銷員；一開始就反對集體、堅持己見的男主人公等等，不同的特別、立場製造出不同的矛盾：無罪和有罪論斷陣營的矛盾、個體和個體之間的矛盾、個體和羣體之間的矛盾。矛盾製造出衝突，衝突引發憤怒，這些憤怒慢慢匯聚成羣體的憤怒，又在交鋒、融合的過程中因為達成一致而自然消解。影片中12個人便組成了一個羣體，討論的過程正是這個“羣體”逐漸走向破碎瓦解又轉向凝聚共識的過程，其中個體思維和羣體思維的特點和弊端顯露無疑。比如當一羣人在一起討論某個問題時，單個的反對意見就形成了巨大的輿論壓力，這種輿論壓力迫使個體跟隨羣體，如在影片的開始，除了八號陪審員，其他所有人都不經思考地認同了法庭所提供的證據認定被告有罪。
從該影片講，孤身奮戰的八號陪審員就是個體正義、理性、尊嚴與勇氣的代表，在投票前一直站在窗前沉思，他冷靜的氣質表明了他嚴謹、理智的性格特點。而與他截然相反的是三號陪審員，在投票的大部分時間裏，他都是暴躁固執而缺乏理性的，甚至一度在理屈詞窮的憤怒中拿刀要傷害八號陪審員。他投票的動機不是理性思維而只是隨大流，而且一旦認定，便會固執倔強到底，這使他成為了最後一個投出無罪票的人。他的前後行為正是“眾口一詞”效應的表現，即當面對一個問題或一件事情需要評判時，其他人在你發言之前表述了相似但與你觀點相左的意見，那麼你很可能會改變自己的初衷。
影片中，在討論的最開始，主持人，也就是一號陪審員便給這個集體兩個明顯的“暗示”，並帶有強烈的`個人意見傾向：他説“大家都知道，這是一宗一級的謀殺案”就暗示被告是有罪的；他又説“無論如何，我們都得達成共識，那是規定”。他的潛台詞已經很明顯，一是你們必須承認有罪是事實，二是原則上你們只能贊同。於是在第一次表決有罪中，他第一個舉起了手。作為主持人，這種先入為主的立場必然對集體的選擇具有暗示作用。勒龐在《烏合之眾》中指出：“羣體中某個人對真相的第一次歪曲，是傳染性暗示過程的起點”。從某種程度上講，正是主持人的偏向性態度和行為的指引，使大多數陪審員基本失去主體意識，導致了第一次投票時集體中大多數人的盲從。這也符合Lamn和Myers提出的羣體極化現象，在對這一領域最初的研究表明羣體在討論重要事情時會轉向更加冒險的決定，即冒險遷移。但進一步的研究發現，這種遷移並不總是朝向冒險一方，只有當羣體最開始的傾向是冒險時，冒險遷移才會發生。社會科學家菲比·艾爾斯沃思的研究記錄指出：“死刑案件中的被告，面對那些傾向於給他定罪的陪審員，確實遇到了前所未有的困難。”不僅如此，onis也指出：“那種泰然自若地送一個人去死的陪審員，也是很輕易地忽視被告可能無辜的推斷，接受原告對事實的陳述，宣告有罪判決的人。”這種固守自己輕率選擇而對錯誤視而不見的個體聚在一起便使羣體的錯誤更加難以動搖。
《十二怒漢》觀後感 24
從這點引出“從眾”的概念，即由於羣體壓力而引起的個體行為或信念的改變。NovailsFragment説：“我的觀點，我的信念，在第二個人接受它時便獲得了無窮的力量和成功。”在影片中，這種傳染性的盲從從大部分的陪審員話語中可以得知，2號陪審員就是開始：“這真的很難説出為什麼，我就是覺得他有罪，從證詞來看一切非常明顯，沒有人能證明他無罪。”顯然，他沒有任何自己的思考而只是盲目從眾而已，最典型的就是7號陪審員了，他始終置身事外，只關心球賽幾點開始，即使在從被告“有罪”到“無罪”的態度轉變中，他也只是模糊地説：“我已經厭倦了這種情況，我想我要作出突破，我要改變我的決定，投無罪票。”可見，雖然集體達成某種程度的共識，卻都是建立在盲從的基礎之上的。
莫頓·多伊奇和哈羅德·傑勒德把個體從眾的可能性概括為規範影響和信息影響。規範影響是“與羣體保持一致”以免受拒絕，得到人們的接納，或者獲得人們的獎賞。另一方面，信息影響會促使人們接納，當現實較為模糊時，正如光點似動情境中的`被試那樣，其他人可能就會成為有價值的信息來源。這場討論，不管是從一開始的贊成有罪還是到最後的承認無罪，都帶有明顯的從眾色彩。此外，社會責任分散作用於去個體化現象也是不容忽略的，從這些點來講，陪審團或者説羣體決策中往往都會不可避免的表現出盲目性與偏執性。
研究者哈里·卡爾文和漢斯·蔡塞爾報告認為，約有2/3的陪審團最初不會就一項判斷達成一致的裁決。但是，經過討論95%會產生一致意見。很明顯，羣體影響起了作用。在這種羣體決策的過程中，存在着不可忽視的缺陷，即趨同思維和羣體無法分享和使用只有少數成員持有的信息。當一個羣體的凝聚力達到一定程度時，也會產生趨同思維，他假設羣體是不會發生錯誤的，成員會受到來自其他成員的壓力而支持羣體的決策，拒絕接受與羣體決策相沖突的信息。研究表明一旦趨同思維出現了，羣體就很難改變他們的決定，即使最終結果證明這個決策是錯誤的（Haslametal,2006），影片中那種羣體決策的艱難轉變過程就印證了這一點。而第二個潛在的缺陷就是：羣體作出決策的是羣體分享的信息，但你是指向決策的信息本身就是模糊甚至錯誤的或者好的信息並沒有被成員所分享的時候，會產生哪些不好的影響？影片中的討論無疑也引出了這樣一個問題。
在簡單分析了一下這十二個人以及他們組成的羣體從頭到尾表面的變化後，我們發現了什麼？就是一切與羣體普遍信念和情感相悖的東西，最終都會轉向正義、理性的一方，這種轉變有時候是通過獨特的個體力量逐漸擴散的。但要真正達成羣體的共識並形成堅定的信念，不僅要求個體要堅守獨立、正義的信仰，同時也要加強對羣體的引導，從而制衡羣體思維的潛在誤導甚至極端化。這部電影從社會心理這個角度就應該引起人們這樣的思考。
《十二怒漢》觀後感 25
世上有兩樣東西使我敬畏，那就是頭頂的星空和心中的道義。
——康德
從歷史上看，苦難的俄羅斯有着多姿多彩的特別，人道起來像個聖人，霸道起來像個瘋子，浪漫起來像個詩人；時而像個美麗的姑娘，時而像個醉酒的漢子，時而又是個仰望蒼穹的哲學家。但眾口一詞的是，俄羅斯的藝術有着偉大的傳統，從古典音樂、文學、戲劇、詩歌、舞蹈到電影，都達到過必須仰視的高度。
前蘇聯解體後，俄羅斯人隨着社會價值觀的.改變，面臨前途的迷惘與彷徨，以及對好萊塢大片的盲從，電影業出現了短暫的停滯。然而，毋庸置疑，《十二怒漢》是一部不容錯過的佳片，影片向世人生動展示了面臨民族矛盾的俄羅斯現實之創痛，以及人性與社會衝突引發的諸多思考。
尼基塔·米哈爾科夫導演的《十二怒漢》，借用了1957年美國經典影片《十二怒漢》的框架結構，他將故事的背景置於俄羅斯與深遠而不可調和的民族矛盾大環境中，把一個有關司法體系、法律制度、人性對於公正與真理不懈追求與堅持的故事演繹得更加深邃。
《十二怒漢》觀後感 26
影片從一個男孩在戰火的回憶中開場，全片結構緊湊，主題嚴謹。12個來自不同職業和不同社會地位的陪審團成員聚集在一起，商議少年對其繼父的一級謀殺指控。其中一位陪審員力排眾議，他要求其他人至少再討論一下這個案子，但這個要求卻激怒了其他陪審員。在他們看來，當調查員和公訴人已經控訴這個被告“有罪”之時，他的罪行就已經先行論定。隨着一個個人物的內心自己掙扎而改變觀點，人性的張力開始湧現。最終持反對意見的那個人説服了其他十一個人，以一己之力扭轉了整個方向，從而使正義得以伸張。憑藉人性的良知，少數戰勝了多數。
在現代法治社會裏，一個常識是，正義不僅應得到伸張，而且公道要以人們看得見的方式加以實現，這就是所謂的程序。然而，為何人民都感覺到了真相，往往偏偏主審大法官充耳不聞？人性的.良知與道義，才是避免每一個置於法律弱勢地位的人被不公正對待的最後的安全閥。
誠然，完善的法律制度的構建需要有大量專家和顧問的存在，但它同樣需要局外人、普通人的常識與判斷。社會和強權不能隨意認定一個人“有罪”就對其任意處罰；否則有一天喪鐘同樣會為那些並非壞人的人而響起。
發展中和彷徨着的俄羅斯人用一部改編的電影《十二怒漢》， 再次向世人展現了自己獨立思考的能力，以及反省自身的態度。
《十二怒漢》觀後感 27
週六下午窩在牀上，看了亨利方達老版的《十二怒漢》。
剛開始影片的氣氛很是有點沉悶，有些像《譁變》剛開場的氣氛。當第一輪投票後，十一個人判定“有罪”而一個人判定“無罪”，唯一一個存在疑問的人準備放下的時候，緊張的第二輪投票開始了。結果是：有一個人“支持”無罪，而改變意見的那個人也僅僅是存在疑問。
一輪一輪的辯論開始了，好幾個陪審員對於這個幾乎已經成為了定案不存在什麼興趣，甚至有人開始了遊戲。因為所有的證據都指向了這個十八歲的貧民窟的不聽管教叛逆的男孩子，他謀殺了自己的父親。唯一反對的那個人在據理力爭，從作案的`兇器，從作案時間，從有沒有可能記住看過電影的名字，他一個人的爭辯顯得那麼勢單力孤。而在一次又一次的激烈爭論和思維斗爭中，越來越多的人認為本案有着諸多的疑點。那個警察想念而又憤恨着自己叛逆的兒子，從而把怒火發泄到了這個孩子身上，新興貴族本身對貧民窟的孩子有着不可改變固執的偏見，認為他們天生貧賤，是犯罪的源泉。那個推銷員一向心心念念想去看球賽，卻因為陪審團的辯論而一再被拖延。而最終，銀行家偶然的捏鼻樑的動作讓人們發現了最有利的證據。最終通過了各種不同人生觀的衝突，各種思維方式的較量，所有的陪審團員都負職責地投出了自己神聖的一票。
《十二怒漢》觀後感 28
片中，一位陪審員最後道出了自己對此的心聲：“我們的職責重大，我們擁有偉大的民主。我們被認可和信任為真正無辜的人洗脱嫌疑。我們擁有權力。這是我們強大的原因”。他們最後用犧牲自己那點自由換得了那個年輕人的.人身自由。
一個正義的社會，必定是一個儘可能使社會中處於最不利地位的人多得好處較少受損的社會，此即照顧弱者原則。我們不明白事實上的真相以及最後那位男孩的最終結局，但是至少在電影中，他得到了他應有的公平和正義，而那十二個陪審員也對自己的職責和關於公平和正義有了更深刻的理解。
週六晚上，那廝第一次為我準備了晚飯，雖然很簡單，只是熬了些粥，但是很欣慰。
《十二怒漢》觀後感 29
一部黑白電影居然能得到這麼高的評分，堪稱奇蹟，至於原因我想看過這部電影的都知道。
劇情很簡單，甚至場景也很簡單，一個男孩被指控殺了他父親，有十二個陪審團成員幫助法官判斷男孩是否有罪，在陪審團所在的討論室中他們展開了激烈的辯護，起初只有一個人認為男孩無罪，但他卻通過自己的努力找到案情中種種疑點，最終讓其他十一人都改變了看法，至於男孩最終有沒有罪也不知道，相信本片主題也不需要關心案情最終結果如何。場景只有三幕，審判庭，討論室，然後是陪審團離開時的法院大樓外，其中影片幾乎98%的時間都在討論室中度過，感覺影片中的每一分鐘和現實中的每一分鐘甚至達到了同步的地步。
電影就是這麼簡單，起名十二怒漢的原因也就是陪審團有十二個人。但這部電影的主題卻很大，看電影的人也會從中感受到美國為什麼會這麼強大，其中不光有民主的力量，也就是這十二個人來自各行各業，是隨機選出來組成陪審團的，甚至他們互相都不知道姓名。為什麼要有十二個人我也不知道，可能和西方的某些理念有關。撇開這些不談，從最基本的開始入手，我看到了其中有這幾點很讓人佩服。首先如果有一個人反對，大家就要坐下來討論，直到把這個反對的人説服或者被他説服，最初是逐漸被一個人説服，最後是一起説服最頑固的那個人，有反對意見可以，但一切都需要基於事實。其二，任何人都不應該隨便改變自己的看法，例如片中想看球賽的那個就因為改變而被訓斥了一頓，別人根本不稀罕這種見風使舵的人，保持自己的想法直到確信自己被事實説服才是最重要的。其三，這個男孩與他們非親非故，他們也得不到任何壞處和好處，但不代表他們就應該稀裏糊塗敷衍了事對待這件事，事實真相應該是每個人的追求，為此付出多少努力也是值得的。這三點就是我最強烈感受到的。
豆瓣上有人聯想到了中國，我也不得不產生這樣的聯想，手機報上好幾次收到警方為冤假錯案平反，這些所謂的`罪犯甚至在牢中度過了十年才被人相信自己是被錯判的。我相信法官的判決不會是經過十二怒漢討論的結果，更不會是詳細分析各種情況，力求事實真相的結果，屈打成招到底有沒有很難説。
耐着性子把這部電影看完，最後還是有一個小疑問，為什麼最頑固的那個人突然把自己兒子的照片撕了就立刻改變了自己的看法呢?豆瓣上顯然有和我一樣不開竅的觀眾，對此有人給出瞭解答：
他和兒子關係不好，兒子還打了他的下巴，他們已經兩年沒有見面了。他覺得所有的孩子都是不聽話的，一開始他就想當然的認為這個男孩殺了爸爸，他把自己的個人感情強加到了案子上，把對自己兒子的怨恨(或者説由摯愛生出的恨)強加到了這個男孩身上。
沒錯，只有理性才能獲得事實真相。
《十二怒漢》觀後感 30
這是1957年的電影，我看了突然很自卑。
我一直認為西方鼓吹的所謂民主應該是放之四海皆適用的，既然這是一種先進的制度，我們沒有理由不引進，但現在，我隱隱覺得，這種先進的制度，未必真的'適合我們的國情啊!
我們姑且把民主膚淺的叫做人民當家做主吧，什麼叫人民當家做主?就是人民要自己決定自己過怎樣的日子，可是這在我們這塊土地，這基本是不可能的任務。説的不好聽，國人越多越沒主見，如何為未來決策?如何為未來負責?中國人的標籤是什麼?中庸;忍耐;明哲保身;槍打出頭鳥;木秀於林，風必摧之;此之種種，且不要説《十二怒漢》裏一對十一的翻盤，就不要翻盤那麼高難度了，我們一小部分只需要堅持自己的原則或底線，60年代的那20年就不可能發生太多事。
一直以為因為互聯網的出現，中國民智大開，民主進程應該是一日千里，但現在看來，僅僅有智何足道哉?沒有立場，沒有信仰，這種智永遠只能是在蠅營狗苟中苟存的小聰明。而現實中，老祖宗給我們留下的除了四大發明，更多的就是為人之道，帝王之術這些如何在人羣中左右逢源的存活之道，説白了就是如何活下來，現在看來，這真的十分原始，我們認識人性完全是圍繞着“自己”這一中心。當然，到現在為止，我認為，在官場上，的確是沒人玩得過國人的，君不見國人羣體中智商最高的基本都扎堆在公務員隊伍裏。我們很多人都鄙視公僕，但卻背地裏都掙破頭的要加入他們。我們只是沒信仰而已。
《十二怒漢》觀後感 31
用我現在的通用經驗來説，十二怒漢裏的挑頭質疑者，就是一sb。沒有得到任何好處，卻要無端的得罪那麼多人，浪費那麼多時間和精力，聽電影裏説的，陪審團成員一天三美元，實際上只需要大家一致投票通過，拿錢走人不就完了?演戲也不用做足全套吧。固然，作為電影，我覺得還是有些美化了當事人了。現在很多人，辛辛苦苦發一帖子才5毛，價格是低了點，的確沒必要過於較真，否則一天都很難拿到三美元，你説咬誰我就衝就是了，要再考慮什麼人性，信仰，一天估計也賺不了幾個五毛的.，這個我倒是覺得可以理解。
關於電影本身，個人也不想説太多，也許還有很多我沒看明白的呢，但也不準備再去了解，這年頭，太明白了反而會更累，也危險。
還是推薦一下，這個1957年排名imdb前十的電影之一《十二怒漢》。
《十二怒漢》觀後感 32
對於正義的追求是一個政府最堅實的支柱。
《十二怒漢》（12Angry Men）是由米高梅公司製作的一部黑白電影，由希德尼魯邁特（Sidney Lumet）執導，瑞吉諾羅斯（Reginald Rose）編劇，亨利方達、李科布、馬丁鮑爾薩姆等人主演。
簡介
影片講述一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔任此案陪審團的12個人要於案件結案前在陪審團休息室裏討論案情，而討論結果必須要一致通過才能正式結案的故事。
在此值得一提的是，該片的場景單調得離奇全片只有一個場景，可以説創吉尼斯世界紀錄沒問題了。就是一間陪審團的休息室，把旁邊的小廁所計算在內估計都不會超過40平方米。戈達爾説，電影只需要一個女人和一把槍。然而這部電影什麼都沒有。有的.只是一間狹小的屋子和12個情緒隨時會暴躁的男人。但就是這一個場景卻能讓所有觀眾痴痴地看上一個半小時。
英美法系制度的體現：寧可放走一萬，不可錯殺一個。
接下來便談談這十二人組成的陪審團帶給自己的所思所想
這十二個人各有自己的職業與生活，他們當中有巧舌如簧的廣告商、仗義執言的工程師、毫無見地的富家子、歧視平民的新貴族、性情暴躁的老警察、精明冷靜的銀行家、只趕時間的推銷員。每個人都有自己思考和説話的方式，但是除了亨利方達扮演的工程師之外，其餘的人都對這個案子不屑一顧，在還未進行討論之前就早早認定男孩就是殺人兇手。
偏見總是遮蔽了真相，這句話説的一點沒錯，看似天衣無縫的人證物證在陪審團成員們的仔細推敲下變得不堪一擊。原因是什麼呢？就出在偏見身上，我們的生活無時不刻都存在着偏見，人們總是站在道德的制高點去批判別人，卻沒意識到那些高尚的想法實際也是偏見。
《十二怒漢》觀後感 33
首先站出來贊成無罪的男主人公，由於他的堅持，也隨着對三個關鍵證據的科學推測，贊成無罪的氛圍開始在其他十一個陪審員之間擴散。
漸漸的，大家對男孩是否有罪的表決也開始出現戲劇性的改變：11對1、9對3、8對4、6對6、3對9、1對11。
如果絕大部分的人都認為男孩就是殺死他父親的兇手，如果男主人公沒有對證據進行合理懷疑，最後把男孩送上電椅，這不僅是對真相，正義的一種蔑視，更是藐視了法律，生命，尊嚴，人權的價值。
如果不對這些證據進行合理的分析，提出不合理的地方，就很有可能因為主觀臆斷而成為殺人選手，儘管在這些案件中認為證據已經很明顯了，但是隻要覺得證據不確鑿，就得指出來，只有程序的正義才有可能實現結果的正義。
不要被偏見所矇蔽，不要讓偏見掩埋了真相。我們是具有獨立思想的人，是具有感情、人性的.人，對別人少一些偏見，就能換來多一份的尊重，或許你的一次獨到見解，能夠像那位陪審員先生那樣，拯救一條與你相同的性命。
我個人認為我們要永遠有理性的思考，永遠保持對真相追求的決心，不蔑視生命，尊重法律，尊重人權，尊重他人的尊嚴，不因為自己的偏見而聽不見合理的懷疑，我覺得這是最重要的。
在真相面前，我們只有保持卑微與謙恭對於每一個生命的珍視
《十二怒漢》觀後感 34
少數服從多數， 但真理或者説是合理的懷疑也往往掌握在少數人手裏。也許我曾掌握真理，也許我曾有合理的懷疑，但我沒有能力和魄力説服自己説服別人。於是就成為了隨波逐流之輩，在大家都同意一個觀點的時候，或許我也曾閃過一絲異議，但馬上就被自己否認了。有些人當心中產生合理的懷疑的時候不會因為少數或者多數而改變自己，他們會第一時間提出來並説服大家。而大部分人並不會想這麼多。
十二個陪審員中除了方達飾演的戴維斯外，別的人心中肯定也或多或少有過懷疑，但馬上就被自己否定了，否則當方達提出質疑時不會有這麼多人響應，而且有幾位陪審員還提出了連方達都沒有提出的合理證據來證明方達的質疑，這説明有幾位陪審員心中還是有一絲異議的，但是因為種種原因他們否定了自己，沒有提出來心中的疑問，直到方達站出來之後才喚醒了他們心中的疑問，劇情才開始一步一步往下發展，方達作為第一個敢站出來提出合理懷疑或者説敢站出來質疑多數人的時候是需要多大的'勇氣和魄力，現實生活中又有多少這種有勇氣和魄力的人呢。當大家面對一個觀點都説對的時候你敢説不對嗎？你敢提出合理的質疑嗎？你有能力説服自己説服別人嗎？你有勇氣和魄力面對多數人異樣的目光嗎？你能承受多數人的冷嘲熱諷甚至人身攻擊嗎？我只能説我不能。或許這就是普通人和精英之間的區別。
同樣這部電影講述的美國的司法制度也讓我大開眼界，美國的先進並不只體現在科學技術和軍事力量上，美國的司法制度也同樣先進，當然我並不是説中國的司法制度不好，每個國家有每個國家的國情，沒有最好，只有適合自己的才最好。電影開始，那孩子凸出的雙眼無神也無助，因為他知道沒有人願意幫他，他可能覺得自己已經死了。但就是這樣，陪審員中出現了方達，美國的司法制度給了少數説服多數的可能性，並沒有因為十一比一而直接PASS掉那一個反對聲音，而且給了那一個反對聲音陳述自己意見並同別人討論的機會，從而才有從十一比一到十二比零的結局。最後我們也不知道兇手到底是不是那個孩子，但就像方達飾演的角色所説，我們只是提出合理的質疑。
整部影片的場景就是非常簡單的一間屋子，但就是這間簡單的屋子能讓我目不轉睛的看了九十分鐘，不得不佩服導演編劇以及演員的高超技巧，雖然是一部年代比較久遠的電影了但是即使現在看起來也還是很有味道。
夜裏睡不着，無意中找到了這部經典影片，看完後更睡不着了，隨便寫寫，不喜勿噴。
