小星原文及賞析

原文：

嘒彼小星，三五在東。肅肅宵征，夙夜在公。實命不同！

嘒彼小星，維參與昴。肅肅宵征，抱衾與裯。實命不猶！

註釋：

①嘒（huì慧）：微光閃爍。

②三五：一説參三星，昴五星，指參昴。一説舉天上星的數。

③肅肅：疾行的樣子。宵：指下文夙夜，天未亮以前。徵：行。

④夙（sù素）：早。

⑤寔：“實”的異體字。是，此。或謂即“是”。

⑥維：是也。參（shēn申）：星名，二十八宿之一。昴（mǎo卯）：星名，二十八宿之一，即柳星。

⑦抱：古“拋”字。衾（qīn欽）：被子。裯（chóu綢）：被單。

⑧猶：若，如，同。

翻譯：

小小星辰光朦朧，三個五個閃天東。天還未亮就出徵，從早到晚都為公。彼此命運真不同。

小小星辰光幽幽，原來那是參和柳。天還未亮就出徵，拋撇香衾與暖裯。命不如人莫怨尤。

賞析：

《毛詩序》雲：“《小星》，惠及下也。夫人無妬忌之行，惠及賤妾，進御於君，知其命有貴賤，能盡其心矣。”韓詩説與毛異，《韓詩外傳》卷一引“曾子仕於莒”以説詩，謂“家貧親老，不擇官而仕”，引詩曰：“夙夜在公，實命不同。”《容齋隨筆》以為此詩是“詠使者遠適，夙夜徵行，不敢慢君命”之意，用韓説也。《白帖》引“肅肅宵征，夙夜在公”入“奉使類”。姚際恆《詩經通論》雲：“章俊卿以為‘小臣行役之作’，是也。”並駁毛傳鄭箋，以為詩中情景，於毛傳不類者三，於鄭箋不通者三。魏源《詩古微·召南答問·小星》總結各家，更加詳説。鄭箋孔疏附會毛傳者非，不如申韓各家之説。

申韓各家中引詩《北山》：“或燕燕居息，或盡瘁事國；或息偃在牀，或不已於行。”解釋《小星》之“寔命不同”，更合詩義。但謂“抱衾與裯”一句，指行人所攜之“襆被”，或役夫所攜之“行帳”，則似是而實非。他們注意了句中“衾裯”兩字，在“衾裯”兩字上做文章，不知道“抱”即古“拋”字。錢大昕《聲類》：“抱，古拋字。《史記·三代世表》：‘抱之山中，山者養之。’《集解》：‘抱音普茅反’。”（詳見《聲類疏證》，上海古籍出版社出版）。詩言“抱衾與裯”者，説徵人役夫“肅肅宵征”，拋卻室家之樂，夫妻之愛也。唐人李商隱詩云：“為有云屏無限嬌，風城寒盡怕春宵。無端嫁得金龜婿，孤負香衾事早朝”。説李詩是從《齊風·雞鳴》“蟲飛薨薨，甘與子同夢”，蜕化而來，可。説李詩從《小星》“抱衾與裯，寔命不猶”發展而來，亦可。因居者言之，則妻子怨早朝之孤負香衾；因行者言之，則自傷其“拋卻衾裯”也。

第一章之前兩句雲：“嚖彼小星，三五在東。”姚際恆所謂：“山川原隰之間，仰頭見星，東西曆歷可指，所謂戴星而行也。”

徵人奔走，為趕行程，凌晨上道。忽見小星，三五在天，睡眼惺忪，初亦不知其星何名也。言在東者，東字與公、同趁韻，不必定指東方。第二章雲：“嚖彼小星，維參與昴。”徵人睡夢才醒，故初見晨星，不知何名。繼而察以時日，然後知其為參星與柳星。第一章只言小星，三五在東，不言星名；第二章既説小星，又説乃參乃柳，這就是詩分章次的`道理。詩雖寫景，而情亦隱見其中。

詩之每章後三句主要言情者，第一章雲：“肅肅宵征，夙夜在公。寔命不同。”“夙夜”舊釋“早夜”，“日未出，夜未盡，曰早夜”。夙夜或早夜都不是兩字平列，而是上字形容下字的偏正結構。徵人天不明即行，可見其不暇啟處，忙於王事。《北山》詩云：“或燕燕居息，或盡瘁事國；或息偃在牀，或不已於行；或不知叫號，或慘慘劬勞；或棲遲偃仰，或王事鞅掌；……”可見同為“王臣”，同為“職司”，工作並不相等，遭遇並不相同。第二章後三句雲：“肅肅宵征，抱衾與裯，寔命不猶。”改第一章的“夙夜在公”為“抱衾與裯”。又改“同”為“猶”。改“同”為“猶”者換字叶韻。改言“抱衾與裯”者，則由於上章之“夙夜在公”，凌晨上道，棄室家之好，“拋衾與裯”也。“夙夜在公”是“拋衾與裯”之因，“拋衾與裯”是“夙夜在公”之果。文心極細，章序分明。徵人之“不已於行”，較之“息偃在牀”者，是“寔命不猶”。寫役夫之悲，真是詞情並茂。