《推理的迷宮》讀後感

“人都會死的，你是人，所以你也一定會死。”這種以給定的事實出發推出結論的邏輯方法就是演繹推理。“我們所見到的烏鴉都是黑色的，從來沒有見到一隻不是黑色的烏鴉，所以所有的烏鴉都是黑色的。”這種從具體的事實案例出發推出一般性原則的邏輯方法就是歸納推理。演繹推理的功能是解釋謬誤。歸納推理的功能是生成謬誤。因為由歸納得出的結論不具備邏輯必然性。

世界很複雜，大腦為了對抗世界的.複雜性，最基本的工具就是概括，我們的大腦會在很多層次上進行概括。通過使用概括這種手段，巨大而遼闊的外部世界被打包進我們的大腦。只有通過歸納，我們才能把感覺經驗概括為可處理的形式。實現對客觀事物的認識和探知。

悖論是指矛盾。它是從一系列合理的前提出發，從這些前提推演出一個結論來顛覆其前提。悖論是對證明的模仿和嘲弄。是驗證實證的必要工具。

一個假説不可能被證明為假，這意味着此假説的內容特別空洞，以至於任何觀察都不可能以此假説發生不一致。這種假説實際上等於什麼都沒説。現在官場上説的官話、套話、似是而非的空話就是最好的例子。它圓滑沒有實質的內容，既可以這樣解釋也可以那樣解釋。是官員保護自己最好的護身符。説話越囫圇越沒有可操作性，其實越沒有使用價值。在現實生活中，我們做事的方案和策略越具體越能落到實處，越有效率和效果。

實在論認為，外部世界的存在獨立於人類對世界的認知與

觀察，在我們認知範圍之外的真理是存在的。這不僅包括我們目前不知道的真理，以及我們也許不可能認識的真理，而且還包括那些我們無論如何也不可能知道的真理。

反實在論認為，超越於證據的真理是不存在的。它的信條是，只有那些可以通過觀察或實驗確定的問題，才是有意義的。在反實在論看來，世界就像是一幅電影佈景，在電影佈景中，大樓只有正面。如果你想證實大樓正面之後的部分，則是反實在論者所反對的。

由上可知，一切真實的事物都是可知的，這是悖論產生的根基。這個世界本身沒有悖論，所謂的悖論只是我們自身思維上的死結。我們之所以認為會有悖論，只是我們對這個世界存在偏見，偏見與偏見混雜產生了死結。因此，面對一個未知對象時，畫出其界限通常比描述它容易。所以，我們是否理解一個事物，最低限度的指標是我們是否有能力發現內部矛盾即悖論。窮查理的反向思維説，在爭論的時候，為什麼只有當自己能比對方更加有力的反駁自己的觀點的時候，自己才敢反駁他人。

總之，對於這個世界認知是否正確的結論，我們必須依賴某些前提，我們必須依賴於演繹和歸納的方法。而這一切都不是完全確定的。因而，某個命題可能永遠不能得到確切無疑的確定，沒有任何科學結論是完全確定的，科學和常識建立起來的信念系統永遠是以不確定性為基礎的。我們的知識有一個根本性的限度。因此，我們得到一個反諷式的結論：我們的無知是必然的。當然這很不幸。但認識到這一點也很重要。因為它能把我們從獨斷論的迷夢中喚醒，激勵我們敞開大腦去學習，去思考。