觀看辯論賽觀後感

當觀看完一部影視作品後，想必你有不少可以分享的東西，寫一份觀後感，記錄收穫與付出。想必許多人都在為如何寫好觀後感而煩惱吧，以下是小編整理的觀看辯論賽觀後感，希望對大家有所幫助。

觀看辯論賽觀後感1

今天下午，我剛跨進班級就看見三個大字“辯論賽”。我發現桌子也有了些不同，第一排的桌子兩張合併，而第一排的椅子卻放在了講台前面。我看見有的人在指導別人；有的忙着翻資料；還有的正議 論，商量……大家似乎都很緊張，都在與時間賽跑，這場辯論賽一定很激烈!

上課啦!黃老師宣佈道：“辯論賽正式開始。今天的辯題是：‘開卷是否有意’。”

台下響起了陣陣掌聲。

我緊張極了!因為身為反方祕書的我，小心翼翼，生怕聽漏了什麼對方的`馬腳。因為只有抓住了對方的馬腳才能反敗為勝。

辯手們開始陳述了，大家各個都大顯身手，但是除了一位……我們的反方三辯站了起來開始陳述，我本會想：他平時在朗誦方面非常不錯，一定會説的很好，不會露出什麼馬腳，誰知他竟然説得 亂七八糟，大家都不知道他在説什麼。我的天啊!完了完了!怎麼辦呀!哎呀丟死人了!你到底在所什麼啊!林胤戎啊!你到底有沒有準備呀，太差勁了，給我下台!下台，別丟人現眼了。只聽我們反 方啦啦隊激動地喊道：“快坐下，快坐下，丟死人了……”如果換做我，我早就羞紅了臉坐下了，都不敢抬起頭來面對一張張憤怒的臉……

終於到了自由辯論賽了，一場口水大戰即將爆發了……

最讓人叫絕的是吳沛衡的詭辯。吳沛衡站起來理直氣壯地説：“你們知道六是什麼意思嗎?‘開卷未必有益’是六個字，而六代表六六大順，‘開卷有益’是四個字，四代表死，所以這證明了開 卷有益是錯的，而開卷未必有益是對的。”我們啦啦隊一聽，士氣大增，人人為他鼓掌，就連正方啦啦隊也有人喝彩。我心想：吳沛衡，你還真有兩下子，不過這詭辯確實給了正方一個下馬威，正方的 啦啦隊都被正方都給弄暈了，也開始為我們反方打氣、加油……

辯論賽結束了，我多想繼續把這場辯論賽進行下去啊!可惜不行了……

這真是一場有趣、精彩的辯論賽啊!

觀看辯論賽觀後感2

今天看了“國際大專辯論賽：金錢是不是萬惡之源”後，我不僅領略到了選手的風采和辯論的魅力，還拜倒在了邏輯的石榴裙下。

雙方就“金錢是否為萬惡之源”進行了激烈的討論，正方觀點為“金錢是萬惡之源”，反方觀點為“金錢不是萬惡之源”。這場辯論賽真是讓我大開眼界，每位辯手的表現都十分出色，震撼人心。其中有幾處更是讓我拍手稱快，第一是關於“萬”字的詮釋，另外一個是雙方關於“惡在前，錢在後”的辯論。

這其中散發着無窮的邏輯魅力。

首先，正反列舉了東西兩方，從古到今的'例子來證明“錢是萬惡之源”，涵蓋了政治、經濟、生活各方面。但反方認為“萬”是一切的意思，列舉了吳三桂入關和家庭暴力、虐待兒童、等例子作為反例反駁正反的觀點。這裏就體現出了一個邏輯現象，a與o之間既不能同真，也不可同假。

所以如果這裏的“萬”是一切的意思，不管正反列舉多少由錢產生出惡的例子，只要反方舉出一個不是由錢產生的惡就能駁斥正方。但正反毫不示弱，馬上舉出《辭海》中9種“萬”的解釋都沒有表示“一切”的意思。反方也以“你萬萬不可同意我的立場，是不是説，你大部分時候不同意，偶爾可以同意一下呢？

”作為反駁。正反反駁更妙“‘萬萬’是副詞，‘萬惡之源’的‘萬’是形容詞，不可類比……”這裏再次體現出辯手們嚴謹的邏輯思維。

縱觀這場辯論賽，我認為正方在辯題上是有一點吃虧的，畢竟錢無法涵蓋所有的惡，錢還能用來做善事呢，要論證“錢是萬惡之源”有點困難。而正方提出的一系列關於錢產生的惡始終不能證明“錢是萬惡之源”，還被反方駁斥為“以一代萬，以偏概全，是推斷錯誤。”，畢竟有很多不代表所有，而反方只要舉出一個反例即可。

但這場辯論賽無論是辯手的語言風采還是嚴謹邏輯的魅力都不得不讓我為之折服。

最後，不管錢是不是萬惡之源，只要人類善意獲得、使用，它一樣可以閃爍出耀眼光芒。

觀看辯論賽觀後感3

這一週的班會是《手機進校園利與弊辯論賽》。

一提到手機，學生表現很積極，興奮點一下就提上來了。在電腦上找資料，分別找出正方和反方的理由。在辯論賽上，不管是正方還是反方，都表現的很積極，語言犀利，言重要害。其中有個學生説，手機是解壓神器，在學習學累的時候，可以放鬆下，都是高中生了，有自控能力，絕對不會痴迷。學校和老師的做法只會讓學生和這個世界更脱離。

這個學生在説這個理由的時候，情緒很激動，而且堅信手機絕對是有百利而無一害。但在同時在學生這個手機是解壓神器的時候，班上的同學就忍不住笑了起來。可見學生對於這個學生這個説法還是很不贊同的。

另外一方的觀點也很有道理，其中一位振振有詞的學生，我本來以為他會説認為手機帶到學校來有好處，可以和他的媽媽，打電話溝通，培養一下感情。沒想到這位同學卻説，手機必須放在家裏，拿到學校來讓家長更不放心，也更加加重了自己的負擔。要麼就是特別想媽媽，要麼就是特別想手機裏的那些人和事，這樣容易分心。來學校就是認認真真來學習的，只有專心才能把學習搞好，才能讓家長放心。只有把學校搞好了，週末回到家裏，家長也才會放心讓學生玩手機，因為家長覺得你是一個很有自控能力的人。

驚奇的`是，全班同學響起了響亮的掌聲。

這個場面和剛剛一開始，我問學生的時候回答完全相反。在這個辯論賽還沒有開始的時候，我問學生：“説實話，不許撒謊，你們覺得手機帶進校園到底好不好，你們渴不渴望把手機帶進來？”

“好，渴望把手機帶進來”

我一聽到這個話，就覺得這下完了。已經都有答案了，還辯論啥。這樣的辯論豈不是毫無意義。可也就在那個同學説“手機是解壓神器”同學的笑聲表示不贊同，和後來學生對那個手機帶進校園沒有好處同學們鼓掌，我心放鬆下來，終於可以為我後面的説辭做鋪墊了。

最終經過同學們激烈的討論，同學們一直認為，手機帶進校園，有弊而無利。

觀看辯論賽觀後感4

我們今天討論的問題是“錢是不是萬惡之源”，我們是正方，觀點是“錢是萬惡之源”。

本場辯論中，對方辯友始終堅持“錢不是萬惡之源”，從右到今，從商朝開始，到現在20xx年，貨幣仍然在使用。而且，用它們幫助一些窮人，他們可以買到吃的、喝的等等。如果用它們去幫助一些科技落後的村子，村裏人可以用上機器，解放雙手；如果用它們去幫助希望國小裏的孩子，他們就可以過上幸福的生活。總之，錢可以使人幸福。

對方辯友還説，如果錢是萬惡之源，那麼慈善機構為什麼要捐錢，那這樣，大家把錢捐出去，不是害了那些窮苦的人。經過總結，那些錢只不過是表達人們的一份愛心而己，錢並沒有害了那些窮人。

我方辯友反駁：錢雖然可以造福一些人，但有些人為了錢殺人滅口；有的人為了錢迷上賭博，傾家蕩產；有的人為了錢，投河自盡或跳樓身亡……以上這些事的'主要源頭就是——錢。甚至還有人因為錢慘遭身亡；有的人因為錢明爭暗鬥，有的人因為錢和朋友反目成仇。從古到今，很多案件都是因為錢，比如某大學生和室友賭博，把室友殺害啦；某廠長因為破產跳樓自盡什麼的。總之，錢是一把可以把人殺害的利刃。

經過一場激烈的舌戰，我們發現解決問題需要經過無數爭論，我們再爭下去也是爭不完的，錢是一把雙刃劍，可造福人也可以害人。

觀看辯論賽觀後感5

放假了，我早早地寫完了作業。可是，我再也不覺得寫完作業的時間是多餘的，這時候舉行一場“手機辯論大賽”，不都是對我們有益的嗎？於是，我和媽媽展開了一場激烈的“手機辯論大賽”。

我開門見山地説：“手機給我們帶來了很多好處，比如説，有不懂的知識可以查百度，可以在網上購物，聽自己喜歡的音樂，可以和遠方的朋友在互聯網上交流、溝通、聊天、視頻等等。雖然“遠在天邊”，但讓人感覺“近在眼前”，可方便啦。”

“長期長時間看手機，不僅會把人的眼睛看‘壞’，還有可能會讓人沉迷手機，甚至會導致人的食慾不振，最後瘦骨如柴，跟吸毒品沒什麼兩樣。”媽媽迫不及待地反駁道。

我不服氣，給媽媽來了個“下馬威”：“手機還能看新聞、電子書、報刊等等，拍照、拍視頻這些都不在話下，最重要的一點是手機還可以‘移動支付’。什麼是‘移動支付’呢？舉個最簡單的例子吧，如果你去吃飯的時候，忘了帶現金，這時，你就可以拿出手機，打開微信，掃一掃支付的二維碼，‘嘀’的一聲，就支付成功了。怎麼樣，是不是很快捷、簡單呢？這樣就省了一趟來回自己家的路啦，同時也省了自己寶貴的`時間哦！”

“莫非你不知道有人的錢放在微信上被人騙走了？再者説，我們家的鄰居的一位小弟弟，沉迷於遊戲，導致他的學習成績一落千丈，都排到倒數去了呢！唉，手機可真害人啊！”

辯論賽結束了，這時，手機發話了：“其實，我是一把‘雙刃劍’，有好的一面，也有壞的一面。只要你們能合理使用我，我帶給人們的就只有好處啦！”

觀看辯論賽觀後感6

今天，五年級二班的教室裏洋溢着緊張的氣氛。同學們分成南北五列，同學們表情緊張，似乎要進行一場比賽。

一陣清脆的鈴聲響過，老師宣佈：“辯論賽開始。”台下響起一陣陣鼓掌。這聲音似乎打破了教室裏凝重的氣氛。接着老師提出了要求：“本次辯論賽圍繞‘開卷是否有益的話題展開，’雙方辯手不要 跑題。”

雙方辯手證明了自己的觀點之後，老師宣佈：“進入自由辯論環節。”話剛落音，正方王碩先開頭，王碩不愧是我們班“鐵嘴”，她強調了正方的觀點“開卷有益”，接着以一些名言和資料來證明自己 的觀點，並説明現在的'兒童離不開書，書可以幫助我們實現宏偉的理想和遠大的抱負。

我們反方頁毫不示弱，李欣雨“入室操戈”，作為反方一員我也給她加油。她舉了種種青少年因看了武俠、言情小説之類的書而“走火入魔”荒廢了學業，反而有人飛彈沒有做到“開卷有益”，反而走 向了犯罪的道路。

正方的董莆晨説：“書籍是人類進步的階梯”這是高爾基説的。既然是進步的階梯，為什麼説書是壞的呢?這讓我們反方啞口無言了。過了一會兒，李於彤發言了，她證明了“開卷未必有益”的道理。 又輪到正方了，這次是由董莆晨發言，她的話反駁了李於彤，李於彤頓時“火冒三丈”。輪到我了，我信心十足地説：“青少年因看了不良書籍而導致模仿書中人物，便走上違法的道路。所以，我的觀 點是‘開卷未必有益’”。

雙方辯論脣槍舌戰，你一言，我一語，辯論氣氛異常緊張……

最後，下課鈴響了，我們結束了這次辯論會。這真是一場精彩的辯論會。

觀看辯論賽觀後感7

這次辯題是一個非常經典的辯題，也是一個老生常談的話題。

正方引用了德國的一位哲學家黑格爾的話：“其實善與惡來源於人的自己意識的明晰化和產權的明晰化。”自然界中只分強弱，人類社會才有善惡，因為人類有分別性，人類有你我，人類有更高的理性的思考與總結。因為前的產生使人有了物化一切的視角，而物化一切的視角，就是所有惡的產生都由此而來，所以錢使人有這樣的.視角，故錢是萬惡之源。

而反方認為，善和惡是由人自己定義，人類有生存的本能，我們的貪婪離開了錢，仍舊貪婪。而我們在自己意識的保護當中有一個防禦機制，在心理學當中有個特定的名詞叫做自己服務偏見，我們相對於好的東西會歸功於自己身上，對於那些壞的東西我們會放在其他物體身上。故錢不是萬惡之源。

因為是辯論賽，所以雙方辯手把比賽的論題上升了一個維度，而我只是個普通人，我下降一個維度來闡述我的看法。我認為錢是不是萬惡之源的根本不是錢，而是人，每個人對於錢有不同的看法，對於獲取錢以及利用錢有不同的見解。一個人如果運用不正當手段來獲取金錢，而為什麼就算用不正當手段也要獲取金錢，我認為是一種虛榮心，總感覺擁有大量金錢就擁有了一切，而抱有這種想法的人，也同樣會用金錢做一些不太正當的事情。而我對於金錢呢，我可以大方承認，我是喜歡錢，但錢對於我來説，有多少用多少，是一種提高自己生活質量以及提升自己內在涵養的一項重要工具，所以，喜歡錢沒有錯，重要的是，如何正確獲取以及正確利用。

觀看辯論賽觀後感8

國小生們在放學、放假的時候，都沒有手機玩。家長們説玩手機會影響學習，會傷害視力。但是，現在是網絡時代，孩子不能完全不去接觸。那麼，國小生可以擁有手機嗎？

正方：國小生可以有手機。

1、現在的國小生放完學以後也不是不能玩手機，但是要自己適量地玩，不玩很久就可以了。

2、玩手機可以讓國小生們學習壓力變小，就不會有學習的痛苦。可能還會讓國小生喜歡學習，讓學習變得更輕鬆，提升學生的思考能力。

3、玩了手機也不一定會學習差，而且有了自己的手機也不一定就是玩呢，學生可以看天氣，看時間，使用更多的.其它便捷功能。

反方：國小生不能有手機

1、如果學生趁父母不注意就玩手機，一有空就玩手機，這樣學生就會沉迷手機，思緒全被手機佔領，影響學習生活。

2、很多孩子會不停地玩，玩到沒電也不肯放手。長時間地看着手機屏幕，對眼睛有影響。

3、不玩手機不一定就是好學生，但是玩手機的就一定不是好學生。所以，給學生買機是錯誤的。

如果學生一直玩手機可能就會變成差等生。國小生要勞逸結合，要適量使用手機，不可以多玩，這樣就不會讓學生壓力變大。

觀看辯論賽觀後感9

11月14日星期六下午15點20準時開始了中南財經政法大學武漢學院與華中科技大學武昌分校的辯論賽。辯題為：孫悟空和豬八戒誰更適合做老公？我方武漢學院為反方辨豬八戒更適合做老公。經過開篇陳詞，攻辯，攻辯小結，自由辯論和總結陳詞。一場沒有硝煙的文學戰爭激烈地上演着，你一句，我一句，輪換交替，顯得別具風味。觀看即知，我方一辯明顯在氣勢上即已贏得成功，而二、三辨的靈活多變以及詞藻犀利更是錦上添花，最後經四辯經典的總結更是畫龍點睛。

縱觀整場辯論賽最讓人欣賞的即是我係三辯，以其靈活多變，犀利直逼對方，在自由辯論和攻辯環節中他的出現，總是能引起場下的騷動，因為幽默即將上演，它將打破嚴肅、沉悶的辯論賽，因為我方的利詞即將展出，他將駁回對方，用最適合的詞藻引起現場觀眾的共鳴。

總的來説，這場辯論賽的確值得一看，在不失莊重、嚴肅的辯論規則下，幽默的連珠話語總能調動起全場觀眾的氣氛，總能引起觀眾們的一次又一次共鳴。

通過這次辯論賽我學到很多：

1、禮節問題，賽場所有選手的'風度不能不令人敬佩和學習；

2、頭腦的靈活多變；

3、詞藻的豐富積累；

4、課外的努力準備；

5、團隊合作的默契程度等等，這些都值得在今後無論是工作還是學習得以借鑑和學習。

觀看辯論賽觀後感10

在現在這個社會，每個成年人都有一部手機，有許多國小生也想擁有一部手機。那麼，國小生應該擁有一部手機嗎？

正方：國小生應該有一部手機

1、應該擁有一部手機。因為在疫情居家隔離的這段時間裏，國小生要用手機看網課，看班級羣里老師佈置的作業、發佈的信息等。如果國小生沒有一部手機，就會導致錯過老師發的那些重要信息，甚至會導致後面的學習根本跟不上。

2、手機上有很多很好的科學實驗，我們還可以在網上學到很多的知識，這樣既讓我們養成愛動手的好習慣，也可以豐富我們的知識，開闊我們的視野，讓我們學到許多課本上學不到的知識。所以，我覺得國小生應該有一部手機。

3、如果父母不在家的話，還可以用手機和我們進行遠程聯繫，拉近彼此的'距離。所以，我覺得國小生應該擁有一部手機。

反方：國小生不應該有一部手機

1、如果國小生上課的時候玩手機呢？那樣的話不就更跟不上了嗎？再加上現在有電視投屏，即使家長不在家，也可以把網課內容投到電視上。所以，我覺得國小生不應該擁有一部手機。

2、如果有的孩子不自覺，在晚上熬夜玩手機，導致第二天早上注意力不集中，所以我支持反方的觀點。

3、萬一國小生遇到網絡詐騙呢？如果上了騙子的當，就會造成經濟上的損失，所以我也支持反方的意見。

手機對我們有利有弊，做到合理安排時間，會將手機對我們的好處最大化。

觀看辯論賽觀後感11

在童年裏，有的孩子度過了一個快樂的童年時光，有的孩子的童年是非常平淡的。所以，有許多國小生家長為孩子買手機，給孩子增添快樂。那麼，國小生可以擁有手機嗎？

正方：國小生應該擁有手機

1、給國小生買手機，是為了讓孩子的童年時光快樂起來，不是昏暗的度過。還有，如果寫作業時有一道題目不會做，用手機“作業幫”一拍照，就可以出現答案，學生再也不用向家長問題了。

2、手機上有一些小遊戲設備，適當給孩子玩一玩，也是可以給孩子相當的自由空間的。

3、給孩子用手機查找網絡資料，還可以提高孩子的學習能力。

反方：國小生不應該擁有手機

1、國小生有了手機以後，會傷掉孩子的眼睛。所以，孩子一輩子的.眼鏡費用得花非常多的錢，是一筆大錢。

2、國小生看着看着手機，就會迷上了電子遊戲，玩電子遊戲得花錢，加上越來越迷於電子遊戲，恐怕這也會成為一種非常可怕的狂熱。

3、沉迷於電子遊戲，還會降低自己的學習能力。最後，高會考不上去了，大學就更別説了。

4、小孩子沉迷於玩遊戲，白天、夜裏，沒有一分一秒都離開手機。還有，有的孩子夜裏也在玩遊戲，家裏錢都被玩光光了。

但是，我認為孩子合適地玩一下游戲還是可以的，只要不影響學習就可以，萬事有度。

觀看辯論賽觀後感12

有人説，偉人是英雄；有人説，敢於奉獻的人是英雄。自古以來，人們對英雄的認知各不相同。那，究竟什麼是英雄呢？

應以成敗論英雄，是我的觀點。因為，一件大事的成敗是最考驗人的，而那些成功並受人尊敬的`人無一不是英雄。

以歷史為例，我們都知道大禹治水這個故事，之後被禪讓為王，只因為他治水成功。可再一看禹的父親鯤，同樣是治水，為什麼父親卻被處以死刑？原因只是父親治水失敗。

再以我們中國偉人為例。為什麼毛主席會被人銘記於心？因為他成功地解放了中國。為什麼無名烈士會被我們敬稱為英雄？因為他們不惜犧牲自己的生命，為我們開闢未來，並且最後成功了。沒有人是會盲目地崇拜一個人，也沒有人會盲目地以一個人為恥。

有人會説，不應以成敗論英雄，因為人人都可以是英雄。我們不妨設想，如果人人都是英雄會怎樣？我們尊敬英雄，我們學習英雄，我們視英雄為榜樣，我們視英雄為動力。如果人人都是英雄，那就沒有英雄；如果沒有英雄，社會就會動盪。

一件大事的成敗是考驗人的，而那些英雄的成功也是英雄的最好證明。所以，我們應以成敗論英雄。

觀看辯論賽觀後感13

現在，很多國小生希望擁有一台手機，但幾乎所有家長都反對這個建議。他們認為小孩不應該有手機，可是小孩子偏認為可以，那國小生到底能不能擁有手機呢？

正方：國小生可以擁有手機

1、現在的學習生活，國小生的作業越來越多，題目也越來越難，國小生擁有一個手機，可以搜自己不會的題目，減少爸爸媽媽的負擔，免得以後不會的題目越來越多。

2、國小生在學校已經很累了，到家後還得做那麼多作業，就看一小會兒手機，又不是看很長時間。這樣既可以放鬆一下，也可以勞逸結合。

3、如果發生火災時，可以用手機撥打119電話，可以救命。如果有壞人闖進家裏，也可以用手機撥打110電話。

反方：國小生不可以擁有手機

1、國小生有手機，如果晚上熬夜看手機，不僅會對國小生眼睛不好，而且第二天還會精神不好。

2、國小生一遇到不會的題目就運用手機搜索，完全不動腦子，以後遇到更難的題目就更不會了，所以遇到不會的'題目就得多思考思考。

3、有手機的話，有可能會迷上游戲，還可能為了玩遊戲而充錢，騙家長的錢，養成壞習慣。

其實國小生可以有手機的，可以看一會兒手機，但不可以過度使用手機，沉迷遊戲。只要我們有自控能力，就可以擁有手機。

觀看辯論賽觀後感14

要在班裏舉行了一場辯論會。辯論會的題目是：開卷是否有益!

放學回到家，我迅速的跑向筆記本電腦，因為我選的是：開卷未必有益!所以我在網上急切的尋找着資料，啊!找到了，急忙抄在本子上。

下午，辯論會正式開始了，李老師説：“你們先準備一下吧!”話音剛落，同學們都急急忙忙的背起來，頓時班裏亂成了一鍋粥。此時的我渾身冒汗，心裏想：我們會不會贏呢?我會不會答好呢? 現在我已經忐忑不安了正方開始回答了，説：“我覺得開卷有益!因為書裏有很多知識，有些漫畫書也是有知識的，所以我方認為：開卷有益!我們反方馬上反駁，激烈的辯論開始了!有 的説：”劉向曾經説過‘書猶如藥也，善讀可以醫愚。’也有的説：‘書既然是藥，就具備兩種功能，一是良藥，藥到病除；而是一種毒藥，置人於死地，不是嗎?不好的書也可以像朋友一樣，可能把 你矇蔽，殘害!“所以，開卷未必有益!正方也開始反駁了，説：”高爾基説過’好與壞的書都讀，才會從閲讀中找到好處與壞處‘。我們立即反駁：“我國古代的老子就有一種觀點：事物都有他們的 兩面性，既然壞書有害，那麼一定有它的`害處。”頓時班裏亂成了一窩蜂，大家七嘴八舌的辯論着。

雖然我沒有舉手，但是我的觀點是：有些人看了不良的書，看過癮了可能會做出不良的行為。開卷是未必有好處的，因為沒有一種書的內容是完全正確的。比如漫畫，如果看上癮，不但會影響學習 ，也會影響自己休息的時間，一些不健康的書會污染我們的心靈，所以我認為開卷未必有益。

這一場辯論會在激烈的爭吵和歡呼中結束了!最終李老師給我們評出了最佳辯論手，但沒有評出勝負。這真是一場精彩的辯論會!

觀看辯論賽觀後感15

在看完關於“錢是不是萬惡之源”的辯論賽，我有了一些自己的小小觀後感。在一開始我的立場並不明確，我一直被辯論員激情的辯論、邏輯的言辭以及辯證的思維方式所吸引，而到了最後宣佈反方贏得辯題時，我便有了自己的思考。

首先是正方主要糾結於“萬”字的含義，他們認為“萬”字沒有代表一切、所有的含義，而解釋其為極多的含義，所以只要能找出錢導致出一些惡的事件便可以證明其觀點；反方主要關注點在於“念”，他們舉出像家庭暴力、虐待兒童、南京大屠殺等例子，他們認為導致這些惡性的事件的'源頭不是錢，因為這種做法並不能有錢的結果，而認為是人的情緒的宣泄等原因。

我認為錢不是萬惡之源，第一，就像反方所提，在原始社會還沒有錢的出現時，就已經存在惡性的事件，而這種事件在當今社會仍然存在，所以有錢沒錢，這些惡性的事件都有其特殊的存在方式。第二，錢只是一種工具，它自己沒有分辨能力，它自己沒有選擇的權利，它背後真正的操控者是人。人們既可以利用錢這種工具去扶危濟困、發展社會經濟；也可以利用錢這種工具操控政治、進行權錢交易等行為。所以錢根本就沒有善惡之分，它被用到了哪裏，用來做了哪些事情，才會有善惡之分。第三，人的念頭、想法與慾望是主觀的，是能動的，它可以支配人去做一些事情，好的事情或者惡的事情，只不過有時候以錢為藉口去掩蓋自己本身念頭的錯誤性、惡性。

最後，我希望我們所有人可以作金錢的主人，我們既然接受了高等教育就要有相應的行為，區別於動物、區別於沒有接受過教育的人。因此，在思想道德、社會行為等方面都要自律、自控，自我規範，自我約束。