毛詩序的詩歌有哪些主要理論
《毛詩序》與抒情言志的詩歌理論
產生於春秋中期的《詩經》作為中國文學史上第一部詩歌總集，所收錄的是我國最早出現的純文學作品，因此詩在很長的歷史時期內，實際上是文學的代稱，關於詩的理論批評也就具有文學批評的普遍指導性。先秦詩論起於儒家，宗法儒學，從理論上強調言志，很早就提出了 詩言志 這一 開山的綱領 (朱自清，《詩言志辨》)。《尚書·虞書·堯典》曾説： 詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。 即便《堯典》絕不是三代之文，可能出於戰國，甚至更晚，然而 詩言志 的觀點則肯定由來已久。《左傳·襄公二十七年》即載文子告叔向曰： 詩以言志 ;到戰國時，《莊子·天下》與《荀子·儒效》也都分別講過 詩以道志 、 詩言是其志也 的話。而這裏所説的 志 ，是指與修身、治國也就是政治、教化密切相關的志向、懷抱，屬於理性的範疇。由此可見先秦詩論尚未明確涉及詩歌情感性的特質，沒有抒發內心情緒的 詩緣情 的自覺認識，故此是片面而不完整的。首先接觸到詩的情感特徵，並將其與言志聯繫在一起予以較系統地論述的，則是完成於漢代的.《毛詩序》。
《毛詩序》有所謂大序、小序之説。小序是指傳自漢初的《毛詩》三百零五篇中每篇的題解，大序則是在首篇周南《關雎》題解之後所作的全部《詩經》的序言。這裏所説的《毛詩序》即指大序。關於《毛詩序》究竟出於何時、何人之手，這是自漢代以來一直聚訟紛紜的一段公案，至今也未能圓滿解決。據《漢書·藝文志》的著錄，當時就有《毛詩》二十九卷與《毛詩故訓傳》三十卷兩種，而班固只説： 漢興，魯申公為《詩》訓故，而齊轅固、燕韓生皆為之傳。……又有毛公之學，自謂子夏所傳，而河間獻王好之，…… 在《儒林傳》中還是隻説： 毛公，趙人也。治《詩》，為河間獻王博士 ，均未指明毛公的名字。後來從鄭玄到三國時吳人陸機，又相繼傳出有魯人毛亨為大毛公，趙人毛萇為小毛公，皆在漢初先後治《詩》。至於《詩序》，則有孔子弟-子子夏所作的説法。一直到清代，就呈眾人各持一辭爭執不下的局面。綜合各議，《四庫全書總目》認為序首二語 ，也就是《關雎》題解的小序， 為毛萇以前經師所傳。 小序之後的大序，為 毛萇以下弟-子所附。 這種看法大體近是。也就是説《毛詩序》總結概括了先秦以來儒家對《詩經》的理論主張，經漢景帝時趙人毛萇之手又有重要發展，並形成文章，其後再由毛萇弟-子輩不斷加以修訂完善而成。
《毛詩序》是目前我們能夠見到的文學史上第一篇詩歌專論。即此而言，它在中國古代文學批評上所具有的開創之功，已經是十分令人矚目的了。然而更重要的是，它首先注意到了詩歌創作最本質的情感因素，並且明確地將情與志緊密聯繫在一起，去論述產生詩歌的動因，提出了抒情言志的新觀念。
《序》文一開始就説：詩者，志之所之也。在心為志，發言為詩。情動於中而形於言。言之不足，故嗟歎之;嗟歎之不足，故永歌之;永歌之不足，不知手之舞之、足之蹈之也。
這就不僅是承傳了先秦以來所認識到的詩歌是心志、懷抱等理性表現，而且闡明瞭理性表現要靠情感的萌動。固然心志用語言表現出來就是詩，但語言表現則須 情動 ，而且只是語言還不足以成為《詩經》中辭、樂、舞合一的 風 、 雅 、 頌 的詩，還須情感更強烈的 嗟歎 、 長歌 、手舞足蹈。所以《序》文接着説： 情發於聲，聲成文謂之音。治世之音安以樂，……亂世之音怨以怒，……亡國之音哀以思，……故正得失，動天地，感鬼神，莫近於詩。進一步指出了詩歌在情感的強烈抒發過程中所創造的審美屬性，以及由藝術美而引起的巨大感染力。應該説，《毛詩序》以上對《詩經》情感特質的論述，除了因為當時詩歌創作尚未從附屬於音樂舞蹈的初始狀態獨立出來，成為自覺的語言藝術，故而表現出的混於樂、舞的侷限性之外，就其本質而言，已經接近了文學自覺時期的詩歌理論。這無疑是具有歷史意義的進步，對後世詩論影響極大，西晉陸機在《文賦》中關於 詩緣情以綺靡 的 緣情説 理論就始於此。
但是，《毛詩序》以上對詩歌情感特質開創性的論述，在下面評議所謂《詩經》的 六義四始 時，卻又陷進了先秦儒家 詩教 所論只能為禮義政教服務的怪圈中，而出現了矛盾和謬誤。這段全文如下：先王以是經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗。故詩有六義焉：一曰風，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足戒，故曰風。至於王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風、變雅作矣。國史明乎得失之跡，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風其上，達於事變而懷其舊俗者也。
故變風發乎情，止乎禮義。發乎情，民之情也;止乎禮義，先王之澤也。是以一國之事，系一人之本，謂之風;言天下之事，形四方之風，謂之雅。雅者，正也，言王政之所由廢興也。政有個大，故有小雅焉，有大雅焉。頌者，美盛德之形容，以其成功告於神明者也。是謂四始，詩之至也。
這裏所説的 先王以是經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗 ，本來是無可厚非的。正由於詩歌巨大的藝術感染力，使其具有獨特的認識世界、改造世界、陶冶性情的社會價值， 先王 才用之來完善道德，實施教化。這裏並不存在，也不應該得出詩歌只能為道德、教化服務，而不能有其他諸如愉娛、審美作用的結論。但是《毛詩序》卻恰恰得出了這一結論，提出要 發乎情，止乎禮義.於是便背離了前面所論的 情動於中而形於言 的廣泛包容性，而退化為情感必須規範於人為的屬於意識形態的 禮義 之內，失去了熱情活躍富於創造力的自由馳騁，成為統治者手中的工具。因此， 發乎情，民之性也;止乎禮義，先王之澤也。 這 情 就不再允許是真正屬於本性的 情 ，而變為虛假的投合統治者專制口味的 情 ; 上以風化下，下以風刺上 就成為詩歌創作唯一的目的和歸宿，並且 刺 時，也一定要 主文而譎諫 ，閃爍其詞、婉轉委曲。總之，一切又回到了春秋後期孔子 思無邪 、 温柔敦厚 的 詩教 中，前面情感論所放出的光芒也就開始暗淡了。正如魯迅在《摩羅詩力説》中所尖鋭批評的： 如中國之詩，舜雲言志，而後賢立説，乃雲持人性情，三百之旨，無邪所蔽。夫既言志矣，何持之雲·強以無邪，既非人志。許自由於鞭策羈縻之下，殆此事乎。 因此，在論述 六義四始 時，只涉及了與為王政教化服務的內容密切相關的 四始 ： 風 、 大雅 、 小雅 、 頌 ，至於藝術表現手法的 賦 、 比 、 興 ，則隻字未提。這樣就又為後世俗儒完全屏棄情感，力主先秦落後的 言志説 打開了方便之門。
綜上所述，《毛詩序》實際上是文學批評上的真知灼見與謬誤保守主張的矛盾混合體，而無論是堪稱卓越的情感闡發，還是落後錯誤的以志反情，都對後世詩論有深遠影響。一篇專論中所以出現如此的自相矛盾，這大抵就是因為它並非出於一人之手的緣故。南朝宋時范曄著的《後漢書》，在《儒林列傳》中説：初，九江謝曼卿善《毛詩》，乃為其訓。(衞)宏以曼卿受學，因作《毛詩序》，善得《風》、《雅》之旨，於今傳於世。 又提出了衞宏於西漢、東漢儒學復古、讖緯之風最盛時期 作《毛詩序》 ，與東漢、三國時説法不一致。倘衞宏確實參與了《毛詩序》的文字加工，以當時的儒學甚至走上以神話為王權統治服務的程度，對西漢初期毛萇的論點妄加篡改的可能性是存在的。
