司法需要聽見羣眾的聲音
導語：司法越專業越要傾聽民聲，人民的意見對於司法工作的正確展開是有十分的好處的，我們一起來看看相關的案例吧。
有媒體報道一男子入室盜竊29元臘肉，結果被判刑半年，引發了社會公眾的熱烈討論。有人認為，本案明顯量刑過重，應當考慮免除處罰;但也有人認為，入室犯罪危害性巨大，支持判決。
專業化建設一定不能忽視民意的存在，否則就容易從一個極端走向另一個極端近日
近年來，在多起案件中，都曾經出現過類似的激烈爭論，司法專業人士與普通社會公眾之間觀點鮮明對立。這值得司法實務界引起深思，為何在司法機關習以為常的認識問題上，也時有司法專業判斷與普通羣眾看法之間的重大差異?
前些年，法律界一直關注未成年犯罪嫌疑人的人權保障，始終倡導“教育為主、懲罰為輔”未成年人刑事政策，而相對忽視對惡性犯罪的打擊及被害人權利的救濟、保障問題，結果導致大量公眾對未成年人嚴重暴力犯罪卻懲處不力表示不解。隨着媒體對校園欺凌的持續關注，時常有熱點輿論案件爆發，司法實務部門這才開始研究如何兼顧未成年人改過自新、懲處嚴重暴力犯罪、保護被害人權利、社會公眾利益之間的動態平衡。
其實，出現類似問題的.一個重要原因是在構建司法共同體的過程中，具有相同專業背景、司法理念、價值追求者，搭建起了一座“專業城堡”。在這座“城堡”中，司法人員更加在意同業人員的認同，而有意或無意地疏遠了普通公眾的樸素正義感。這也直接導致了當前刑事司法實踐中，各種司法理論構造越來越複雜、越來越精巧，但司法共識和公眾的認同不僅沒有增加，在部分領域和個案中甚至有漸行漸遠的趨勢。
當然，司法專業化程度不夠一直是我國司法的短板。司法專業知識作為“技藝理性”，只能通過長期的教育或訓練獲得，然後在適用法律和司法判決中不斷完善，獲得經驗的積累。因此，法官、檢察官只有具備高度的專業素養，形成自己的專業知識體系，才能通過既有的規則、特定的程序和職業技巧解決案件，確保司法權依法公正運行。但是，專業化建設一定不能忽視民意的存在，否則就容易從一個極端走向另一個極端，甚至出現“司法專橫”。司法機關應高度關注社情民意，將個案的審判置於天理、國法、人情之中綜合考量。
讓人民羣眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，就必須要知道人民羣眾的樸素情感和基本的道德訴求，知道人民羣眾視野中對“法”的理解和感情，這樣才能有的放矢。隨着司法責任制改革的推進，員額製法官、檢察官專業化隊伍的建立，司法專業化可期。但是司法越是專業，越應該俯身傾耳聽民聲，迴應人民羣眾的期望和關切，最大限度在個案中實現法理情的有機結合。
