史記高祖本紀讀後感筆記

看完史記高祖本紀這本書，你都從中感悟到了什麼呢?下面小編為大家整理推薦了史記高祖本紀讀後感，歡迎大家前來參閲。

本學期參加了司保鋒老師的《史記導讀》小司同學的講課果然不同一般，頗有大學教授的風範，可講得生動有趣，甚至有時候講到精彩處自己也忍不住笑起來，課上的內容很豐富，吸引了很多同學。(雖然睡覺的人比較多)

都説劉邦出身低微，性格油滑，也看不出有什麼雄才大略，那麼他是憑藉着什麼來率領一班豪傑推翻暴秦，打敗大英雄項羽並建立大漢帝國的呢?

司馬遷從三個方面提出了劉邦做皇帝的根據。首先是君命天授。二是善於用人。三是撫百姓。

劉邦有識人的能力，知道哪些是人傑，哪些是庸才，然後才能量才而用，《史記》曰：“呂后問：‘陛下百歲後，蕭相國即死，令誰代之?’上曰：‘曹參可。’問其次，上曰：‘王陵可，然陵少戇，陳平可以助之。陳平智有餘，然難以獨任。周勃重厚少文，然安劉氏者必勃也，可令為太尉。’”這也應算是一項重要的領導才能。項羽就不行，不能識人，所以陳平和韓信之類就全部跑掉了。

劉邦用人不疑，並且“使人攻城略地，所降下者因以予之，與天下同利也。”讓人有盼頭，所以能夠調動大家的積極性。另外又能把握兵權和人事權以防止喧賓奪主，不致失去對人才的控制，像韓信所言：“陛下不能將兵，而善將將。”就是這個道理。

劉邦能屈能伸，果敢能決。按李宗吾的話説就是“面厚心黑”。

劉邦有急智。在被項羽圍困在滎陽時，韓信不但不及時救援，反而趁機要封，“漢王大怒，罵曰：‘吾困於此，量暮望若來佐我，乃欲自立為王!’”經張良、陳平暗示後，“漢王也悟，因復罵曰：‘大丈夫定諸侯，即為真王耳，何以假為!’乃遣張良往立信為齊王，徵其兵擊楚。”，在與項羽對決時，劉邦曾被伏弩射中，“漢王傷胸，乃捫足曰：‘虜中吾指!”以定軍心。在鴻門宴前夜項伯來通風報信的時候，劉邦緊緊抓住這根救命稻草，急忙套近乎，“奉卮酒為壽，約為婚姻”在關鍵時候逃過一劫。很多事例都表現了劉邦的急智，按現在的話説叫“危機處理能力”，這也是一項重要能力。如果反映遲鈍，朝三晚五，在那個動亂的年代劉邦只怕小命都難保，更不用説王霸大業了。

社會並不缺有才幹的人，像項羽、韓信、張良、陳平等，但卻缺少能將他們的才幹合理組織和發揮出來的人，而劉邦恰好具有這一長處，因此他成功了。從這個意義上説，他的成功是性格上的成功。

《史記》是我國西漢著名史學家司馬遷撰寫的一部紀傳體史書，原名《太史公記》。該書是中國古代最著名的古典典籍之一，記載了上自上古傳説中的黃帝時代，下至漢武帝元狩元年間共3000多年的歷史。與後來的《漢書》、《後漢書》、《三國志》合稱“前四史”。

在我沒看《高祖本紀》之前，我只知道劉邦就是漢高祖。而在印象中，劉邦多是一個遊手好閒，不務正業的無賴。還有一種比較極端的説法：流氓統治者，無知，所以無畏。但是在看完《高祖本紀》之後，我對劉邦這位漢代開國皇帝有了更深的瞭解。首先我對這位帝王的印象不再只是他的無賴和不同於一般帝王的所謂惡劣品質。正如司馬遷在《史記》中從三個方面提出了劉邦做皇帝的根據。首先是君命天授。二是善於用人。三是撫百姓。

劉邦出身低微，生於秦之沛郡，豐邑中陽里人(今江蘇豐縣)。原名劉季，後名劉邦，字季，實際上就是排行老三，名字上就可以看出是窮人家出身。小時候不學習，不務農，是典型的無賴地痞角色，結交廣泛，喜好説些驚人的話語.曾任泗水亭長,相當於現在的城管隊長，並且不是在編人員，不算正式公務員。

劉邦性格油滑，很難看出有什麼雄才大略，可是劉邦有識人的能力，知道哪些是人傑，哪些是庸才，然後能量才而用。比如《高祖本紀》中説：“呂后問：‘陛下百歲後，蕭相國即死，令誰代之?’上曰：‘曹參可。’問其次，上曰：‘王陵可，然陵少戇，陳平可以助之。陳平智有餘，然難以獨任。周勃重厚少文，然安劉氏者必勃也，可令為太尉。’”由此可見，劉邦具有這項非常重要的領導才能。而項羽不能識人，所以陳平和韓信之類的一些人才就白白流失了。劉邦用人不疑，並且“使人攻城略地，所降下者因以予之，與天下同利也”。讓人有盼頭，能夠調動大家的積極性。另外又能把握兵權和人事權以防止喧賓奪主，不致失去對人才的控制。

劉邦能屈能伸，果敢能決。在鴻門宴前夜項伯來通風報信的時候，劉邦緊緊抓住這根救命稻草，急忙套近乎，“奉卮酒為壽，約為婚姻”，在關鍵時候逃過一劫。很多事例都表現了劉邦的急智，按現在的話説叫“危機處理能力”，這也是一項重要能力。

社會並不缺有才幹的人，像項羽、韓信、張良、陳平等，但卻缺少能將他們的才幹合理組織和發揮出來的人，而劉邦恰好具有這一長處，因此他成功了。從這個意義上説，他的成功是性格上的成功。

在歷史的烽火台上演繹着的可歌可泣的楚漢爭霸中，項羽與劉邦都懷着統一江山的大志。而項羽無疑比劉邦更具有一個帝王應該具備的氣質，並且在《史記》中，司馬遷也把《項羽本紀》排到了《高祖本紀》的前面，並提到不以成敗論英雄。《項羽本紀》也是《史記》傳記中最精彩的一篇。沒錯，項羽是我國曆史上極富傳奇色彩的英雄人物，是一個鐵骨錚錚頂天立地的八尺大漢。然而劉邦為什麼最終戰勝了項羽?我想，這不是偶然，而是必然的，是劉邦、項羽因各自的性格而選擇的結果。項羽的天賦遠遠高於劉邦。可惜的是，他不注重自我管理，動輒怒、大怒，遇事率性而為，毫無剋制，這是成功的大忌。也許項羽的失敗正是因為是他太仗義,太君子,性子太直。而劉邦是個所謂的小人,奸詐狡猾。而恰恰每個時代都有些相同，都是小人當道 ，所以劉邦成功了。他生性灑脱，善於把握機會，並能隨機應變。雖然劉邦在起初表現平平，但他善於在追求目標的過程中，不斷以高標準來完善和要求自己，培植優秀品質，剋制天性中的不良成份。他的成功不是偶然的，絕不只是靠運氣得來的。

當然，對於劉邦這個人，確實有很多的`缺點。比如“好酒及色”，假仁假意等等後人總結出的他的過錯。，也許我們對英雄的要求太苛刻了，所以不可能每個人都認為劉邦是英雄，或者項羽是英雄。其實，項羽與劉邦，他們的功過是非，每個人的心中都有不同的看法。歷史的長河永遠訴説着那些數不完的故事，正是這些給後人以談資的故事，體現出了他們曾經輝煌的存在過。

看《高祖本紀》時有一處令我印象深刻，當陳勝吳廣起義的風波席捲到沛縣時，蕭何曹參都因為怕起義失敗，秦軍會殺害自己的家庭，而並沒有自告奮勇去領導大家，這是劉邦卻站了出來，並且和沛縣的諸多百姓闡明局勢，號召他們共同殺了沛縣的官吏起來謀反，從此有越來越多的人來投奔他，形成了屬於自己的一股勢力。

蕭何曹參都是很有才華的人，但是由於關鍵時刻的畏畏縮縮，所以沒有做到劉邦那個地步。但是分析當時的局勢，他們的這種做法也是有一定道理的。在動盪的局面下，誰也不能預測起義是否會取得勝利。沛縣的父老鄉親們面臨起義被秦軍鎮壓，不起義被陳勝吳廣的軍隊攻擊的危險，估計蕭何和曹參也不是沒有想過要當首領，但是考慮到自己家人的安全問題，於是就順水推舟的推給了劉邦。劉邦也不是沒有家屬，並且以多年後劉邦與呂后對於丞相人選的討論中可以看到劉邦不是一般的聰明，所以説他肯定不是沒有想到同樣的問題，他估計有兩種想法，一種像其他人一樣不確定，但是他毅然選擇了自己的前途，另外一種就是他對自己具有足夠的自信，相信自己終究會會成為不平凡的人，相信自己一定會帶領大家走出水深火熱。其實這樣的一種主動與自信，正是我們生活中好多人所缺少的一種精神品質。

劉邦當初與一羣人在夜晚行走，有人向他報告説有一條大蛇擋住了，當別人都建議繞道而走的時候，劉邦卻説“壯士只有向前而已，有什麼可怕的?”，之後斬殺了白蛇。劉邦絕對不是魯莽之人，如果沒有充分的自信，是不可能做出這樣的事情來的。他斬殺白蛇，讓周圍人對他刮目相看，對他更加信服。

後來在劉邦帶兵打仗的過程中，智者酈食其去為劉邦獻計獻策。他説：領兵的將軍們，經過此地的有很多。我看只有沛公是一位大人物，有仁厚長者的氣度。這裏他所表達的沛公應該具有兩種他所看重的品質，一種是寬厚大義得民心，另外一種我想就是沛公具有充足的自信而散發出來的一種氣質，既不是簡單而魯莽的用事，也不是關鍵時刻的畏畏縮縮，即使是遭遇失敗也會依然向前，這也許就是眾多有才華的人，張良，蕭何，韓信，曹參，陳平，周勃，臣服於他的足下，甘願聽他指揮而少有謀反之心的原因吧。

一個領導者，重要的不在於他自身具有多少特長和才華，而在於自身散發出一種氣質，能把這些有才華的人糾集起來，(或許這就是老大説我的領袖氣質吧)。自信也是一個很重要的因素，以前和我關係最好的老師在上高中之前對我説“其實你各個方面做的都不錯，只是缺一點自信”，我當時並沒有很在意。今天讀完，一邊思考一邊意識到，如果想成為一個領導者連自己都對自己的想法沒有充分的自信，連第一個提出來的勇氣都沒有，底氣都不足，還怎麼讓別人對你的想法充滿信心?具有信心，身上就會像劉邦一樣散發出領袖的氣質。所以嘛，實現自己的夢想，首先得先從培養自信心開始。

這就是《高祖本紀》帶給我的思考。