羔羊原文賞析
羔羊原文賞析1
原文：
羔羊之皮，素絲五紽。退食自公，委蛇委蛇。
羔羊之革，素絲五緎。委蛇委蛇，自公退食。
羔羊之縫，素絲五總。委蛇委蛇，退食自公。
羔羊皮襖蓬鬆鬆，白色絲帶作鈕釦。退出公府吃飯去，搖搖擺擺好自得。羔羊皮襖毛絨絨，白色絲帶作鈕釦。洋洋自得出公府，回到家裏吃飯去。羔羊皮襖熱烘烘，白色絲帶作鈕釦。洋洋自得出公府，回到家裏吃飯去。
註釋
[1]紽：tuó，陳奐《傳疏》：五當讀為交午之午。嚴粲《詩緝》：“紽，縫也。”聞一多《通義》：“縫之義亦交午也。”“五紽”即“午紽”，絲線交午縫製的意思。[2]蛇：yí委蛇：大搖大擺洋洋自得[3]緎：yù，同紽[4]總：zǒng，紐結
賞析：
這首詩清代以前學者皆以為是讚美在位者的，所讚美的內容，或説是純正之德，如薛漢《韓詩薛君章句》：“詩人賢仕為大夫者，言其德能稱，有潔白之性，屈柔之行，進退有度數也。”或説是節儉正直，如朱熹《詩集傳》：“南國化文王之政，在位皆節儉正直，故詩人美衣服有常，而從容自得如此也。”其説大多牽強不可信。確如方玉潤所批評的“固大可笑”、“附會無理”(《詩經原始》)。縱觀以“美”立説者，唯有姚際恆之説稍可通，其説謂“詩人適見其服羔裘而退食，即其服飾步履之間以歎美之。而大夫之賢不益一字，自可於言外想見。此風人之妙致也”(《詩經通論》)。“於言外想見”是本詩的主要表現特點，故錄以參考。首倡剌詩説的，我所見之《詩經》著作，以清人牟庭《詩切》最早，他説：“《羔羊》，刺餼廩(膳食待遇)儉薄也。”今人詩説仍是美、刺並存，比較而言，筆者以為“刺”稍近詩意，但與牟氏所言“刺”的內容恰相反,詩人所刺者乃大夫無所事事、無所作為，與《魏風·伐檀》所刺之“素餐”(白吃飯)相似。
對這首詩表現特點的理解，姚際恆之説是可取的，不過要反美為剌，即是説，全詩不用一個譏刺的詞，更沒有斥責之語，詩人只是冷靜而客觀地抉取大夫日常生活中習見的一個小片斷，不動聲色用粗線條寫真。先映入詩人眼簾的是那官員的服飾——用白絲線鑲邊的羔裘。毛傳説“大夫羔裘以居”，故依其穿戴無疑是位大夫。頭兩句從視覺來寫，暗示其人的身份，第三句是所見也是所想，按常規大夫退朝用公膳，故詩人見其人吃飽喝足由公門出來，便猜想其是“退食自公”。《左傳·襄公二十八年》：“公膳，日雙雞。”杜預注：“謂公家供卿大夫之常膳。”這與當時民眾的生活水準相對照，無疑天上地下之別，《孟子·梁惠王上》中孟子闡述的符合王道的理想社會，在豐收年成，也才是“七十者可以食肉矣”，而大夫公膳常例竟是“日雙雞”，何等奢侈！詩人雖然沒有明言“食”是什麼，以春秋襄公時代的`公膳例之，大約相差無幾。詩人生活在同時代，一見其人“退食自公”必然有所觸動，想得很多，也許路有餓殍的慘象浮現在他眼前。正因為如此，所以厭惡之情不覺油然而生，“委蛇委蛇”詩句湧出筆端。這第四句“美中寓刺”，可謂點睛之筆，使其人彷彿活動起來：你看他，慢條斯理，搖搖擺擺，多麼逍遙愜意。把這幅貌似悠閒的神態，放在“退食自公”這個特定的場合下，便不免顯出滑稽可笑又醜陋可憎了，言外詩人的挖苦嘲弄可以想見：這個自命不凡的傢伙，實則是個白吃飯的寄生蟲！三章詩重複這個意思，迴環詠歎，加深了譏刺意味。各章三、四兩句，上下前後顛倒往復，清陳繼揆《讀詩臆補》曾評為：“隨意變化，妙絕奇絕。”妙絕奇絕。”（蔣立甫）
羔羊原文賞析2
原文：
羔羊之皮，素絲五紽。退食自公，委蛇委蛇。
羔羊之革，素絲五緎；委蛇委蛇，自公退食。
羔羊之縫，素絲五總；委蛇委蛇，退食自公。
註釋：
[1]紽：tuó，陳奐《傳疏》：五當讀為交午之午。嚴粲《詩緝》：“紽，縫也。”聞一多《通義》：“縫之義亦交午也。”“五紽”即“午紽”，絲線交午縫製的意思。
[2]蛇：yí委蛇：大搖大擺洋洋自得
[3]緎：yù，同紽
[4]總：zǒng，紐結
翻譯：
身穿一件羔皮裘，素絲合縫真考究。退朝公餐享佳餚，逍遙踱步慢悠悠。
身穿一件羔皮襖，素絲密縫做工巧。逍遙踱步慢悠悠，公餐飽腹已退朝。
身穿一件羔皮袍，素絲納縫質量高。逍遙踱步慢悠悠，退朝公餐享佳餚。
賞析：
這首詩清代以前學者皆以為是讚美在位者的，所讚美的內容，或説是純正之德，如薛漢《韓詩薛君章句》：“詩人賢仕為大夫者，言其德能稱，有潔白之性，屈柔之行，進退有度數也。”或説是節儉正直，如朱熹《詩集傳》：“南國化文王之政，在位皆節儉正直，故詩人美衣服有常，而從容自得如此也。”其説大多牽強不可信。確如方玉潤所批評的“固大可笑”、“附會無理”(《詩經原始》)。縱觀以“美”立説者，唯有姚際恆之説稍可通，其説謂“詩人適見其服羔裘而退食，即其服飾步履之間以歎美之。而大夫之賢不益一字，自可於言外想見。此風人之妙致也”(《詩經通論》)。“於言外想見”是本詩的主要表現特點，故錄以參考。首倡剌詩説的，我所見之《詩經》著作，以清人牟庭《詩切》最早，他説：“《羔羊》，刺餼廩(膳食待遇)儉薄也。”今人詩説仍是美、刺並存，比較而言，筆者以為“刺”稍近詩意，但與牟氏所言“刺”的內容恰相反,詩人所刺者乃大夫無所事事、無所作為，與《魏風·伐檀》所刺之“素餐”(白吃飯)相似。
對這首詩表現特點的理解，姚際恆之説是可取的，不過要反美為剌，即是説，全詩不用一個譏刺的詞，更沒有斥責之語，詩人只是冷靜而客觀地抉取大夫日常生活中習見的一個小片斷，不動聲色用粗線條寫真。先映入詩人眼簾的是那官員的服飾——用白絲線鑲邊的羔裘。毛傳説“大夫羔裘以居”，故依其穿戴無疑是位大夫。頭兩句從視覺來寫，暗示其人的身份，第三句是所見也是所想，按常規大夫退朝用公膳，故詩人見其人吃飽喝足由公門出來，便猜想其是“退食自公”。《左傳·襄公二十八年》：“公膳，日雙雞。”杜預注：“謂公家供卿大夫之常膳。”這與當時民眾的'生活水準相對照，無疑天上地下之別，《孟子·梁惠王上》中孟子闡述的符合王道的理想社會，在豐收年成，也才是“七十者可以食肉矣”，而大夫公膳常例竟是“日雙雞”，何等奢侈！詩人雖然沒有明言“食”是什麼，以春秋襄公時代的公膳例之，大約相差無幾。詩人生活在同時代，一見其人“退食自公”必然有所觸動，想得很多，也許路有餓殍的慘象浮現在他眼前。正因為如此，所以厭惡之情不覺油然而生，“委蛇委蛇”詩句湧出筆端。這第四句“美中寓刺”，可謂點睛之筆，使其人彷彿活動起來：你看他，慢條斯理，搖搖擺擺，多麼逍遙愜意。把這幅貌似悠閒的神態，放在“退食自公”這個特定的場合下，便不免顯出滑稽可笑又醜陋可憎了，言外詩人的挖苦嘲弄可以想見：這個自命不凡的傢伙，實則是個白吃飯的寄生蟲！三章詩重複這個意思，迴環詠歎，加深了譏刺意味。各章三、四兩句，上下前後顛倒往復，清陳繼揆《讀詩臆補》曾評為：“隨意變化，妙絕奇絕。”妙絕奇絕。”（蔣立甫）
