編導學習之畫面語言和解説語言的不同
人們常説電視節目中包含有兩種語言，畫面語言和解説語言。我們當然可以把圖像和解説都叫作語言。但這其實是兩種性質完全不同的語言，他們在電視節目中的作用也各不相同。
解説是自然語言，這是個符號系統，是使用語言的人給語言或文字這些符號賦予了某種比較確定的語義，從而達到使用的目的。圖像並不是個符號系統，而是現實的直接表現。收看電視節目時。人們把這兩種分別從視覺和聽覺所接收的圖像和符號彙集到大腦中，經過一番複雜的加工，從而達到認識的目的。為了瞭解聲畫之間的結構關係，我們在這裏要簡單談一談圖像與自然語言在專題節目中的不同特點。
如果把圖像和語言來作比較，它們根本上的不同是：圖像具有現實性，而語言則具有符號性。具體地説，圖像的現實性主要表現在五個方面：直接、具體、綜合、多義、現時;而語言的符號性表現為與之相對的五個方面：間接、抽象、分析、單義、自由。我們舉非常簡單的例子來説明它們的不同。
列車員推着小車售小食品。假定這裏有A、B兩個人。A在現實生活中曾看到過列車員推車出售食品的情況，現在他又看到了節目中的這個圖像，即使沒有聽到或看見這句話，他大體上也會明白，這是一位“列車員”在“售”“小食品”，因為這些他從畫面上直接看到，是現實的，而且在他的記憶中，也儲存着與之類似的畫面。假設B是聽到這句話而沒有看圖像，如果他能明白這句話在説什麼，他至少應該懂得像“liecheyuan、tuizhe、xiaoche、 shou、xiaoshipin”這樣一些語音是指現實世界中的什麼，有什麼具體的含義。因為這些語音只是些符號，並不就是“列車員”、“推着”、“小車”和“售”“小食品”，這些詞語的組合是間接地反映世界。
以上是圖像和語言在直接和間接上的不同。下邊再來看具體和抽象的不同，比如“售”這個動作，A可以分明地看到這位列車員在如何售?是邊接過錢邊遞食品，還是接過錢來，認真核實之後才把食品遞給對方。這個“售”的行為表現得很具體。而對於B來説，則只能根據自己的生活經驗，推斷“售”這個行為是什麼樣的'，是比較抽象的而非具體的。又如：A還能看到這位列車員是男，是女，大約年齡，以及其相貌特徵，遞給顧客什麼食品，是一樣食品，還是幾樣食品。以上這些都是很具體的，而B則無從知道這些具體的細節，對列車員及小食品只能根據自己的經驗產生一種比較抽象的認識。
以上我們講的是畫面與語言在直接、間接，其體、抽象上的不同。綜合的特點是説，畫面在表現“列車員推着小車售小食品”這個主要內容的同時，還表現出一些與主要內容有關的其他內容，如行為的有關背景，列車車廂內的情景，乘客們的態度，周邊的環境等等。分析的特點是説，語言在表現“列車員推着小車售小食品”的時候，是把這個行為從其他內容中分析了出來，如這句話就不表現任何背景，也完全不知道周圍乘客的情況，它僅僅能提供給我們的信息就是列車員推着小車售小食品，除此而外我們的不到其他的任何信息。
為了進一步瞭解圖像與語言的不同特點，我們來看這樣一個個例子，這是畫面和解説組合在一起，我們先看畫面：
小騎手洗臉。
他一邊悶悶不樂地擦臉，一邊眺望遠處。
遠處有一匹白馬，站在那兒發呆，一動不動。
這個畫面直接、具體地表現出小騎手和白馬的現實情況，還表現了與小騎手有關的各種環境，所以也是綜合的。如果觀眾僅僅看到這些圖像，想明白圖像在説什麼，他大約要猜測：小騎手想遠方的親人了?爸爸不讓他騎他那匹心愛的白馬了?爸爸把心愛的白馬賣給別人了?心愛的白馬病了?只要想象力足夠豐富，他可以做各種猜想。
再來看解説：這一天，吉日蘭圖彷彿有些憂心仲忡，因為比賽就要開始，他心愛的賽馬病了。猜對了麼?不要説沒猜對，就算是猜對了，也僅僅是“猜”，還有待驗證。從這個例子我們可以看出畫面的多義性。與畫面相比，解説的意義就要單一多了。最後一個特點“現在”和“自由”是指時態。畫面一般表現的是現時的事，如果要表現未來的事，則要多用些畫面，在畫面的組接中來實現。而解説不同，可以簡捷地把未來的事表現出來。比如這個例子解説中的“比賽就要開始”是未來的事，畫面沒有表現出來，而是在解説中表現出來了。在表現已經過去的事時，圖像和語言也大體上是這種局面。
圖像和語言既有聯繫、又有區別的不同特點，決定了它們在專題節目中必然是互相為對方提供條件，共同完成節目的任務。在專題節目中，畫面主要的作用是狀物和敍述。狀物是説，畫面可以把人、物、行為、景色等等十分真切、具體地展現在觀眾面前。比如，對於沒有去過泰山的人來説，不管用多少文字去描述，大約也代替不了那真切而生動的動態圖像。因為文字只能通過觀眾本人的經驗，去間接地認識泰山。而這種間接的認識，對於沒去過泰山的人來説，可能人各有異。這種人各有異的認識，又完全可能並不就是現實中的泰山，而是自己心中構想出的泰山。在這時候，一幅圖像，能超過許多解説的作用。現實中同樣的一件事，解説可以敍述，圖像組接在一起，也可以敍述。在這種情況下，人們更樂意接受圖像的敍述，因為圖像比解説更真切、具體，也更豐富。可是如果這件事是已經過去的，或是末來才會出來的，在要求紀實的專題節目中，圖像表現起來大概就很有些難了。至於説到議論，在解説中很簡單的一句話，比如所謂衣食住行這幾大生活要素，都是以住為依託的。假定非要用圖像來表述，鏡頭肯定不會少用;且觀眾看過畫面之後，不同的人恐怕還會得出不同的結論，其中甚至不見得就有這個結論。這樣看來，對於參與性強的專題節目來説，解説中的議論幾乎是不可或缺的。
專題節目中畫面和解説的不同作用，大致可以歸結為這麼幾點，畫面提供真切、具體、綜合性的形象，也可以用來敍述現在的事實。這些形象和事實，成為對節目認識、理解和深化的基礎，而解説則引向抽象、一般、分析性的認識，還可以用來敍述過去、未來的事實。這些認識和事實成為認識、理解和深化的主要手段。畫面和解説的不同作用是就其主要方面而言，實際情況當然比這要複雜得多。比如，一方面畫面的多義性常在解説之中得到確定，但另一方面，畫面的多義性也給觀眾留下了思索的空間，反而常能突破解説，豐富和深化解説。又如，畫而對現實的敍述通常比解説更豐富具體，可是解説對過去或未來的敍述，有時也能給畫面補充進去圖像沒有直接提供的內容。
