【精品】讀後感的作文合集5篇

在平平淡淡的學習、工作、生活中，大家都跟作文打過交道吧，寫作文可以鍛鍊我們的獨處習慣，讓自己的心靜下來，思考自己未來的方向。你所見過的作文是什麼樣的呢？以下是小編為大家整理的讀後感的作文5篇，歡迎大家分享。

《悲慘世界》講述了一位悲慘又令人敬仰的殺人犯冉阿讓改邪歸正的漫長過程。

誰會想到在一個受過長期牢獄之苦的人迴歸自由後竟然是這樣被人瞧不起，受到人們言語的唾棄。然而冉阿讓卻仍然堅持做自己力所能及的事情，儘管他的好意總會被誤解。但他只是微微一笑，用好心情給別人温暖。他的愛心和堅持終於得到了回報。漸漸地，人們忘記他曾是一個狂野的殺人犯將他當作親人一樣愛戴。

讀完《悲慘世界》我閉上眼睛靜靜地思索着。一個從前經歷過那麼酸甜苦辣的人，竟然可以忘掉自己的仇恨和悲慘去幫助身邊那些比他更需要關愛的人。想想每天新聞的報道：某個人因為自己心裏隱藏的不快而傷及別人。哪個人因為自己從前有悲慘的經歷，而用將別人逼上生命盡頭的方法得到他認為快樂的生活。冉阿讓能放下自己的仇恨，是現在學生、成年人甚至到所有人都做不到的。他不僅是一個改邪歸正的典範，而且是一個令人敬仰的人。

這個星期,我讀了許多個勵志故事,其中,讓我映象最深的是一個叫<<風中的木桶>>的 故事 .

這個故事主要講了,"有一個黑人小孩,他的父親是一家葡萄酒廠的老闆,那個黑人小孩一直幫他爸爸看守橡木桶.他每天都會把橡木桶擦乾淨,然後排放整齊.但每天醒來,都會發現那些木桶都被夜裏的風吹的七倒八歪.那個黑人小孩十分生氣,於是,他在木桶的外面貼上了一張紙條,上面寫着''請不要吹翻我的木桶".這時,他爸爸走過來,微笑的對他説:''風能聽懂你的話嗎?"''不知道,我對風沒辦法."第二天早上,那些木桶還是被風吹的七倒八歪,黑人小孩的爸爸對他説:''我們不能改變風,但能改變木桶,你知道該怎麼做了吧."黑人小孩想了一會兒,終於想出了一個辦法,他去井邊挑了幾桶水,倒在木桶裏.第三天早上,黑人小孩起來一看,一個都沒有倒.黑人小孩高興極了,他爸爸也高興的笑了.

讀了這篇故事,我明白了一個道理,就是如果你改變不了被的東西,就像故事裏的風一樣,但能改變自己,只有這樣,才可以穩穩的站在這個世界上.

我的女兒今年十三歲，是一名六年級的國小生。在這十幾年教育孩子的過程中，有過很多迷茫和困惑，直到今天一直都覺得自己對孩子的教育是存在很多問題的，孩子並沒有成長為自己期望的樣子。關於家庭教育的書籍也看過幾本，總覺得書中那麼多的優秀的孩子是別人家的孩子，那些方法用到自己的孩子身上真的合適嗎？試着實踐卻沒能收到相同的效果。每個孩子都有自身的特性，覺得因材施教似乎更可行一點，漸漸地對書店裏琳琅滿目的育兒書籍“敬兒遠之”。所以當週末女兒告訴我老師要求寫一篇親子閲讀，書名是《教出會生活懂生命的孩子》時，我不以為然的同時又有點不知所措，沒看過這本書怎麼寫？但是作為家長是應該要配合老師的工作的，於是在手機上打開了這本書的電子版，想自己先看看。

一章一章地看下去，漸漸地被這本書所吸引。因為在某些章節中，自己的困惑得到了解答，與作者形成了共鳴。在此跟大家分享。

　　一、千萬別用補償心理對待孩子

所謂“補償心理”就是父母想將自己昔時失去的東西，或者自己渴望的、未能得到的通過自己的孩子來補償、實現，強求孩子按照自己的意願生活、學習，也許覺得只有這樣才能讓孩子超越自己過上更美滿幸福的生活。殊不知，這種“補償心理”會模糊父母的視線，看不清自己孩子的實際情況，於是有了那麼多的恨鐵不成鋼，有了這樣那樣的'衝突，因為孩子沒能成為自己期望的樣子。但是這種期望是否已超出了孩子所能達到的高度。望子成龍、望女成鳳這種苛求心理是很可怕的，也是不現實的。

終於知道，父母要放正自己的心態，孩子盡力就行。

　　二、父母是孩子的榜樣

“父母是家庭當中的靠山，是孩子們心中的偶像，對孩子來講起着相當大的影響力，父母的言行舉止有着直接的示範作用”。

作者寫的太好了，我深深地認同這點。孩子首先是通過認識父母來認識社會的。試想一對不能善待老人的父母會培養出一個孝順的孩子嗎？父母平時的粗魯、不友善經常出現在孩子的視線裏，久而久之會變成一種理所當然。榜樣的力量是無窮的，孩子就是父母的縮影。

讀了《教出會生活懂生命的孩子》這本書，真的覺得受益匪淺。雖然每個孩子是不同的，但天下父母愛孩子的心是相同的。這本書改變了我的教育觀念，學習成績不能決定孩子的一生，要想孩子變得優秀，作為父母的我們也要努力變得優秀。只有父母教育觀念的轉變，我們的孩子才能接受良好的家庭教育，才能收益終身。

挺起不屈的脊樑讀後感“地震”，一個多麼可怕的字眼，一個多麼無情的惡魔，他奪走了多少人燦爛的生命。但是有這麼一些孩子，在地震面前毫不畏懼，“救同學”、“救老師”是他們在地震來臨時做出的第一個反應。而震後表現出的堅強勇敢是他們共同的特徵。林浩，一個九歲的小男孩。

九歲，在人們的印象中，這還是一個不懂事、不成熟的年齡。可那九歲的林浩，卻救了兩個生命。地震發生的那一刻，房倒塌，一個個花朵般的生命，都被壓在了這一片廢墟之下。林浩十分幸運，他還能動，他奮力爬出了廢墟。當他正準備去求援時，回頭一看，一位女同學昏倒在走廊上，而教學樓也即將坍塌，他毫不猶豫地回到廢墟中，回到那死神圍繞的地方，，將那名女同學背了出來。他一看，還有一名男同學也昏倒在那兒，他又回到廢墟中……有人説，現在的孩子嬌生慣養，個個都像“小太陽”，更何況一個九歲的孩子；有人説，一個九歲的孩子，連自己都還照顧不好，更何況去照顧別人；有人説，現在的孩子一點點小傷就喊疼，更何況去救人？而林浩的行動告訴我們，九歲的孩子也能擔負重任，九歲的孩子也能救人，九歲孩子的肩膀不弱小。不顧自己的生命去拯救廢墟下的生命，這是我從抗震小英雄們的事蹟中讀懂的。

同時，我還讀懂了學會感激。一個名叫郎錚的小男孩，他被壓在了廢墟下，當他被救援人員救起，被放在擔架上的那一刻，他艱難地舉起右手，向救援人員敬了一個禮。

“咔嚓”一聲，攝影師用攝相機拍下了這最珍貴的畫面。這個被人們稱為“敬禮娃娃”的孩子只有三歲。三歲，一個更令人難以想象的年齡，那時的我們還沒記事，那時的我們想法很天真，那時的我們還什麼都不懂。而郎錚，儘管他還不太明白髮生了什麼事，不知道什麼叫做地震，但他知道是這些叔叔阿姨救了他，他要謝謝叔叔阿姨們。是啊，連才只有三歲的郎錚都知道感謝，更何況我們這些大哥哥大姐姐呢？地震無情人有情。在這場大地震中，湧現出了許多感人的事蹟，救人、感激、鼓勵……這些都將成為我們永久的回憶！，挺起不屈的脊樑讀後感作文800字

李歐梵先生是我敬重的海外中國現代文學的研究者，我至今仍清楚地記得當年讀大學，第一次捧讀《鐵屋中的吶喊》時的震動和愉悦，及至讀到他的《狐狸洞囈語》，始在語言的輕鬆機智和見解的獨到深刻背後瞭解到歐梵先生“狐狸型”的治學方式和為人的性情，更添了一份學術之外的親切。

近來歐梵先生又有新著《我的哈佛歲月》面世（江蘇教育出版社，20xx年5月第1版），我耳聞後忙找來一睹為快，同時也在關注網上報端的書評；其間有兩則評論、商榷的文章引起了我的注意。先是9月7日《中華讀書報》上刊登了徐慈威的一篇《一流學者的“二流”著述——評李歐梵的新著〈我的哈佛歲月〉》，其後半月餘，《新京報》“書評版”又登出了一則與徐文商榷的文章（9月23日，《“二流”學者的“三流”著述——兼與徐慈威先生商榷》），署名“舒平”。

讀完《我的哈佛歲月》，我原本想寫點什麼，一時沒有下筆，正巧看到這兩篇評論，還是把自己的一點想法寫出來。這兩篇文章的名字放在一起有點繞，先要解釋一通。徐文題為“一流學者的‘二流’著述”，在文中有一段關於“刺蝟型”學者和“狐狸型”學者的論述，坦言“我寧願相信，事實上李先生也是一流學者”，同時他認為“李先生的這本《我的哈佛歲月》，即使不用學術的眼光審視它，充其量只是二流著述”；而題中的引號一方面表明引自原作，另一方面也隱隱體現了徐先生的善意。舒文名“‘二流’學者的‘三流’著述”一看即知化自徐文，舒平先生堅持稱《我的哈佛歲月》是“二流”學者的“三流”著述，其實是以退為進的法子，説到底還是想讓人承認《我》是“一流”學者的“一流”著述。

舒平就這個問題首先向徐文發難：李先生在書中明確地説過自己只是“二流學者，三流作家”，（書中歐梵先生説的是和“西方傳統中的名家”相比，“以世界大師級的尺度來衡量”，“有時自嘲”，以此自況，這其實是看似自謙實則自負的説法），你非把他歸入一流之列，莫不是想“借批判的對象來抬高自己”？進而以此猜測竟得出結論：“國內的批評界還有一種現象值得注意，有些批評家專門喜歡拿名人開刀，藉此打通自己的成名之路，即使批評的對象不夠一流，也非要把他説成一流，否則自己的批評便會顯得缺乏分量”。看完這段話我大吃一驚，徐慈威的文章寫得很是平和中肯，（相形之下倒是舒平的文章到處顯得尖酸），我竟沒有看出包藏了這樣的禍心，忙按圖索驥地把徐文又讀了一遍，除了讀出諸如“由於李先生骨子裏是位學者，所以看似漫不經心的敍述，還是在在地透露出它所藴含的或者説內斂的學術價值”等句子和為文的坦率真誠外還是沒有其它——似乎是舒平虛驚了一場。

其實舒先生的話也並不新鮮，是文壇上的故伎了，前幾年有個滬上文人就慣用此術，把一切批評者都看作“攀援的凌霄花”，這種話的惡劣之處就在於以自己已獲得的話語權力而制止別人開口，幸而不是歐梵先生本人；我看到這類話一向有些憤懣不平，時至今日居然還有人發此舊論，讓人不免驚訝，不過聽來既頗為耳熟，就不會如小兒女羞赧而退，還要照做凌霄花。

舒平的文章存在兩大問題，剖辨清楚，許多問題自然水落石出。舒文的第一類問題在於往往把一個問題推向極端，或抓住一點不及其餘，這樣就歪曲了徐文的原意往往導致謬誤，他再緊抓不放加以發揮，結果討論的其實不是一個問題；我無暇指出文中無數的邏輯漏洞，僅舉兩例。

一例是徐慈威先生認為“以一個貨真價實的哈佛教授而與哈佛女孩的媽媽去比試，去打擂，起點就不高”，舒平先生則説出這樣一番話，“如果一個人總喜歡戴着有色眼鏡看人，喜歡將人分成三六九等，那就是思想有問題了”，“哈佛女孩的媽媽怎麼了，人家能把女兒培養成才難道沒有資格將自己的經驗與眾人分享嗎？”前者提出的問題是歐梵先生作為在海外多年的學者、知識分子在書寫個人記憶時應該具有怎樣的精神高度，這種被期待的精神高度使得論者認為李先生不應以一個暢銷書作家——哈佛女孩的媽媽作為參照（至於到底應不應該，下面會詳細討論），後者並沒有在這個問題的本質上作出迴應或駁難，而是粗暴地給對方首先扣上“總喜歡戴着有色眼鏡看人”，“喜歡將人分成三六九”，“思想有問題”的大帽子，然後是近似胡攪蠻纏的發揮，回頭一看讓人覺得莫名其妙：什麼時候前文中講哈佛女孩的媽媽不能寫書了呢？