OA強項目管理和矩陣式管理哪個好
一直以來廈門宇博軟件就想通過汽車行業來講解OA系統的強項目制和弱項目制(可能業內沒有這個説法，應該叫矩陣式管理)的問題。下面跟小編來了解一下吧!
簡介
汽車行業內矩陣式管理應該是很常見的，研發領域比如奇瑞、泛亞和上汽等都屬於矩陣式管理，不對矩陣式管理下定義，以項目來舉例，矩陣式管理的意思就是，項目經理或者項目總監，去協調各個職能部門(研發、製造、工程、採購等)去實現自己的項目目標，項目負責人對於項目是起到協調作用，就像粘合劑一樣把功能部門聚集在一起完成一個項目，項目負責人並不具備很強的行政權力(人事任免、績效考核、方案拍板)，因為項目負責人基本上是靠臉吃飯，所以項目經理往往需要彙報給一個層級較高的管理者，從而具備更強的力量來推動項目，不然項目無法很好推動。還有一種就是強項目制，項目經理具備行政管理權，這個項目中的所有團隊成員都是其下屬，有預算權，人事任免，績效考核，方案最終拍板等權利，項目經理實權具備很強的實權。而強項目制吉利用的比較多。
OA系統強項目管理和矩陣式管理哪種好
那麼這2種管理到底誰更好呢?最開始，我的理解是OA辦公系統強項目制好很多，因為聽到了很多矩陣式項目經理告訴我，自己工作不好做，項目推不動，大家都不聽你的，需要打打小報告告狀，磨破嘴皮子，協調工作太累，真不想幹了，很多時候自己有想法沒權利，真是不好乾。當時想，還是強項目簡單，直接搞定了。後來聽説，基本牛逼點的公司都是矩陣式管理，還聽説奇瑞最開始是強項目制度的，後來變成矩陣式了，説強項目制都是早期公司用的，成熟的大公司都是矩陣式的，然後還有某一個大汽車集團的高管直接否定強項目制，説不認同。聽到這些，就認為自己想法太簡單，可能矩陣式才是最終答案。
後來問一個朋友，他説強項目制度的缺點就是浪費資源，因為一個公司裏面項目很多，項目管理之間的溝通太少，很多問題這個項目遇到，另一個項目還遇到，沒有溝通就浪費資源。而且項目之間競爭比較多，大家都搶資源，內部估計也太累，可能爭權奪利的事情更多，無法更好的形成合力。而且在強項目制度中各個職能部門因為權利被削弱了，不太好發展自己的能力，各職能部門能力會相對較弱，比如研發能力就弱了。而且各個大項目在內部各自割據，形成自己的流程和體系，一個大公司沒有統一的流程和體系，有點不像話。瞭解到這點的時候，我自己覺得，原來矩陣式管理優點太多了，強項目制屬於落後管理方式。如果作為求職者，還是要往矩陣式平台去發展更有前途。
峯迴路轉
真的就是矩陣式更好嗎?“強項目制在公司早期能更好的完成項目，往大了發展還是需要體系化，就像奇瑞走過的路一樣”?
難道那些強項目制度的企業高管腦子被什麼踢了，看不出來?這個問題在最近看一個互聯網企業發展史的時候有了新的啟發，一個企業最終還是需要靠產品來突破市場，打動消費者，誰有能力更快速的`開發出客户喜歡的產品，那麼誰就具備先發優勢。強項目制度從市場角度來講，應該是一個更好的選擇，也許各專業部門能力不強，但是市場並不在乎這個，很多矩陣式管理企業市場表現也是平平。市場也許並不是在乎誰的技術最強。這裏不得不説自己的一個觀點：很多技術人員認為技術好了，企業自然就能發展好，這不是一個正確的觀點，企業必須是市場導向的，也許強項目制可能更適合市場趨勢。強項目制度能更好的推動項目，結果導向和市場導向性更好。吉利帝豪EC7前一段時間一直是自主第一，雖然近期有很多變化，但是新一代的帝豪EC7，在9月份重回自主第一，也許能從側面説明這個話題。OA管理系統強項目制度的內部競爭，也許能激發企業活力，企業裏面的人更累也許是為了市場的結果更好。
