2018二建考試實務案例分析題怎麼做

專業實務案例分析題有4大道，分值佔80分，作答時間長、試卷分值佔比大。小編整理了2018二建考試實務案例分析題技巧，歡迎欣賞與借鑑。

一、熟悉主觀案例題的評分標準

答案的評分標準一般以準確性、完整性、分析步驟、計算過程、關鍵問題的判別方法、概念原理的運用等為判別核心。

標準一般按要點給分，只要答出要點基本含義一般給分，不恰當的錯誤語句語氣和文字一般不扣分，要點分值最小一般為0.5分。

二、熟悉標答關鍵字、關鍵詞評分規則

二建專業實務案例分析題由背景資料和若干問題組成，答題時仔細閲讀背景資料，理解題意。分析試題中所要回答的問題，確定問題的要點以及可能運用的相關知識。

根據背景材料中所提供的前提條件，針對問題的提法，運用所掌握的知識分層次回答問題，做到“問什麼答什麼”。

例如：問題是“××是否正確?説明理由”在回答時就應該先回答“正確與否”，然後闡述正確與不正確的理由。試題答案要嚴謹，層次要清晰，內容要完整，有分析過程的一定要詳細寫出分析過程，有計算要求的一定要寫出計算過程。一道題20分，分值會分配於分析過程或計算過程及答案，不會只落在最後的答案上。

案例分析題答案要點的最小評分值為0.5分，答案要點評分值最多不會超過2分，在作答時可根據此決定分析過程或計算過程的詳細程度。此外在作答時一定要注意內容的完整性。很多情況下自己認為考得不錯，很多問題都已經正確回答，但成績並不理想，主要原因就是回答不完整。

第一，“審題”。很多考生都普遍認為第四卷時間不夠用，原因有三，一是題幹太長，有的題幹長達數百字；二是法律關係、事實關係錯綜複雜；三是論述題的增加。這種情形下，審題一定要有目的性，先看問題，然後根據問題來閲讀題幹，這樣可以省去題幹中很多不必要事實的干擾，節省時間。二是根據部門法的考試特點來審題，比如刑法案例主要集中於考查三方面：“行為人的行為是否構成犯罪，構成什麼犯罪，為什麼構成該罪。因此審題可以帶着這三個問題來篩選有關的素材。

第二，先“析題”後動筆。一般而言，案例分析中所交代的信息都是有用的，有的從正面提供解答線索，有的從反面提供干擾信息，因此對任何一個有法律意義的信息都不能放過。有些考生讀完題後就匆匆動筆，貿然作答，顯然不對。司法考試中出現綜合性大案例分析的可能性不大，一般都是若干小問題，每個問題之間或層層遞進，也有的屬於大雜燴。如果考生答完前面題目後才發現後面的題目與前面的答案相矛盾，這時容易慌亂，造成心理壓力，浪費時間，影響卷面整潔，直接導致失分。析題要從哪些方面着手呢？

首先，確定案例內容涉及的知識點。以刑法為例，考查的內容從大方面來説不外乎以下幾點：

1、總論，包括：犯罪故意與過失、意外事件的認定；相對刑事責任年齡者應當負責任的範圍；正當防衞的成立條件；犯罪停止形態中彼此的認定與區分；共同犯罪的成立條件、共同犯罪的認定；刑罰運用中的累犯、自首並罰；罪數形態。

2、各論，包括危害公共安全罪、侵犯公民人身權利罪、侵犯財產罪、貪wu賄賂罪、瀆職罪，這些都是基本的考察內容，案例分析原則上都會涉及這些犯罪。

其次，清楚題型，抓重點。仍以刑法為例，案例分析題目的'提問方式包括：

1、是否構成犯罪。

2、構成何罪。

3、對犯罪人如何處理。

4、是否構成共同犯罪、屬於何種犯罪形態，如何處罰。對第一種類型的題目，要緊緊抓住犯罪構成，從犯罪主體、主觀方面、客體、客觀方面全面分析。

只有完全符合了這四個構成要件，才可以確定行為人構成了犯罪。第二種類型需要考生根據不同罪名的犯罪構成，找到他們之間相區別的根本標準。對於第三種情況，我們一般要考慮行為人是否屬於累犯、自首、有無緩刑、假釋等特殊的刑罰適用情形。應當注意，無論對於哪種類型的問題，我們都必須抓住重點，緊緊圍繞所提問題，就處理的合法性、事實根據作出充分的論述，給出具體的方案、結果和法律理論依據。最後，全面考慮問題，理清思路。我們不可能希望某一道案理分析題只是考察總則或分則某一個知識點。這種題目考的就是考生的綜合分析能力和處理實際案件的能力。因此，面對任何一個案例分析題，我們應該樹立全局觀念。即對待一個行為、一個罪名不能僅僅憑藉對法條和某個概念的簡單記憶來應付。另外在答題時要考慮每一個案例所涉及的概念或法規、司法解釋，將這些明確地串連組織起來。

第三，“答題”。考取高分取決於兩個方面：一是組織答案，二是法言法語。“組織答案”需注意並非多多益善。一來考試時間不允許，二來會使得閲卷人厭煩。案例分析題一般採點給分，因此對任何一個問題的解答應力求全面簡明。我們總結了三個部分，一為結論，針對問題直接作答，簡潔明瞭，千萬不能答非所問。第二要列出法條或原理，案例分析考查考生對法律的實際運用能力，每題都是根據法條或原理編出來的，所以考生在解答案例題時，一定要分析出這個題背後的法條或原理時什麼，當然對法條的回答不需要一字不差列出原文，只要答出基本意思即可。第三部分是分析説理，把法條或原理分析，説明，結合案例的實際情況，反襯前面的結論。

答題時一定要用法律的語言解答。考試中常常出現這樣一種情況，考生把道理已經説的很清楚了，就是得不到高分，因為判卷人不能判斷出這個考生到底懂不懂法律。任何一個人，只要面對問題都會有自己的判斷，不懂法也可能作出正確的判斷，尤其是民法本來就源於生活，對民法問題的判斷往往根據生活常情就能做出。但懂法的人就可以説出“法話”來，比如不安抗辯權、侵權責任等，只有你説出來，閲卷人才能把你與普通人區別開。第四，“查題”這部分依具體情況而定。