再審檢察建議格式
為充分發揮再審檢察建議的優越性以及有效地對人民法院的民行審判活動進行全面監督，筆者認為，再審檢察建議的條件應當與人民法院進行再審的條件相一致，應當包括兩種情況：第一種情況是人民檢-察-院抗訴案件的條件，即人民法院的生效裁判確有錯誤且能夠抗訴;第二種情況是人民法院的生效調解書確有錯誤以及人民法院的生效裁判確有錯誤但不能夠抗訴。
依據上述再審檢察建議的條件，筆者認為，再審檢察建議的案件範圍應當包括以下幾種類型：人民法院確有錯誤的生效裁判且能夠抗訴的案件;人民法院確有錯誤的生效調解書的案件;人民法院確有錯誤的生效裁判但又不能夠抗訴的案件;原裁判符合抗訴條件，人民檢-察-院和人民法院協商一致，人民法院同意再審的案件;人民法院對抗訴案件再審的庭審活動違反法律規定的案件;應當向人民法院提出再審檢察建議的其他情形的案件。
實施中需規範的六個環節
人民檢-察-院實施再審檢察建議是人民檢-察-院履行民行監督職能的.方式和手段，為保證這項工作的嚴肅性和權威性，需要嚴格加以規範。
1.再審檢察建議應當以人民檢-察-院的名義採用書面文書形式。再審檢察建議是以人民檢-察-院的名義向同級人民法院提出，因為再審檢察建議是人民檢-察-院的一項職權，而不是人民檢-察-院內部某個檢察人員或某職能部門的職權。是否提出檢察建議必須由檢察長和檢察委員會集體討論後決定。再審檢察建議採用書面形式便於人民法院採納、存卷、備查、總結，也便於上級人民檢-察-院檢查和指導。
2.再審檢察建議文書的格式要規範。目前，人民檢-察-院再審檢察建議的格式尚無統一的規定。根據多年來的實踐，再審檢察建議的格式應當由首部、正文、尾部三部分組成。具體的格式可參照抗訴書的樣式。
3.層層把關制度。按照辦案程序先由承辦人草擬案件審查終結報告，闡述需要向法院發出再審檢察建議的理由，然後提交職能科(處)集體討論，再提請檢察長審批。對於情況複雜、涉及面廣的再審檢察建議，還需要經檢察委員會討論，決定是否適用檢察建議或通過抗訴程序解決。
4.專門送達制度。再審檢察建議書一旦形成後，需要連同有關證據材料及時送達給被建議的同級人民法院，認真履行回執手續，以便日後有據可查，並利於人民法院對再審檢察建議的審查處理。
5.反饋採納制度。人民檢-察-院發出再審檢察建議書後，應就同級人民法院對再審檢察建議的執行情況進行回訪。對同級人民法院提出的合理意見和要求要認真聽取並予以落實。
6.歸檔保存制度。再審檢察建議除案卷中必備，送達同級人民法院外，還應送本院檔案室備案。這樣既便於保管，也便於今後檢察工作的檢查、總結交流以及檢察調研。
實施中需注意的三個問題
人民檢-察-院實施再審檢察建議的最終目的是更好地履行對人民法院的民事審判和行政訴訟活動的監督，為確保再審檢察建議的實施效果，人民檢-察-院在實施過程中需要注意以下幾個問題：
1.加強與人民法院的溝通。再審檢察建議不同於抗訴，抗訴必然引起再審，而再審檢察建議屬於建議的性質，案件是否再審，取決於人民法院是否採納再審建議。人民檢-察-院為發揮再審檢察建議的最大效力，應當積極協調好與人民法院的關係，創造良好的執法環境。通過人民檢-察-院與人民法院的共同努力，保證法律的正確實施，維護司法的公正。
2.嚴格把握再審檢察建議的質量。質量是案件的生命線，再審檢察建議要提出充分的再審理由，嚴格運用證據認定案件事實及適用法律，做到證據分析透徹、法理闡述深入、邏輯論證嚴密。人民檢-察-院向人民法院發出再審檢察建議，要力爭發一件成功一件，切實提高人民法院對再審檢察建議的採納率。
3.與抗訴相結合。民行抗訴是法律規定最明確，也是最有權威的監督手段。自從人民檢-察-院開展民行檢察工作以來，人民法院習慣於民行抗訴這一監督方式，對於再審檢察建議這種新型的監督方式，可能會不理解、不支持、不配合。在此情況下，人民檢-察-院一方面要加強與人民法院的溝通，爭取對再審檢察建議的理解、支持、配合;另一方面，遇到人民法院對再審檢察建議置之不理的情況，凡符合抗訴條件的，及時向上級人民檢-察-院提請抗訴，以充分發揮再審檢察建議的有效性和權威性。
需要進一步完善有關規定
對於再審檢察建議的具體制度及相關操作程序，現行法律尚沒有作出相應的規定，這在很大程度上制約了再審檢察建議的有效開展和全面實施。筆者認為，在立法規定滯後的情況下，建議最高人民檢-察-院、最高人民法院先行制定再審檢察建議的司法解釋，對再審檢察建議適用的條件和範圍、人民檢-察-院和人民法院對再審檢察建議的處理期限、再審檢察建議所引起的法律後果等作出明確的規定。在時機成熟時，建議最高立法機關在修改民事訴訟法和行政訴訟法時，將再審檢察建議明確規定為人民檢-察-院的一種監督方式，賦予再審檢察建議以明確的法律地位。在此之前，對實施再審檢察建議條件較好的地方，檢法兩家可聯合制定實施再審檢察建議的細則，為再審檢察建議的立法奠定實踐基矗
