《局外人》讀後感（精選39篇）
讀完一本書以後，大家對人生或者事物一定產生了許多感想，此時需要認真思考讀後感如何寫了哦。但是讀後感有什麼要求呢？以下是小編為大家收集的《局外人》讀後感，希望能夠幫助到大家。
《局外人》讀後感 篇1
這是本使我的靈魂震顫的書。默爾索是我的同類，我對他的冷漠、他的委屈、他的每一句心裏話感同身受。他有錯，錯的是他出於自保殺了人，他甘願為此付出代價毫無開罪的想法。他沒想到人們會對他施以人性冤案——因為你和大家不一樣，所以你是禽獸，所以你就是蓄意殺人你罪無可恕。
他從不會欺騙瑪麗説我愛你，也許瑪麗正是因此失望，也因此被打動。
他交朋友的時候，不會因為大家都説這是壞人就對此人全盤否定，所以他是接收到這個壞人最真摯的友情。
媽媽死了，他不會哭泣。別人説他殘酷無情，卻不知他早已參透向死而生。
淘寶上《局外人》有句宣傳語，説如果你感到你感到格格不入，就看看這本書。但我相信默爾索的格格不入是絕大多數人都會有的共鳴，這就是這本書流傳為經典的原因。
這就是我為一個沒有悔恨的殺人犯哭泣的原因。
《局外人》讀後感 篇2
《局外人》乃加繆的文學黎明的第一道燦爛的光輝，前言裏是這麼評價的，而且對這部作品評價極高。
看了書自己去思考一番再去看前言或是後序甚至是封面或者封底的推薦語都覺得如雷一擊，劈到心坎兒裏去了，佩服別人的思考的能力以及表達力。
這部作品呢，如譯者柳鳴九所言，揭示了司法對人性的殘殺度，是法律機器運轉中對人性、對精神道德的殘殺。而”我”在這一場對”我”的審判中，成了局外人，而”我”的性格及生活態度讓”我”成了這個社會的局外人。我對這本書比較感興趣的正是主人公那種淡然、不在乎的生活態度。真實地把握着自己生命的真理，只忠於自己。
讀到”我”對那曾經屬於自己現在已經不屬於自己的生活的氣息的感知與懷念時，非常感動。對”死”的探討我想我是沒讀懂作者的意思。”既然都要死，怎麼去死，什麼時間去死，就無關緊要了，這是顯而易見的。”這裏跟”上帝已經死了，宗教已經破滅。”的關係是什麼？是不是以前的人，生以宗教信仰為追求，以信仰上帝為其人生價值的實現？所以以前追求的意義沒了，那麼”生”便不值得再做探究，該考慮的便是”死”的問題了？
這樣，“活”本身，就是唯一的真正的意義？對於“生”或“死”的存有希冀的探索，需要一輩子的時間吧。
《局外人》讀後感 篇3
荒謬和疏離，在整個閲讀過程中，貫穿始終。雖然一開始我也很不理解，為什麼母親去世可以做到這麼淡定甚至不耐煩。都説，其實這世上沒有真正的感同身受。確實是這樣。也許我有一個感情深厚的麻麻，而默索爾沒有，也許我是一個重視母女情感的女兒，默索爾不是。
在看庭審的時候，我有一種越來越荒謬無稽的觀感。殺人的行為判決，不是應該基於殺人動力殺人方式社會危害性等等考量麼，為什麼跟他對母親去世的表現拼命掛鈎？他不痛哭流涕仰天長嘯就不對麼？
就像現在，有明星去世，很多明星如果沒有在網絡上第一時間表達悲痛，就會被指責。所以現在才越來越流行“人生在世，全靠演技”這句話。
默索爾坦誠得令人驚訝，我想律師在單獨會面的時候，即使沒有明説，他的肢體語言他的表情他的反應，其實很能夠引導默索爾説出對自己有利的話。但是他沒有。他坦誠得驚人，別人絲毫不為所動。他有一種本真的堅持。不為了討好而改變自己。我想這種堅持，在任何時候不都是應該得到表揚麼？
我們為什麼在長大的過程中，越來越失去本真，甚至失去自我。也許就是因為，我們越來越妥協，越來越放棄，越來越討好這個世界吧。
《局外人》讀後感 篇4
一開始讀這本書，覺得描述平淡，沒有跌宕起伏的情節，也沒有宛轉曲折的心理描寫，主人公對一切都超淡然。
雖然一開始我也不太理解，但後來反思，難道母親去世就一定要哭嗎？如果跟母親感情確實一般，沒有想哭的衝動，又為何要假裝難過擠出眼淚只為了別人誇讚自己孝順？難道追求自己喜歡的女孩子一定要有個合適的時間嗎？這些問題也不斷的讓我隨着主人公拷問自己。世俗認為的就一定是對的，就一定也是我需要的，就一定要去迎合嗎？
答案當然不是。
雖然這小説最後也顯示了，與世俗的入世、投入和執着相比應該下地獄的主人公也真的被推入地獄。所以在與世俗做抗爭之前也要清楚自己要付出的代價。主人公最後與神父的一番對話才顯示自己臨死前對於世俗觀點對於不公正的司法程序的反抗情緒，但他依然對於自己生死也存在無所謂的態度。不然如果他在乎生死，之前也許會試着在法庭發言為自己奪回一些希望。
但恰恰摩爾索對生死也很漠然。
“他拒絕矯飾自己的感情，於是社會就受到了威脅”這是作者對摩爾索的評價。社會有時候比我們想象的脆弱，大眾意識比想象的更淺薄，包容性差。所以世俗可以挑戰，但挑戰之前如果你沒有摩爾索的淡然，更要想清楚自己的代價。
《局外人》讀後感 篇5
人生在世，永遠都不該演戲作假！但有人會限於社會環境而變得有心機，隱藏內心的真實。也許這才是存活之道吧！但無論如何，也要堅持內心的善良。
我們很少信任比我們好的人，寧肯避免與他們來往。
相反，我們常對與我們相似、和我們有着共同弱點的人吐露心跡。
我們並不希望改掉弱點，只希望受到憐憫與鼓勵。
我們既無力作惡，亦無力為善。
沒有對生活絕望，就不會熱愛生活。
日子，過起來當然就長，但是拖拖拉拉，日復一日，年復一年，最後就混淆成了一片。每個日子都喪失了自己的名字。對我來説，只有“昨天”與“明天”這樣的字，才具有一定的意義。
結語——世界是偽善的，表象的。大家都虛偽的追求形而上，你又憑什麼如此真實坦誠？但是，因為不屈服故而存在才有價值。異己的世界裏，你我皆為局外人。
《局外人》讀後感 篇6
加繆的這篇短篇小説裏裝着太多大課題，有些時候我覺得小説好像是從一個嬰兒的角度去看世界一樣。我從主人公默爾索的身上讀到了追根溯源人生本無意義的真理以及人性的多樣性。默爾索是個局外人，顯得邊緣、另類、純粹、與社會格格不入，但這也恰恰反映了他活的自由且誠實，對自己、對他人都那麼誠實、毫無隱瞞、甚至沒有一丁點煙火氣。特別是最後他在獄中説出了一切關係的本相，可這一點太過赤裸裸，對局中人的衝擊太大，讓活在局中的人接受不了了。局中人是一羣演員，可笑的是他們自己卻渾然不知，或許在他們出生時都不是，但就像小説裏提到的“習慣”可以適應一切一樣，一開始覺得不合理、不接受的環境最後會完全融入。而且由於他們的人數尤為壯觀，所以輕而易舉地取得了話語權，制定了標準。當他們碰上這位另類的殺人犯時，就想要一邊拯救（約束）他的靈魂，一邊充當劊子手蓄意將他推上斷頭台……
世上的事沒有對錯，從局中人的角度看局外人，的確可以把默爾索理解成一個冷酷無情的殺人犯，必須處死。而從局外人看局內人時，局中人所在意的和他們問的問題、做的事都顯得那麼可笑和愚蠢。
《局外人》讀後感 篇7
書的最後一章描繪默爾索在死亡面臨前默爾索堅持自己的主見，拒絕懺悔，拒絕皈依上帝而與神父對抗與辯論，他的求生的願望、刑前的絕望、對司法不公的憤憤不平、對死亡的達觀與無奈，對宗教謊言的輕蔑，他對眼前的神父的厭煩以及長久的監禁生活所鬱積起來的焦躁都混合在一起，像火山一樣爆發。作者噴射出像熔巖一樣的灼熱的語言描寫默爾索這一狀態，我亦被默爾索平時冷漠的“地殼”下“地核”狀態所震撼，那些熔巖一直被鬱結在那裏該是多麼的壓抑？
我想他應該是沒有找到自己存在人世的正確的狀態，但這也是我最為擔心的，我自己找到自己的存在狀態是什麼了嗎？小時候總覺着天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其脛骨，故生活中遇到的各種困難我都毫無理由地接受，巖漿便慢慢地累積，後面我又感覺自己生活得太幸福，先前的那些巖漿不是巖漿，只是生活中的沙石泥漿，而苦我心智的東西會不會一下子噴湧而來壓垮我？它又在什麼時間出現在我的生活當中？我會是羔羊還是會像默爾索那樣能夠真正地爆發一次，真正地嘶吼與噴湧出地殼的巖漿？這在我的當下沒有發生過，在餘生會不會發生？這是一個問題。
《局外人》讀後感 篇8
因為個人的經歷，讀來最能感同身受的就是開頭講主人公參與母親葬禮的那一段。他的每個想法都似乎是合情合理的（想着如何跟老闆請假，看着美景想出去散個步），但這種“合情合理”卻又透露出一種荒誕感。因為世界的規則要求他這時候應完全被感性所主宰，而不能擁有正常理性的思維。
加繆的局外人其實是一種能力的缺失。做一個局外人其實是一件極為危險的事情，因為異己往往是社會生活中最大的罪過。“自由”兩個字聽起來美好，但它同時意味着“孤獨”，意味着放棄社會對人的幫助，只靠自己承擔起生命的重量。從個人經歷而言，我在做局外人的時候，往往得到的也不是什麼眾人皆醉我獨醒的優越感，而是一種恐懼，一種對於自身缺乏融入局中的能力的痛苦和害怕。當自身無法融入羣體的狂歡，這種刻骨的驚恐與孤獨無異於一種折磨。
結尾讓我覺得極為觸動，因為最後作者寫了主人公其實很痛苦。這“痛苦”兩個字，透露出了曾經主人公對世界有過的巨大的熱愛和希望呀。主人公如同一個賭氣的孩子，試圖説服自己接受世界醜陋又冷漠的本質，“局外人”的態度甚至帶着點冷戰的意思。可到生命盡頭，當世界真正向他證明它確實不值一愛的時候，他還是刻骨疼痛了。如同曾經所愛非人，真情錯付。
《局外人》讀後感 篇9
正如局外人的書名一樣，主人公默爾索一直處於抽離的不作為性格中，對事態充滿理性冷漠。母親在養老院病逝，服喪時不顯悲痛抽煙、喝牛奶咖啡；母親過世次日與女友看喜劇電影，迫不及待行男女之歡；迷迷糊糊殺了人，也不為自己做任何伸張辯護，辯護律師也幾近無奈放棄。命運彷彿無形中為他安排好了一條既定的軌跡，而他也早早的就上了車。
自我性格中他把自己主動活成了局外人，另一方面，在當時的社會和司法體系中，殺了人的他也無形中被架空成了局外人。
就案件本身，默爾索防衞過當迷迷糊糊殺了一個阿拉伯人，在審理過程中我們卻發現，一個人是否有罪並不是依據法律程序對其罪行進行判定，而是根據他這個人生活中的種種其他行為來作為量刑的依據，比如他對母親過世的冷漠、與女友的嬉戲甚至不信仰上帝等精神道德上讓人詬病的事情。彷彿不是因為他殺了一個阿拉伯人被處於死刑，而是他對母親的不孝等道德敗壞的行徑讓他處於死刑。不得不説這真是極其荒謬的。
看似是談主人公的荒謬，其實是反應社會的荒謬。終其一生，希望我們能活得不像個局外人。
《局外人》讀後感 篇10
許多年前便知道這本書，直到最近才看完。許久沒有體驗過內心迴盪的閲讀感受，不僅僅是對人物命運的認識，還有對以文明現代標榜的司法制度的反思。
平淡消極的默爾索，並不像傳統的小説中的”小生“一樣具有鮮明的人物性格，身上有着不息的執念和信仰。默爾索單純如赤子，從未壓抑自己，也不曾標榜自己，彷彿來自桃花源中的一個木訥但又豐富的青年。書中關於這樣一個乏味的人物的準確心理活動的捕捉，非常精彩。
主題鞭撻了現代社會的司法制度，法律的判定並不以案情的客觀事實和細節邏輯做為參考，而是以世俗標準，世人如何看待這個殺人犯，世人如何評價殺人犯來作為標準。這樣的荒謬，雖然比不上世間大多數冤案的曲折離奇，但卻是對所謂文明的一種嘲諷。
《局外人》讀後感 篇11
主人公莫爾索對生活的態度實在是令人感到頭疼和費解的，難道生活中真有這樣的人？
莫爾索一直是個局外人，不只是犯罪後，從一開始他便用一種冷漠的態度對待世界，對於關乎自己的很多事情都表現出一種無所謂的態度，世界與我毫無關係，我的存在毫無意義，至於是死是活，似乎連他自己都搞不清楚。對自己的人生規劃，莫爾索也是一片模糊，不僅如此，在交友、結婚、工作等等各方面都是這樣。但矛盾的是他又是真實地活着，完全不虛假地度日，對於有關自己的事完全誠實。
對於生活，他應該是愛的，他愛的不是某種形而上的主義，某種神聖的力量，而是真實的自然，真正的情慾感受。陽光，海灘，女郎，空氣這些他都愛，在這點上他是俗人一個，又同時讀者可以看到，這種俗並不低俗。聽煩了他人的長篇演講，便承認他是對的，無所謂自己的立場。用這種懶散的態度應付許多事，習慣性沉默，莫爾索不懂也不想懂。
《局外人》讀後感 篇12
司法機構究竟該如何正確地存在以產生其真正的價值？如何讓被告和原告都能接受審判結果，司法的光芒可以普救萬生？若有一點兒不公正和疑惑，如何把事情捉摸透頂，絕不能讓任何一方含冤。
默爾索的案子已經涉及到刑事訴訟，而刑事訴訟將涉及到個人的人身自由，但保障人權是國家的責任，因此在定罪之前，每個嫌疑人都有權獲得法律的幫助，即在第二章的開始，法院為默爾索配給了一位代替他發言的律師，可是律師做的是無中生有，他所關注的點對案子的審理沒有益處，最關鍵的是原告人的那位律師所闡述的想法更讓我驚恐。
案子本身應該聽從原告和被告人的真實想法，不可以打斷任何一方的證人，在被告人也就是默爾索的證人提出自己的觀點的時候，審判長明顯地偏袒和維護被告人，這是法庭不應該存在的現象，在默爾索最後的陳述的時候，他們打斷，停歇一會兒，而這段時間，他們又會做些什麼呢？
《局外人》讀後感 篇13
和默爾索挺像的，常常旁觀者一樣理性地看着自己，在乎的事不多，其他事情可也不可。過去的一切過去了就與我無關了，開心的不開心的我只是看着。沒什麼不好，至少神甫他改變不了我的信仰，假裝也不行。
看電影時常會有這樣的時刻：大腦一片空白眼淚卻掉下來，要説哪裏感動到了我也不清楚，也明明沒有思考什麼。就在想啊，會不會是這樣：看過的書和電影往往會描寫一個場景里人們的情緒內心和反應，在生活裏也會接觸到觀察到，久而久之在特定的場景下就會出現相應的情緒和反應，條件反射似的。加繆這樣“異於常人”的反應説不定才是真實的。什麼是正常的反應呢，人本來就很複雜，情感也不是拿出來表現給別人看的。每一種情感都只有一個樣子嗎？結果卻因此被視為十惡不赦。查到掛科，內心毫無波瀾，上課不好好聽課臨時抱佛腳也不認真，理所應當是這個結果，卻總是會情不自禁想笑，大笑，為自己感到可悲嗎，不清楚。然後也會認真複習，準備補考。一次錯過了公共選修課最後一節課，沒有領到期末考的答題卷，去找老師詢問能不能補領，知道這個老師平素嚴厲，也自知理虧，所以在老師回答只能補考的時候説了聲謝謝老師就轉身走了。“誒——你這個學生！”老師估計懵住了哈哈。如果我在考場被誤會作弊，被告上法庭，單憑前面這表現我怕是要被開除學籍。
《局外人》讀後感 篇14
讀到一本很喜歡的書，會不忍心寫下讀後感，寫讀後感像是在這一個階段和這本書的告別，再次重逢的時候我將用新的面目與它相聚，看似短暫的告別也成了一種永別。
本來想寫，我是明白默爾索的，但又覺得這樣説未免太自大，想了半天沒想出一個合適的形容來。
在這本書第一處做標記的地方是一句"已經大亮的天色照在我臉上，像是一記耳光"。後面默爾索在庭審上説殺人是"因為太陽"，於是"大廳裏有人笑了起來，我的律師聳了聳肩"，但我莫名的卻好似理解了"因為太陽"。
默爾索對社會，對生活都有一種抽離感，這種抽離會將人凝固在一種停滯感裏，會對自我的存在感到一種麻木和空泛，同時也會對社會普遍認同的東西進行否認，因為此時那些看起來都很荒誕，荒誕卻無法改變，於是更加旁觀。"因為太陽"卻不光是"因為太陽"，"因為太陽"只是一種疲於剖析內心的一個拙劣的、倉促的藉口，因為知道聽眾不是理解自己的人，知道自己説出來的要被曲解、不會被認同，也因為很多時候甚至自己都還沒明白自己的內心深處在想什麼，於是乾脆不想去組織語言説出自己的真實想法，但又不想説假話，當下又要給出一個解釋，於是就在所有理由裏找一個最膚淺卻真實的吧，所以"因為太陽"。
這種抽離貌似是一種清醒，但更是一種混沌。是對生活的解構之後卻無力將它重組的無力感。生活像是一張別人的皮用劣質膠水黏合在身上，去觸摸外界的時候便覺得朦朧模糊沒有真實感。在此刻會去探尋所謂"意義"，會覺得沒"意義"就"沒有存在"。
加繆説《局外人》用一句話來概括，就是一個"在我們的社會裏，任何不在他母親葬禮上哭泣的人，都有可能被處以死刑。"的故事。
我很能理解默爾索的"無動於衷"，一個人死後無論發生了什麼與他有關的事情實質上都與這個死人無關，一個人死後的所有事情都是做給其他活人看的，對這個死人是沒有任何意義的，只有活人才在意這些。"任何事後追悼都已無必要，對她本人亦無意義"。
所以當下才是有意義的，當下所擁有的情緒、生活態度、生活質量才是"真實"的。
我是認為過程大於結果的人，經常説，我的人生目標只有一個，便是快樂的生活，永遠能夠享受生活。我對成功人生的定義是，當我有一天站在死亡面前，我可以滿足的説我是一個快樂的人，我從未停止享受生活。（享受生活並不是説只是"享受"，面對苦痛一樣可以"享受"，享受不是一種心情，而是一種態度）
所以一個人從我的生活中離去時，我只是接受它。因為我在每一個曾經的"當下"都盡力的付出過，我問心無愧，且相信對方也生活在自己的"當下"裏，並以此走完我們人生相交錯的路程。
但沒有事後的"追悼"並不意味着沒有感情、不懷念，就像默爾索毫無疑問的愛自己的母親，在母親過世後也想念她。只不過社會更習慣或者説更認同那些浮於表面，被形式所代表的追悼，很諷刺的是，做足全套的人不論心裏怎麼想的都會被認為有感情，而"任何不在他母親葬禮上哭泣的人，都有可能被處以死刑"。
可見有時候真與假不重要，重要的是看起來是真的。社會可以容許假的存在，但不能接受人們遊離於社會設定的遊戲之外。
"加繆説過：誕生在一個荒謬的世界上的人唯一真正的職責是活下去，是意識到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他説過，如果人類困境的唯一出路在於死亡，那我們就是走在錯誤的道路上了。正確的路是通向生命、通向陽光的那一條。確認生命中的荒誕感絕不可能是一個終點，而恰恰是一個開始，有趣的並非這一發現本身，而是我們從中能得出何種結論以及行動的準則。"
"我們踏上征途，便已預先將死亡放置在路的盡頭，於是當如願走完全程，我們所擁抱的，便不再是簡單的成敗生死，在征途中所散放出的驚人璀璨的生命熱力，無法以任何尋常的目光計量。"
《局外人》讀後感 篇15
這本書有個著名的開頭：“今天，媽媽死了。也可能是昨天，我不知道。”短短几個字，凸顯了主人公默爾索是一個“冷漠“、”無情”的人。故事圍繞媽媽的葬禮而展開。
面對親情，母親生前就被默爾索送到養老院，期間也很少探望，每次去都覺得路途遙遠很疲憊。他對於母親具體是哪一天去世的也不在意，在葬禮上他沒有流露出一絲悲傷的情緒，並不想看母親最後一眼。送葬的時候只是覺得很累，只想結束之後快點回去休息。母親葬禮後的第二天，他就馬上去約會、看電影、游泳、做愛。
面對愛情，女友瑪麗問他愛不愛自己，他覺得這種問題毫無意義。女友向他求婚，他又説：“我怎麼都行，如果你想，我們可以這麼做。”女友問，如果是另一個女人向你求婚，你和那個女人的關係就像你和我一樣，你會不會接受。他的回答是“當然”。女友説，婚姻是一件嚴肅的事，他反駁説：“不是”。
面對工作，老闆想提拔他到巴黎工作，問他有沒有興趣換一種生活方式，他説：“我們從來不能改變生活，無論如何，生活都是一樣的，我在這兒的生活也不會令我不高興。”老闆覺得他沒有野心抱負，可是他覺得“我看不出有什麼理由要改變我的生活”。
面對法官對他的死亡宣判，他覺得：人生是不值得一過的。三十歲死或者七十歲死，並沒有什麼區別。
默爾索對於至親的死亡沒有流露出一絲悲痛，在世人看來他就是一個不孝子；對婚姻和愛情采取那樣隨便的態度，是大家眼中的渣男；在事業面前也沒有野心和抱負，就是不思進取，爛泥扶不上牆。但是他採取這樣的處世態度，並不是因為他冷酷、無情、自私，而是因為他認為一切都沒有意義，他是一個堅定的虛無主義者。用李誕的話來説，就是“人間不值得”。
人生到底有什麼意義呢？在思考這個問題的答案的時候就決定了我們會如何度過這一生。對於大多數普通人，包括我自己，對於人生有什麼意義也沒有確定的答案。我們選擇了按照“讀書工作買房買車結婚生子回報父母”這個最常見、最標準的、流水線式的人生模板來生活。讀書時比成績，努力考名校成為鄰居家的小孩；工作時比業績，加班熬夜，賺更多的錢，買更好的房子、車子，擁有更高的社會地位，成為更成功的人；然後找更優秀的人結婚，創造條件培養更優秀的後代。如此循環往復，一代又一代。
這一切真的有意義嗎？這一切是不是根本就沒有意義？
葬禮有什麼意義？生者的哀悼對死者有任何意義嗎？沒有流淚就是無情嗎？真的需要一個儀式來表演悲傷嗎？真的需要當眾悲傷，才能證明對母親的愛嗎？
婚姻有什麼意義？説“我愛你”有什麼意義？説忠貞不渝就真的忠貞不渝嗎？承諾就真的海枯石爛嗎？
事業成功有什麼意義？可以獲得更多的尊重，可以買更好的東西嗎？可是更多的尊重又有什麼意義？買更好的東西有什麼意義？
人最終都是赤條條來去無牽掛，熱熱鬧鬧的一生，總要歸於虛空，那麼努力地活着，到底是為了什麼呢？
默爾索就是看透了世界的荒誕，看透了人生的荒誕，對於人生有什麼意義這個問題，我們只是偶爾喪失意義感，而他的回答是清醒而自知、肯定而堅定的“沒有意義”。
所以他對大部分事情的態度都是：我怎麼樣都可以，有時候他甚至很願意成人之美。普通人認為很重要的那些東西，在他眼裏一點都不重要。所以他冷漠、不合羣。但其實我所看到的是一個極度理智，絕對忠於自己內心感受的形象。
也許人間確實不值得，但依舊希望大家都能夠在看清生活的本質之後依舊熱愛生活吧。
《局外人》讀後感 篇16
《局外人》這本書核心情節其實就兩個，一個是默爾索母親在養老院去世，他去給母親處理後事，另一個就是他殺人以及被判死刑的過程。
他槍殺了一個阿拉伯人，他本身和這個人無冤無仇，是因為幫助鄰居雷蒙，才捲入和阿拉伯人的糾紛。事情發生的時候，默爾索頂着烈日，在海灘上閒逛，意外地和一個阿拉伯人狹路相逢。對峙中，阿拉伯人拔出了口袋裏的匕首，默爾索被太陽曬得頭昏眼花還感受到了威脅，朦朧之間他槍殺了阿拉伯人，然後朝屍體開了四槍。其實這是有點自衞性質的，如果他表達悔恨，是可以免於死刑的。
但當法官問他是否感到後悔時，他説：“與其説是悔恨，不如説是某種厭煩”。因為在案件審理過程中，默爾索複述了無數遍案發過程，他已經厭倦了。
法庭找來了許多人證，試圖通過證明他在母親葬禮上表現得麻木不仁，來證明他是一個沒有人性的殺手。可是他的辯護律師問他母親去世那天是否感到痛苦時，默爾索回答：“我很難回答。毫無疑問，我很愛媽媽，但這不能説明任何問題，所有健康的人，或多或少希望過他們所愛的人死去。”法官、辯護律師、陪審團、臨終關懷的神父，全都希望默爾索承認他對母親的死悲痛萬分，承認他對於殺人罪行悔恨不已，他們希望默爾索深刻懺悔，像其他罪犯一樣在宗教的感召下聲淚具下。可是默爾索拒絕了，因為“這不是真的”。
為什麼默爾索被判死刑了呢？
作者加繆曾經給《局外人》寫過一個序言，這個序言讓我立刻理解了默爾索的選擇：這本書的主人公之所以被判刑，是因為他不參與這個社會設定的遊戲……默爾索是以怎樣的方式抵抗這個遊戲的，答案很簡單：他拒絕撒謊。撒謊不僅僅是説假話。事實上，尤其是當你説的不僅是真相的時候，你就在撒謊。在人心靈的層面上，説出的內容比內心感受到的更多，就是撒謊。
“説出的內容比內心感受到的更多，就是撒謊”，這句話太震撼了！默爾索執拗地守護着屬於自己的真相，哪怕在其他人看來愚蠢且沒有任何好處。
無論對誰，他説出的內容從來沒有多於內心所感受到的，哪怕面臨着死亡威脅，他也是一個忠於自己的內心，忠於自己感受的人。
但忠於自己的內心，忠於自己的感受，常常是要承受很多壓力的，有時候説謊反而會讓一切變得簡單。
《局外人》讀後感 篇17
局外人，這個書名就很吸引人。我一直認為我是一個局外人，大部分時候，我都活在自己的思想世界，跳脱於現實之外。本書給我的感覺亦是如此，主角默爾索的視角非常符合我的日常，一個人冷冷的分析這個世界，身邊人和事物的細節更能吸引我，而這些人或事本身又是那麼的無所謂。當然，默爾索比我更加極端點，他認為的生死毫無意義，所以現在死和未來死沒什麼區別，而我覺得既然死後無意義，那興許要尋找活着的意義，更希望不要死。所以他對世界多的是一份冷漠，而我是一份温柔。
因此在他看來，或許開槍打死一個人是無所謂的。於是法庭的審判和別人對他的批判，他都認為是不公平的，在他看來他憋屈了很久沒有機會表達自己，於是法律也不對了，其他人都錯了。最後他告訴神甫，他對自己的生命是最有把握的，他覺得什麼時候死沒什麼重要，他認為所有人都不重要，最後他反而期待行刑的到來，看看別人多唾棄他，好讓他知道自己是有多正確。最後這段話，我認為是他在無能為力的時候給自己心理的解脱，是一種出於無能的憤怒，所以我很好奇，如果他沒有被判死刑，是否會説出那些豁達的話。
大部分人覺得，主角是一個善良的人，他的罪行不足以死刑，並且忘記了他的殺人行為。這就好像在告訴我們：我殺了人，但我是個好人。這樣不是説對他的審判就是對的，只是在這裏説明，不應該忘記他是一個殺人犯的事實。換個角度，如果那個阿拉伯人是主角，他正經工作，和善待人，只是為了給姐姐出氣，跟蹤了那個人，結果最後在沙灘上因為一次對峙，被這個人的朋友殺死了。然後這個殺人犯被判了死刑，這是否又是另一個故事。因此我認為主角是不應該被稱讚的，他的原罪就是認為生死無意義而產生的那不應該存在的對所有事情的冷漠。
作者加繆是十九世紀初有名的存在主義哲學家，“荒誕哲學”的代表人物，據説《局外人》是他“荒誕哲學”的啟動篇，後續的《西西佛的神話》、《鼠疫》都是其非常著名的代表作。《局外人》形象地體現了存在主義哲學關於“荒謬”的觀念：由於人和世界的分離，世界對於人來説是荒誕的、毫無意義的，而人對荒誕的世界無能為力，因此不抱任何希望，對一切事物都無動於衷。這非常符合我當前的想法，但這不是我想要的，我想要的是如何在生活中正確的對待這個“荒謬”，這些也許在後續他的其他作品中去發現了，到那時再重讀本書，應該會有更深刻的體會。
《局外人》讀後感 篇18
説實話，沒怎麼看懂這本書，不知從哪總結此書，我特意百度一番寫下本文。我同樣在反省自己，為什麼自己寫不出來東西？哪怕一篇觀後感。
迴歸正題，《局外人》只是簡單的講述了主人公默爾索無意殺人案的始末。描述了一個不遵循正常人情世故的、對周圍世界鈍化、身處局外的故事，反襯出世界太多的“理所當然”，主人公是一個不按照約定俗成慣例生活的人，且因沒在母親葬禮上哭泣而遭受譴責，所有人都認為他是怪物，是殺人犯，最後處決而死。
作者非常擅長通過細節來描述整個案件。開頭這樣寫道：“今天，媽媽死了，也可能是昨天，我不知道。”簡短的幾個字凸顯了作者的冷漠，因為一般人對於母親的死，心情怎麼會那麼平靜又冷漠呢？沒有痛苦，不知道去世時間，彷彿母親的一切都與他無關。之後他參加葬禮，沒有流淚，第二天正常上班，馬上就去約會、看滑稽電影、游泳、做愛……當他女朋友瑪麗問他愛不愛她？想不想和她結婚的時候，他的回答又出其不意。“我怎麼都行，如果你想這樣，我可以這麼做。”為何他會這樣？追起溯源，他認為別人在乎的一切都是沒有意義的，他是一個堅定的虛無主義者。在我們看來，他的態度太悲觀了，很難被世人理解。其實不然，這正是他的寶貴之處：忠於自己的內心和感受，而有些人為了避免承受很多壓力，學會了説謊，因為説謊會讓一切變得簡單，易於接受。有些人看似兩手空空，卻擁有世上最珍貴的東西。
默爾索的審判部分也讓人印象深刻。審判之前，默爾索看見記者和律師，檢察官和法官打成一片，猶如一場歡鬧的聚會，而自己反而像一個觀眾。自己明明是事件的當事人，在審判過程中卻沒人聆聽過自己的聲音，聽取自己內心的想法，全程都是司法人員指責他在母親的葬禮上沒有哭這一行為，審判的不是罪行，而是道德。命運完全交由了其他人，自己像一位局外人。這種做法無疑是一種精神上的迫害。
默爾索是特立獨行的，他願意為他所犯的錯誤贖罪，也知道即使世界沒有他的容身之處，別人也不能評判他的靈魂。
你會為了生存而失去真實的自己嗎？還是為了活出自己而成為怪咖？
生存還是毀滅，是個問題。
《局外人》讀後感 篇19
很多人都站在道德制高點去指責他人，有些人沒有做大家都在做的事情（主人公在母親的葬禮上沒有流淚，還有第二天一系列的行為）就會被認為做的不對。剛開始讀到默爾索在母親的葬禮上表現的如此淡定、麻木而感覺有些違背常理，認為他不愛他的母親，當我們這樣想時我們和那些道德綁架者有什麼不同，只有痛苦流涕才是葬禮上應有的表情。你可以這樣做，但你沒有資格要求別人也這樣做。當他沒這樣做時，你就可以以説教者的身份去譴責他？我們可以看不慣某種現象，但要尊重它的存在，這也是一種修養。讀此書之所以頗有感觸，是因為我的性格和默爾索極其相似。對所有事都抱有無所謂的態度，隨遇而安，自由選擇。這大概就是樂嘉老師所説的綠色性格。
《局外人》讀後感 篇20
從剛開始我單純認為主人公對於母親的死對於自己周圍的一切麻木，將自己置身事外的一種態度，到後來這些都成了控告他罪重，在法庭上他作為當事人儼然成了局外人，這一轉讓我細想主人公其實之前並非將自己置身事外，只是自身的性格，卻遭檢察司法人員大加撻伐，正如文後提到在20世紀法律體系相對完善的情況下何其悲也。最近在看法律相關書籍，你不能因為行為人之前偷過自行車就認為汽車是他偷得，欲加之罪何患無辭。而且從記者的言論來看那幾個月沒有什麼可報道的所以對事件有過度渲染，一方面記者的話能證明確實後面判刑重了，另一方面放在當下不也説明媒體有時也是把殺人不見血的刀嗎?時間緊迫，感想凌亂，有待個人細思
《局外人》讀後感 篇21
我不得不説，這篇短小的文章強烈地吸引了我。文章主人公默爾索的淡然理性令人敬佩，對，是敬佩！剛開始看，只覺得個人價值觀與默爾索一般不二，像是知己。有時候覺得自己冷漠，不懂得社會的規則，不願意去接受自己不認同的東西，認為沒有成長。但是讀完以後覺得，不同人生不同理解，自己喜歡就好。適當反思，善良寬容。
社會真的是一個神奇的存在，它有保護弱者的偏執，有抹黑錯誤的本領。默爾索的偶然性殺人案非要蓋上預謀才能解釋人們心中對殺人犯的罪惡與認同，可悲！
我愛這本書！
《局外人》讀後感 篇22
一氣呵成地看完，本書結語概括得也非常好。短篇幅小規模卻有重分量，獨特的切入角度與簡潔有力的筆法表現出了十分尖鋭的社會現實問題，而且因為其中獨特的精神情調、沉鬱的感情、深邃的哲理傳達出了十分豐富的人性內容。現實中很多人看事情不看事實本身，而是取決於人們如何看待他這個人以及他的生活方式和態度，實際上也就是取決於某種觀念與意識形態。書中的事件深刻地揭示了意識形態滲入了法律領域，決定了司法人員的態度與立場，從而控制了法律機器的運作的，意識觀念的因素對法律機制本身內在的侵入、鉗制與干擾。值得一讀的一本書，對生活中一些事物的認識和思考也能多一個角度。晚安！
《局外人》讀後感 篇23
在《局外人》的封面上面有這麼一句話“孤獨沒什麼不好的，我就像個局外人”，而在扉頁上面也有一句“對於這個世界，我是個陌生人”這樣的話，第一眼看着的時候會覺得這是哪個抑鬱症自閉症被迫害妄想症患者的內心獨白，最後在開頭我們就可以看見主人公默索爾説的“今天媽媽死了，也許是昨天，我還真不知道”。
隨後在他母親的葬禮上默索爾內心毫無波動，甚至在為可以連着睡十二個小時而開心，下葬後的第二天他便跑去同女友約會親熱。隨後面對着老闆提出的去巴黎設立辦事處的要求以及升職加薪的誘惑表示無動於衷，再之後他因為失手殺了一個可能有歹意的阿拉伯人而被起訴，期間因為他在母親的葬禮上沒有哭泣這一理由被法官控訴為“懷着一顆殺人的心埋了母親”。之後神父來引導他，他只需要向其他罪犯一樣在宗教感召之下懺悔就可以免去死刑，可以繼續苟活下來，但他還是選擇了去死。毫無疑問，默爾索是一個怪人，是一個與社會與大勢格格不入的人，也就像開頭所説的局外人。
這個時候我覺得很詫異，因為這個怪人與我迄今為止所遇到的形形色色的人截然不同，這到底是個怎麼樣的人，為什麼媽媽死了，他可以無動於衷？為什麼愛不愛，結不結婚對他來説都無所謂？既然如此，他為什麼又不拒絕戀愛，不拒絕結婚？為什麼他殺人之後不表達悔恨？哪怕表達悔恨可以讓他免於死刑。
毫無疑問，在那個大環境下他是孤獨的，沒有人理解他，沒有人認同他，並且他也沒想着主動去參與到大環境下，這就導致了他的格格不入。
面對親情，他甚至不知道母親的死期，甚至不在葬禮上表露哪怕是一點點虛假的悲傷，甚至還在幻想着長達十二個小時的美好睡眠。
面對愛情，女友瑪麗問他愛不愛自己，他回答，這種話毫無意義。女友瑪麗向他求婚，他説：我怎麼都行，如果你想的，我們可以這麼做。瑪麗問，如果是另一個女人向你求婚，你和那個女人的關係就像你和我一樣，你會不會接受。他的回答是“當然”。瑪麗説，婚姻是一件嚴肅的事，他反駁説：“不是”。
面對事業，老闆給他升職加薪，走上富有生活的機會，他卻説：“我們從來不能改變生活，無論如何，生活都是一樣的，我在這兒的生活也不會令我不高興。”
面對死亡，可能很快就會死去，他卻説：“人生是不值得一過的。我不是不知道，三十歲死或者七十歲死，並沒有什麼區別。”
他的這一生好像唯一有意義的事情就是那個長達十二小時的美好睡眠，其他的東西好像毫無意義，甚至不值得他花費過多的精力在上面，默爾索帶給我的衝擊大概就是萬物皆無意義，我過往所被教導的孝敬父母的，積極進取的道理一文不值，我們需要的只是在那個大環境下順着大勢表現別人需要看到的模樣，如果不順着別人的思想，等待我們的大概就是被批判為“懷着一顆殺人的心埋葬親人”。
在後文中他的辯護律師問他母親去世那天是否感到痛苦時，默索爾回答：“我有點兒失去了自我探究的習慣，我很難回答。毫無疑問，我很愛媽媽，但這不能説明任何問題，所有健康的人，或多或少希望過他們所愛的人死去。''被問到他之所以不哭是因為他自己控制情緒的時候，他卻説：“不對，因為那不是真的。”
所以我們不妨以默爾索的角度思考一下，葬禮上不哭泣難道就不可以證明一個人的孝順嗎？難道只有人為規定的婚姻關係以及一句淡淡的我愛你才可以證明愛情的真實性嗎？事業成功又什麼意義？是獲得更多的尊重，可以買更多和更好的東西嗎？可是更多的尊重又有什麼意義？難道説我們所感受到的悲傷，快樂必須依託於這一些所謂的形式上面被人們所看到，所聽到，並被他們所認可之後，才可以證明我們這些情感才確實存在嗎？
毫無疑問，默爾索同樣是一個極度清醒的人，這就是我們與他的差別，我們願意在他看的無足輕重的事情上死命奔忙，所以他是局外人，我們不是，所以他是一個孤獨的人，我們不是。我們大概是始終奔忙在大勢之下的人。沒有所謂的好的壞的活法，全在於我們的看法。
我曾看到過一個人對孤獨的拆解，他説：“孤獨這兩個字拆開來看，有孩童，有瓜果，有小犬，有蚊蠅，足以撐起一個盛夏傍晚間的巷子口，人情味十足。稚兒擎瓜柳棚下，細犬逐蝶窄巷中，人間繁華多笑語，惟我空餘兩鬢風。孩童水果貓狗飛蠅當然熱鬧，可都和你無關，這就叫孤獨。”默爾索就是這樣的人，大勢永遠是大勢，哪怕大勢要殺我，我也不願意順從大勢。
同樣的，如果我們與默爾索一起被問到人生的意義是什麼時，我們可能會不斷思考得出一個很好的答案，既不落下自己的面子，也可以讓別人交口稱讚；而默爾索可能會直接説：“沒有意義。”所以大勢之下我們會活下來，因為我們願意給出一個漂亮的答案，而他卻會被處以死刑。
默爾索這個局外人終是會被這個社會遺棄，他不參加這個社會所制定的遊戲，偏執的忠於自己的內心的答案，哪怕在外人眼裏他的執拗是錯誤的。正如他最後對神父喊出的話：“他甚至連自己是不是活着都不能確信，因為他活着就如同死了一樣。而我，我看起來兩手空空，但我對自己是確信的，我對一切都是確信的，比他確信，對我自己的生命和即將到來的死亡都是確信的。”所以他帶着他一身的執拗坦然死去。
我們或許該想想我們有時候所刻意表現出來的東西是否真的有必要，我們是應該忠於別人的認可，還是忠於自己的內心，我們是否在意形式勝過在意我們真正的感受。我們永遠不需要做到像默爾索那樣的清醒，我們需要的是忠於自己。
《局外人》讀後感 篇24
《局外人》這本薄薄的小冊子分成兩個部分，通過完整細膩的心理活動，塑造了一個凡事無所謂、卻容易被生理需要折磨而衝昏頭腦的人物形象。
第一部分詳細的敍述了"我"在母親去世後的短暫時光中不帶情感而平淡如往昔的生活日常。
在養老院見到的老女人的大肚子、老男人的眼睛和皺紋等垂垂老矣的形象描寫，同理心強的看起來易感生悲憫，同理心弱化如主人公默爾索，亦難免生出對人類病老發展狀態的.厭煩情緒。無所謂的人生態度，導致母親下葬第二天就吃喝玩樂的常人難以理解的行為方式、女友催婚便不鹹不淡的答應、皮條客需要幫助誠懇的拜託便身體力行的給予乃至最後稀裏糊塗誤打誤撞的槍殺了毫無恩怨的人……
短小的篇幅，卻讓一個冷淡無情、遊離於社會大眾標準之外的局外人形象無比豐滿。這部分的“局外人”強調的是主人公默爾索順從個人的性格特點主動選擇的離羣狀態。
第二部分開啟了“我”被投入監獄到庭審判定死刑過程中觀察生活的視角。
從初入監禁生活的不適到習慣了後的內心安逸，同樣以對命運走向無動於衷的旁觀姿態，繼續着逆來順受的隨遇而安，沒有情感啊良知啊道德標準啊的牽絆、一心關注自己的生理狀態的人生真是蠻新奇的。
尤其是庭審過程中對一心指控其預謀殺人的檢察官的喜愛，心有多大才能完全的不在乎對立實質。細究起來，檢察官實際上與他竟是同類，都活在自己的世界中，以自己的心意斷章取義的理解着生活、並影響着他人的生死。不同的是，檢察官因為身負職責而過於強調社會規則，關注案件重判所能起到的殺一儆百的警示作用，雖然他採取的誅心審判導致了默爾索被判死刑，但這與默爾索沉浸在自己不愉悦的生理感受中就開槍誤殺了無辜人的行為對比起來，也並沒有更殘忍更惡劣更值得批判。
不信任上帝、不覺得自己的行為有什麼需要懺悔、對別人的關愛(瑪麗的愛情、神甫的引導)無動於衷、生無可戀死亦無可懼的情感缺失的隨便心態，讓默爾索自然而然的放棄了上訴申辯的權利，心安理得的接受了自己將被絞死的判決。在等待死期來臨的監禁生活裏，百無聊賴甚至以重生的視角想象起圍觀絞刑的場景。
這一部分，“局外人”強調的是庭審“我”過程中“我”被排除在外沒有發言權的異狀。這種情景，其實很像命運之於人類，走向與本人並無關係了。
不過是人間走一趟，生死何妨。了無牽掛，真灑脱的人生哲學。
《局外人》讀後感 篇25
《局外人》是法國著名作家阿爾貝·加繆所寫的第一部小説，小説分兩個部分有八十頁，描述了一個叫默而索的年輕人安葬母親之後，一直到因為防衞過當致人死亡而被判為死刑的那段日子。小説語言冷靜又幹脆，卻有那麼一點的單調敍述並揭示了默而索複雜的內心世界。
看了這部作品心裏起伏了一下，《局外人》的第一部分進展得很平坦，第二部分默而索被捕入獄後，矛盾步步升級。《局外人》是怎樣一則故事？介於上外史課對加繆的認識我很認真地讀了一下。作者先讓每一個角色都有嶄露頭腳的機會，並且寬待他們種種不良的舉止，使病態的社會得以繼續維持而又去展現。然而默而索是個具有雙重性格的人，他既與整個現實同污，又能堅持自己的沉默。比如在第一部分中，他可能在母親下葬的第二天與女友調情，但他絕不願意俯首於繁文縟節，甚至憎惡形式主義惡風無止境的繁衍。所有人都順從地做了形式主義沒有價值的犧牲品，而默而索自然而然的就成了脆弱的鎖鏈關係當中重要的一環，隨之，作者巧妙地設計了默而索射殺阿拉伯人的場面。這一部分按時間順序敍述，像記流水賬，顯得有些囉嗦。我們看到的莫爾索是那麼冷漠，簡直只是個純感官的動物，沒有思考。莫爾索殺人僅僅是因為太陽，這看起來真的顯得荒謬，可事實就是這樣。
小説開頭一句即是：“今天，媽媽死了。”不知所措孩子一樣的口氣，大凡成人提到該類事，會尊稱母親，可是默而索卻不是。接着又是一轉：“也許是昨天??”，不經意間，暴露默而索的漫不經心和恍惚。接下來，讓人有點覺得不理解，他從頭到尾沒有哭，還在母親遺體前抽煙。第二天，他就遊玩的不亦樂乎，帶女友回家過夜。還幫一個名聲狼藉的鄰居懲罰他的情婦，因為“沒有理由不讓他滿意”。女友要和他結婚，他覺得“怎麼樣都行”，女友一定要他回答是否愛她，他竟然説“大概是不愛她”。最後迷迷糊糊殺了人，對於法庭上的辯論也不關心，好像與他無關似的。默而索被判死刑，與其説是因為殺了人，不如説因為被指控“懷着殺人犯的心埋葬了母親”。在臨刑前夜，他拒絕神甫，卻想起媽媽。小説最後一句：“為了使我不感到不那麼孤獨，我還希望處決我的那一天有許多人來觀看，希望他們對我報以仇恨的喊叫聲。”讓我們感到震驚！
這不禁讓我去想，默而索到底是一個怎麼樣的人？從上面的簡述，默而索似乎是個冷漠的人，因為在母親下葬時候竟然不哭。默而索為什麼不哭？小説最後解釋道：“媽媽已經離死亡那麼近了，該是感到解脱，準備把一切重新過一遍。任何人，任何人也沒有權利哭她”。默而索的冷漠似乎來自他的理性，但是正是這樣的“理性”使得他和整個社會道德系統脱節。
小説進行到將近尾聲時，我看到檢察官評判莫爾索的那段話，卻覺得這似乎是加繆借檢察官的口所説出的大多數人所能看清的一種判斷，也讓我開始去體會主人公的“接受”和“不在乎”。 如：他説，陪審員先生們，他曾仔細探索過我的靈魂，結果一無所獲。他説實際上我根本就沒有靈魂，對於人性，對於人們心中的道德原則，我都是一竅不通。他補充道：“當然，我們也不能責怪他。他不能得到的，我們也不能怪他沒有。但是説到法院，寬容所具有的全然反面的作用應該轉化為正義所具有的作用，這不那麼容易，但是更為高尚，特別是當這個人的心已經空虛到人們所看到的這種程度，正在變成連整個社會也可能陷進去的深淵的時候。”
最後，他説他的職責是痛苦的，但是他要堅決地完成它。他説我與一個我連最基本的法則都不承認的社會毫無干系，我不能對人類的心有什麼指望，因為我對其基本的反應根本不知道。他説：“我向你們要這個人的腦袋，而在我這樣請求時，我的心情是輕鬆的。在我這操之已久的生涯中，如果我有時請求處人以極刑的話，我卻從未像今天這樣感到我這艱鉅的職責得到了補償、平衡和啟發，因為我已意識到某種神聖的、不可抗拒的命令，因為我在這張除殘忍之外一無所見的人的臉上感到了憎惡。”
我們活在社會，必須接受傳統的價值觀，如愛情，事業，金錢等等。我們不能不遵守約定的風俗習慣，像母親下葬時候要慟哭，娶一個女人時候要説“我愛你”，在法庭上為自己辯解。但是，如果你覺得自己可以背離這一切，那麼就會成為社會這個“局”外面的人，最終會被社會拋棄的。
在社會拋棄了默而索，默而索也同時拋棄了社會。雖然生活在社會中，可是價值觀遊離在社會之外。默而索的悲劇在於——他沒有明確否認永恆，但是也不為永恆做一點努力，是一種含糊的態度。當大家都這樣解釋世界的時候，默而索卻要另外的方式來理解這個世界，難免成為局外人。
生存的無奈，往往在於精神往往和肉體的分裂，人和社會的背離生之無限渴望和死亡無限逼近的矛盾。於是生存就顯得就很荒誕。
小説是積極的，催人奮進的。作為一種哲學思想的闡釋很好，但是我覺得作者還是把人心想的太簡單了但事實真有這麼簡單麼？當然每一個時代都有它的時代特點和社會因素，一個人的生存也反映了當時的社會。
《局外人》讀後感 篇26
《局外人》是法國著名存在主義作家加繆的第一部小説，也是他的代表作之一。整部作品以平淡語言敍述，通過主人公心理與外部環境的描寫，反映了主人公默而索與外部世界的關係，即默而索是這個世界的局外人，他與這個世界格格不入。
小説以默而索母親的死開篇，母親的死並沒有讓他過度的傷心，他甚至連母親的最後一眼都不看，也不流淚，將母親埋葬後，他為回到阿爾及爾離開那鬼地方而興奮不已，“我想到我要上牀睡它十二個鐘頭時我所感到的喜悦”。回到阿爾及爾，他便和女友鬼混在一起，游泳、看滑稽電影，他早將母親之死拋之腦後。對於老闆的調任巴黎，他的回答是“生活是無法改變的，什麼樣的生活都一樣，我在這兒的生活並不使我不高興”。而女友的求婚，他的態度是“怎麼樣都行”。鄰居萊蒙請他寫信，讓他幫助自己對付自己的情人，他想都沒想，欣然答應，“他問我是不是馬上寫不方便，我説不”。而他不知道，他在不自覺地捲入一場鬥毆中，最後在海邊，他開槍打死了一個對手。
接着，他被審判，雖然他有罪，但對他的指控卻讓人發笑。對母親的死無動於衷成了檢察官手中的把柄，他振振有詞地説道：“我控告這個人懷着一顆殺人犯的心埋葬了一位母親。”於是，默而索被判了死刑，但他似乎對這一切毫不在乎，當他知道上訴無望之後，他依然平靜地等待着死亡，並拒絕向神父做自己最後的懺悔。
整篇作品以時間為線索，可歸納如下：母親之死—→被調任與女友求婚—→幫鄰居對付其情人—→開槍殺人—→被判死刑。整個過程似乎默而索都是一個“局外人”，他對這個世界似乎麻木了，對於一切東西，他都接受，唯獨最後拒絕對上帝的懺悔。
但我認為默而索似“局外人”但非“局外人”，他時時刻刻參與到這個世界當中，他一心想按自己的方式活在這個世界上。之所以把母親送進養老院，是因為自己和母親無話可説，而養老院裏有許多老人作伴，他“明白為什麼她要在晚年又找了個‘未婚夫’，為什麼她又玩起了‘重新再來’的遊戲”，他認為“母親已經離死亡那麼近了，該是感到解脱了。任何人，任何人也沒有權利哭她”。所以，對默而索而言，真實情感與外在的表現並無關係，他雖傷心，但母親的死並不會讓他流淚。對於老闆的攤派巴黎，他並沒有雄心大志，他知道“生活是無法改變的，什麼樣的生活都一樣，我在這兒的生活並不使我不高興”。女友的求婚，他認為“這無關緊要，如果她想，我們可以結婚”。以上兩點説明默而索對自己擁有的一切已知足，他不是一個對生活貪婪的索取者。出於對鄰居的幫助，他寫信幫鄰居對付其情人，殺死阿拉伯人是因為他當時產生了幻覺，他看見“刀鋒閃閃發光，彷彿一把寒光四射的長劍刺中了我的頭”。在監獄裏，他屢次拒絕接見神父，因為他不信上帝，是因為他“對自己有把握，對一切都有把握，比他（上帝）有把握，對我的生命和那即將到來的死亡有把握”。到離死前，他“體驗到了這個世界如此像我，如此友愛，我覺得我過去是幸福的，我現在仍然是幸福的”。
但默而索的價值觀和世界觀顯然與整個社會要求它的成員信守的傳統的價值觀念和行為模式是互相排斥的，這個世界不斷在排斥他，所以他成了這個世界的“局外人”，被處決時，他發出了最後的喊聲：“為了把一切都做得完美，為了使我感到不那麼孤獨，我還希望處決我的那一天有很多人來觀看，希望他們對我報以仇恨的喊叫聲。”
《局外人》讀後感 篇27
我記起我參加過三次葬禮。
第一次是小時候，跟着大人瞻仰了那位遠房姑姑的遺容，青灰色的面龐讓我有點兒害怕。可是，之後我和姐姐在這家的院牆外一起閒談瓊瑤的一部小説，談得不亦樂乎。是的，沒有悲傷。
第二次已是我婚後，我正處於焦頭爛額的婚姻中，奶奶過世了。讀大學之前，奶奶都陪我良多，我總以為我以後會有機會回報她，可是在我最艱難的時候她去世了。我現在都在迷惑，到底我在奶奶葬禮上的痛哭，全部是因為奶奶的過世還是有一部分是為自己的不幸遭遇。我清楚地記得，在靈堂，在火葬場，在墳地，我都有神遊天外的時刻，恍覺世界一片荒謬，甚至有冷淡之情湧上心頭，我不愛奶奶嗎？直到今天，她的死仍令我難過。可在她的葬禮上我覺得自己變成了半個演員。葬禮，似乎是哭給全世界看的一場表演。
第三次參加的是老公大娘的葬禮。因為我與那個堂嫂子關係不錯，回到老家我就跑到她家去忙前忙後地打下手，還戴了重孝。葬禮上我又走神了，在去埋葬的路上，我抬頭遠眺四野，田野蒼茫，我們都有歸途似乎又都沒有……
我覺得我理解加繆筆下的這位主人公，他在葬禮上無論怎麼表現都不能説明他不愛媽媽。可惜，世俗的目光殺死人。
我甚至覺得，他後來殺人與他母親的死亡有很大關係。他本身過得並不好，又失去了唯一的親人，雖然失去母親後他試圖通過尋歡作樂來解救自己，但對他來説，生活已失去了全部的意義。他已經徹底成了這熱鬧人間的局外人。
他被粗暴地論罪也沒有什麼可惜的，因為他已活成了世界的局外人。紅塵萬丈，可他的天地一片空茫，活不活似乎沒那麼重要了。
可是，他最後所有的念想都表明，他並沒有那樣滿不在乎，他也是期待活着的吧，期待希望能夠出現。
不信救世主的人，其實最期待救世主能救他不再麻木。
當一個人放棄自己，他就是局外人。反之，他永遠存在。
而我們大多數，都是在存在與虛無之間。不是嗎？
《局外人》讀後感 篇28
一直以局外人的身份來面對身邊的人和事，漠不關心，冷淡，孤僻。到頭來面對生死的時候，自己竟也成了局外人，左右不了自己的命運。諷刺。
按照自己的想法過一生，想輕鬆點兒，想痛苦少一點兒，煩惱少一點兒，所以就以一種無所謂的態度來面對生活，有錯嗎？不信仰上帝有錯嗎？我的生活方式你們覺得不符合社會道德和規範，這，有錯嗎？是我錯了嗎？不，我沒錯。
我只不過是想按照自己的想法過一生，開心就是開心，不喜歡就是不喜歡，愛就是愛，不想哭就是不想哭，怎麼了？就因為我沒有表現出應該有的情緒和態度，所以你們覺得我是個不合常理的存在，要審判我，要斬殺我？
這種感覺特別像朋友去世了，但是我沒有發微博，朋友圈表示我悲傷的心情，所以認定我是一個無情的人。關鍵時刻沒有轉發愛國的微博，也會有鍵盤俠來質問“我”是不是不愛國！什麼時候我們的內心需要這種外在的東西來判定了，一切情緒你都要表現出來，沒有表現出來，證明這件事情在你面前無足輕重，你要接受輿論的指責，究竟是道德的淪喪還是人性的泯滅，這是個問題。
最後，不管你們怎麼説，怎麼做，要怎麼對待我，無所謂了，生可以，死也可以，回顧我這一生我依然覺得我是幸福的，踏實實的工作着，過着自己的小日子，雖然有時會感到疲憊，但這不是每個人都有的嗎？人終難逃一死，早死晚死都是死，就是死的方式各不相同，我就比較慘烈了，但是，無所謂了，死亡何嘗不是另一段生命旅程的開始，再見了，各位！
我望着窗外的夜空，繁星閃爍，思緒穿過黑夜，我彷彿看到了另一個穿越時光而來的自己。
《局外人》讀後感 篇29
《局外人》，是諾貝爾文學獎得主加繆的代表作，作者在後記裏用一句話概括了它，“在我們的社會裏，任何不在他母親葬禮上哭泣的人，都有可能被處以死刑。”
看似荒誕的一句話，背後隱藏是主人公默爾索不肯遵循人類社會的既定規則，繼而被人類社會所摒棄的真相。作者説默爾索是一個真實的人，他拒絕撒謊，“撒謊不僅僅是説謊話，事實上，尤其是當你説的不僅是真相的時候，你就在撒謊”。是的，默爾索是真實的，他與母親的感情淡薄，他母親的死，他沒有感受到哀傷，所以他沒有裝哭泣，但這被標上了冷漠無情的標籤。他對人類的許多追求都感覺索然無味，“我們從來不能改變生活，無論如何，生活都是一樣的，我在這兒的生活也不會令我不高興”。這看上去挺消極的，但他感受得到當下真實的美好，他不信下一世，不信上帝，他信真實存在的當下的每一刻。
一個人真的可以的遊離於這個社會嗎?如果一個人可以，那兩個人，三個人，成千上萬的人呢?人類，能在地球走到目前的這個地位，依靠的不就是那些明着的暗着的規則嗎?從種族角度而言，摒棄不遵守規則的人，並沒有什麼問題，對於種族而言，你不可以不一樣，因為種族不需要你的不一樣。
但對於個體呢?前世是什麼?未來是什麼?種族是什麼?這些看不着抓不到的虛無，不如當下真實的每一刻。所以，對於個體，你當然可以不一樣，你的感受，只屬於你。
如果個體和種族互不干擾，那麼也可以相安無事。但如果個人和種族產生衝突，比如默爾索，當他因殺人被押上法庭，當報道開始 鋪天蓋地而來，那麼他的個人的自由對於整個種族而言不值一提，毫無疑問，是要被犧牲的一個。
“加繆説過，誕生在一個荒謬的世界上的人唯一真正的職責是活下去，是意識到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他説過，如果人類困境的唯一出路在於死亡，那我們就是走在錯誤的道路上。正確的路是通向生命、通向陽光的那一條。”
很多時候，你可以不一樣，但有些時候，你不可以不一樣!
《局外人》讀後感 篇30
“我常想，如果要我住在一棵枯樹的樹幹裏，什麼事都不能做，只能抬頭望望天空和流雲，日復一日，我逐漸也會習慣的，我會等待着鳥兒陣陣飛起，雲彩聚散飄忽……”這是加繆的《局外人》中的默爾索説的話。還有一半話，我覺得已經不用錄下，就這半句，讓我將過去和現在疊加起來，發現“習慣”，就兩個字，卻可以翻雲覆雨，左右乾坤。
默爾索因為習慣自己的誠實以待：誠實地對待自己的情感與思想，不會進行扭曲與胡編亂造，糊里糊塗地成了殺人犯並被判了死刑。那些執法者以及所有的證人也因為習慣，羅織罪狀真是絕妙專業。我才疏學淺，沒辦法從政治與哲學還有人性方面來表達自己的膚淺見解，但是，默爾索所總結的“習慣”，這個身邊輕輕走過的東西，我卻能感受到它們海嘯般的能量。讓我驚悚於它可以成就一個人，也可以毀滅一個人，甚至坍塌一個時代。
這麼着吧，還是從家喻户曉的孟母三遷的故事説起吧。這故事雖然連小小孩童都耳熟能詳，但還想綴述綴述：
鄒孟軻母，號孟母。其舍近墓。孟子之少時，嬉遊為墓間之事。孟母曰：“此非吾所以居處子。乃去，舍市旁。其嬉遊為賈人炫賣之事。孟母又曰：“此非吾所以處吾子也。”復徙居學宮之旁。其嬉遊乃設俎豆，揖讓進退。孟母曰：“真可以處居子矣。”遂居。及孟子長，學六藝，卒成大儒之名。君子謂孟母善以漸化。
將古文複製於此，沒有賣弄風騷的意思，主要是要説明古聖先賢對於環境和習慣與一個人的成長的關係真是高瞻遠矚，並且能夠當機立斷地扭轉局面。
環境，分為大環境和小環境。大環境好，無論古今，自然皆大歡喜。但大環境壞了，現代人個人的力量是無能為力的，因為你沒有可以隱居的“南山”。不過，小環境還是可以自我控制的，比如，管好嘴。人的嘴，就“口”這麼大，卻能氣吞山河，的確最難管，但是，它首先關乎個人安危，甚至攸關性命，焉能放任自流呢？它的習性我們是瞭如指掌的，它容易貪，容易獵奇，甜過了就怕苦。但我們不應該縱容它，寵溺它呀。它吃慣了魚肉，茅衍苦菜就難以下嚥。獵奇了野味，那種葷腥就刻骨銘心了，然後家禽家畜又是寡淡無味的了。因為姑息嘴的習慣，裙帶了什麼呢？捕蛇者鄉間還是不乏，刺蝟狗獾跑着跑着，就入了羅網。吃這些的也成了等閒之輩了。有次從廣州回來的同學大談吃活猴腦，我當場嘔吐不止，晚餐一口沒吃，後來大家都笑談我沒見世面，志不同則道不合，然後我就只好對那些闖世界的敬而遠之了。或者叫他們不願帶我這落伍者混江湖了。誰知，我固守自封了，吃文化更是發展飛速，蝙蝠，果子狸又抬高了某些人的身份，豪華了某些人的面子了。而且，這本是小環境裏的人的嘴的習慣，卻讓多數人付出了慘重的代價。首先是2003年的非典，再就是2020年的冠狀病毒性肺炎，這兩次瘟疫，均有人嘴的壞習慣引發。如果不是鍾南山等英雄如鍾馗樣伏魔，不知有多少美好家園成為墳場！嘴與那些獵手，還有虛榮、唯利是圖的“心”，不知誰是助紂為孽的罪魁禍首。
現在還有一大環境，就是麻將幾近全覆蓋，無論鄉村老嫗，還是都市精英，精通麻將者眾。有人説，全國皆麻，據我所到之處，麻將聲聲聲入耳，甚至有哺乳婦女，一邊奶孩子，一邊“一果二條”，這打麻將，貌似從嬰兒抓起了，真覺得那誰不是誇大其詞。古語玩物喪志，也不是危言聳聽，歷史就是一面鏡子，那些鬥雞鬥蟋蟀傾家蕩產，家破人亡的不還在白紙黑字的書頁裏嗎？
另一“毀人不倦”的習慣是手機。這是比打麻將更龐大的羣體，上至耄耋，下至垂髫，沒有不玩手機的。所以，滿候車室人，除了廣播員播報車次，幾乎都鴉雀無聲，幹嘛呢？低頭玩手機呀。一大火車箱人，如空無一人，幹嘛呢？低頭玩手機呀。沙發上坐滿了人，好像都是啞巴，都各自沉浸在掌中的方寸之地，。甚至戀人之間説不了幾句話，就由遊戲成為溝通橋樑了。走路，離不開手機，上牀，離不開手機，如廁，離不開手機，購物，離不開手機，可謂一機在手，世界在手。離了手機，就像魂魄出了軀殼一樣。有人預言：毀掉一個孩子，只要一部手機。其實這是以點帶面，豈止是孩子？成年人玩手機，不做家務，不做飯，不鍛鍊，大有人在。久而久之，眼睛壞了，身體壞了，腦子鈍了，又有幾分好？
我一直記着一個小孩子，在雲南的山區，每天天不亮就走路上學。冬天到了學校，常常一頭白霜，就像霧凇。臉凍瘡了，手也凍瘡了，同學們笑他是白髮老人。他卻無聲地笑笑。問他讀書苦不苦，他吃驚地回：為什麼問苦不苦呢？很快樂啊。不能讀書了，才苦呢！他的卷子上幾乎都是九十五分以上的成績。而且，他非常陽光，活潑，機智。這也是習慣。
讀了《局外人》，有點登不了大雅之堂的感悟，期望鞭策自己的子孫。
《局外人》讀後感 篇31
當初我們英文課讀這本書的時候，同學們都討論的很激烈，有覺得默爾索的性格不可思議的荒唐，有覺得默爾索很酷，而我想的是——為什麼他就能變成那樣的性格？不過世界上人那麼多，總歸有一個默爾索，所以也就沒有再鑽牛角尖。但一個人性格的形成很複雜，而且也一直在變化，好吧，説遠了。
我把默爾索的變化分成了三個階段。第一個階段也就是開頭至殺人案，基本上可一看到默爾索無疑比起普通人缺乏了一些情感，但他是一種未經過reason的非常自然、無意識的狀態。他非常會觀察，對外界趨於客觀。這是他的nature，還未經過下意識的改變。所以他簡簡單單殺了個人，因為太陽太討厭了，這其實説得通不是麼？
第二個階段基本上cover了全文，從中間到那位牧師全算上。默爾索幹了件大事——對他來説，他也感覺到不一樣了。而對於社會上的大多數人，這可相當不可思議。所以法官問默爾索你愧疚嗎，所以marie一而再再而三地安慰默爾索一切都會“好”起來的。但默爾索壓根不覺得這是個那麼大的問題，監獄挺無聊的，但漸漸睡個十六個小時，再消磨過剩下的幾個，一天就過去了。唯一困惑，唯一讓自己煩躁的就是法官啊，或者marie，他們都和自己想得不一樣。法官還有那個養老院的director為什麼要説自己那麼多壞話，這種惡意讓默爾索很難過。監獄適應得不錯，可要消除和別人的矛盾（conflict）可挺讓人不爽的。而這種不爽在牧師來的時候到了極點，所以默爾索又咆哮又生氣地跟牧師喊了一通。
説了之後，他——第三個階段。他覺得沒啥可在乎的了。他的結局只有一個——死亡。不是一時的自暴自棄，默爾索是真正接受了這個事實並無所畏懼。這個世界冷漠就冷漠吧，我有法子對待這樣的冷漠。而我死的那天，我可以期望的也就是一些人帶着對我深深的仇恨來看我的死刑。我只能期待這個，那就期待。
默爾索某種意義上算是局外人，因為他容不得一點虛偽，一點都不可以，這跟很多人都不一樣。但是他也跟大部分人一樣，想要活得舒服些，不然他為什麼折騰出來一個荒謬主義呢，也不過是不讓自己失望。最後死的那一刻，他肯定也是滿足的，至少他讓他自己變得滿足。
《局外人》讀後感 篇32
“不，在這裏，您當以我為父，我的孩子，”他將手放在我肩上，“這一點您還搞不清，因為您的內心依舊充滿了迷惘，我會為您祈禱。”
這個時候，我突然覺得自己身上似乎有什麼東西爆開了，我聲嘶力竭地衝他吼，我拽住他的衣領，告訴他我不需要他的祈禱，我向他傾瀉着內心所有的情緒，包括全部的喜怒哀樂。他不是很得意嗎？不是堅信有把握嗎？但他的堅信還比不上女子的一根髮絲，他沒有把握説自己還沒死，因為他本就是行屍走肉。至於我，我似乎什麼都沒有，但我能把握我自己，把握我的所有，比他強很多。沒錯，這種把握是我僅剩的東西了，可最起碼這個真理依舊掌控在我手中，就像我已經被真理俘獲一樣。無論是過去、現在還是未來，真理始終都為我所有。我的生活曾經是這樣，或許，曾經是另一種。我做過這些，沒做過那些，這樣的事情我做過，那樣的事情我沒做過。可將來呢？好像以前的我一直對這一分鐘滿懷期待，亦即黎明到來，亦即我或許會被改判無罪。所有的東西都無關緊要，所有的東西，我知曉原因，他也知曉原因。
在我還過着那荒唐的生活的時候，一股源自未來深處的陰暗氣息便已經朝我襲來，它從未來的時光中穿過，有它的地方，我從他人那裏得到的每一種事物都不再有高低優劣之分，相比於曾經的生活，未來的生活也未必就更加真實清晰。他人生命的終結，母親的愛情，對我來説無關緊要。既然我的命運已經註定，而像這位神甫一樣被生活眷顧的千萬人還在用兄弟來稱呼我，那麼對我來説，他們對生活的選擇，他們已經註定的命運，被他們所崇奉的上帝，同樣無關緊要。他明白嗎？大家都很幸運，世界上沒有不幸的人。終有一日，其他所有的人也會被處以死刑，沒有特例，包括他自己，無法逃脱。這麼説來，遭到謀殺的控訴，只因為不曾在母親下葬之日落淚就被處以極刑，也無關緊要。對沙拉瑪諾來説，他的狗等同於他太太，那個如機器般一絲不苟的矮小女子和馬鬆來自巴黎的太太及盼望着與我結婚的瑪麗，也都是一樣的，全都有罪。雷蒙是否是我的同夥並不重要，相比於雷蒙，塞萊斯特是否更好也不重要。今天瑪麗是否正在與另一個默爾索接吻也無足輕重。他懂了，這個神甫，他也接到了死亡判決！從在未來的死亡之淵中吶喊，因吶喊而窒息。可這個時候，神甫被其他人解救了，我遭到了看守嚴厲的恐嚇，神甫勸慰他們，讓他們安靜。之後，他雙目含淚，一聲不吭地看着我，良久之後，轉身離去。
《局外人》讀後感 篇33
真相總是包裹着謊言一同到來。我的朋友，我需要你友情的支撐時必須接受你的困擾；我的愛人，我需要你愛情的撫慰時必須接受你的無知；我的家人，我需要你不計回報的付出時必須接受你的固執；我的老闆，我需要金錢來自我立足時必須接受你的世俗。在我接近這些真相之後，我總是取捨利弊，然後在你們的遊戲中敗下陣來。我瞭解作為勝者需要付出的代價——無助、孤獨、貧困、死亡。於是我每次都選擇了妥協，用謊言來讓遊戲變得簡單。但每次處於真實與虛無之間的時刻，我總試圖尋找些什麼，以期待能離真相更近一點。
加繆的《局外人》講的故事很簡單，主人公默爾索在鄉下養老院的母親死了，他回去守夜時沒有表現出悲傷的感情，並且在葬禮上也沒有哭泣。之後在和朋友的一次海灘出遊時意外用槍殺死了一個阿拉伯人，然後被判了死刑，並拒絕接受神父的懺悔。在整個人生包括對待自己的審判時也一直表現的像個局外人。
在嘗試理解《局外人》之前，我要説個發生在我身上的事。前兩天我媽給我打電話，要求我去看望在上海醫院住院的大姨，大姨第二天要做手術，而我媽在蘇州老家，家裏也在裝修，無法脱身，於是要求我去看望。我聽了後心裏不大樂意，這當然不是我感興趣的事情。但我開始分析，大姨是我媽的姐姐，姐妹從小一起長大，感情深厚且有很多共同回憶。其次按鄉下的規矩親戚有人生病要去看望，那麼做手術之前她當然要來看望，但她來不了，於是讓正好在上海工作的兒子去看望，十分合情理。可問題就出在這兒，我得為這情理去做一件我不感興趣的事，我個人不是很在乎情理。從我這方面來説，小時候大姨對我很親，但長大後我常年在外讀書工作，一年也見不到幾次面，逐漸成了熟悉的陌生人。第二，這世上每天都有人生老病死，很多事情都應看淡，這世上的大多數事情與我無關我也不感興趣去參與。第三，我同很多當代青年一樣處於一個斷層的環境中，我並不把親戚當成我至關重要的人，我很難傾注起和我媽一樣的情感。於是被要求看望這件事對我來説像是一個形式主義的事，一個道德上的負擔。但我媽是我至關重要的人，而大姨是她至關重要的人，所以我理解她，於是我買了水果，包了紅包，決定去醫院。去之前我路過女朋友那給她送西瓜，她想一起去但被我拒絕。她看我只買了葡萄和荔枝，還是簡單的塑料袋裝着，就建議我買個水果籃，或者至少買些橙子搭配，顯得顏色好看。我心想水果籃好看但不好吃，而且大姨手術前不能進食，買的水果大部分是陪牀的人吃，那買當季的水果性價比更高。誠然，我不喜歡形式主義，對於這套規矩顯得也很生疏，但我女朋友當然希望她的男朋友八面玲瓏，在社會上多方面能吃得開，但這種要求使我為難。我和默爾索一樣在成了社會規則下的矛盾體，我並不想參與人們規定的很多遊戲。但我在去之前還是買了橙子，因為我覺得她説的顏色搭配的話有道理。
發生在我身上的事並不在隱射什麼，只是以我淺薄的人生經歷來感受默爾索的情感，我的故事也遠沒有默爾索的那麼鮮明又有特色。默爾索在自己的人生中一直是個局外人，他認為很多事情怎麼都行但同時又和它們保持着距離，在這種距離中他既無法體會到自己真實的情感，也沒有獲得靈魂上的淨化。包括參加媽媽的葬禮，和瑪麗的戀情，老闆安排出差工作，甚至最後對於自己的死刑的審判。他接受自己平淡的人生又不想參與社會制定的遊戲，像個局外人一樣將自己的感情絕緣，自己的人生似乎是處於一種荒誕和虛無之間。而他最後接受死刑也是因為“未來的歲月並不比我已度過的歲月更真實”。
我時常會產生相似的想法，脱離了生活覺得人生很多時候是無意義的。追求金錢、愛情、名譽、信仰的人生本質上都是相同的，都是追求自己的慾望。只有某一刻追求的真相讓生命在宇宙中的此時此刻閃耀出富有生命力的光。我並不是批判和否定追求慾望的人生，我也是其中之一，只是每個人選擇不同。追求這些東西無疑會獲得幸福的感覺，但有時候獲得太多也會成為人生的枷鎖，讓人畏懼無法決絕。人生就是一個大混沌，在這些追求中攪拌纏綿，蹉跎光陰。
默爾索是個最沒英雄主義的英雄，他認為人生怎麼都行，卻在自己荒誕的人生中尋找真相，為此他拒絕形式，拒絕教條，拒絕情感，他以一個平凡人的姿態活着，最後卻同世間所有的荒誕做鬥爭。他是個可悲的人，無法在人生中融入自己的情感，時刻感受着荒誕，人們發現了他的異常後開始排斥他，用參加母親葬禮不哭泣這個理由判了他死刑，他又有着一個可以被摧毀的肉身，只能接受別人安排的死刑。同時他又是個英雄，他在荒誕中追求真理，既然人活着要做選擇，忍受荒誕，拷上枷鎖接受命運的不確定性，並且最終都會死。那麼他最後選擇了一種確定——死亡，就可以拒絕荒誕，掙脱枷鎖，追求“絕對”和“真實”，他抓住了他所認為的真相，這讓他超脱了平凡人成為英雄。
“他們選擇的生活，他們選中的道路，和我又有什麼關係？”
他掙脱了約束，於是人生的一切事情，又有什麼要緊呢？默爾索在生命的最後時刻終於重新拾回了對世界的感受，付出的是生命的代價，但這一切在知道他認為的真相後，又有生命要緊呢？
“Nothing really matters...”有首歌這麼唱道。
“我希望我得到的少一些再少一些，我希望我的生命短一些再短一些...”有句話這麼説道。
人生朝露，冷暖自品。如果非要説人生意義在哪的話，我想應該是在追求意義本身吧。
《局外人》讀後感 篇34
《局外人》是法國存在主義文學的代表作家加繆26歲完成的作品。是法國荒誕哲學的代表作。最開始吸引人的是書在介紹的時候就是“如果你在人羣中感到格格不入，一定要讀《局外人》”這本書。一開始就引起了讀者的好奇心。但是有從一個荒誕的故事入手，但是當你完整的讀完這本書的時候，卻發現本書完整的意義通過一個荒誕的故事，告訴人們自由，正義和死亡等有關人類存在的基本問題。發出了充滿和諧又有道德分寸的聲音。
《局外人》主要分兩部分第一部分從默爾索的母親去世開始，到他在海灘上殺死阿拉伯人為止，是按時間順序敍述的故事。這種敍述毫無抒情的意味，而只是默爾索內心自發意識的流露，因而他敍述的接二連三的事件、對話、姿勢和感覺之間似乎沒有必然的聯繫，給人以一種不連貫的荒謬之感，因為別人的姿勢和語言在他看來都是沒有意義的，是不可理解的。唯一確實的存在便是大海、陽光，而大自然卻壓倒了他，使他莫名其妙地殺了人。在第二部分裏，牢房代替了大海，社會的意識代替了默爾索自發的意識。司法機構以其固有的邏輯，利用被告過去偶然發生的一些事件把被告虛構成一種他自己都認不出來的形象：即把始終認為自己無罪、對一切都毫不在乎的莫爾索硬説成一個冷酷無情、蓄意殺人的魔鬼。因為審訊幾乎從不調查殺人案件，而是千方百計把殺人和他母親之死及他和瑪麗的關係聯繫在一起。
《局外人》這本書通過塑造莫爾索這個行為驚世駭俗、言談離經叛道的“局外人”形象，充分揭示了這個世界的荒謬性及人與社會的對立狀況。莫索爾的種種行為看似荒謬，不近人情，實則正是他用來抗擊這個荒謬世界的武器。也許我們每個人都有那麼一刻特殊時刻，感覺自己對待一些事物的時候，感覺自己與這個社會完全脱節，好像一個局外人一樣，但是又在這個劇中。做一些被人認為離經叛道的事情。也許這樣才能體現自己身在局中的意義。但是這也許是平凡的人沒能自身強大的原因。當你強大到可以掌控全局的時候，才能使得自己身在局中吧！
《局外人》讀後感 篇35
我至少看了三次加繆的《局外人》。很多人把這本書吹捧到無以復加的地步，也許他們都知道這本書好在哪兒，但我始終搞不懂它究竟是好是壞，只知道每次讀都會有新收穫。
第一次讀這本書時，我的注意力主要集中在主人公默爾索身上。我將自己代入到角色中以體會其心情和想法。對他的冷漠與無所謂，我竟覺得頗能理解，甚至厭惡其他人虛構出來的道德枷鎖。母親死了，那又怎樣？幾年時間沒有近距離相處，最後一年幾乎沒見過面，即便是親情，也容易變淡漠。更何況，人死不能復生，假惺惺地擠出幾滴眼淚有什麼意義？瑪麗問默爾索愛不愛他，這個問題實在可笑至極，愛不愛有什麼緊要，一個“愛”字難道能當飯吃？糾結於無意義的甜言蜜語未免有些愚蠢。默爾索偶然捲入朋友的情感糾紛，出於自保，意外槍殺了拿着刀子向他衝來的“敵人”。他在開槍殺死對方後，又對着該人的屍體補了四槍。就是這難以理解的四槍，把他送上了斷頭台。最後這四槍，以主人公當時混亂的狀態來看，很可能是情緒的餘波使他無意識地扣動扳機。站在他的角度，這一切基本都説得通。
我能理解他的所作所為和所思所想，是因為我的性格中也有極其冷漠的一面，這種冷漠天然而真實。事實上，沒有人天生就能按世俗規則懂得感情是咋回事兒，懂感情需要後天培養。令我頗感悲哀的是，很多人只學了表面功夫，沒有能力發現真實內心的冷漠與黑暗，他們更像是行屍走肉。
從少年時代起，我就儘可能坦誠地面對真實的內心，不懂感情就學，但不能弄虛作假。我記得國中曾被人推上校園講台做演講，主題是感恩老師。那是一次很糟糕的經歷，我並不擅長演講，上台後完全忘了詞，也不記得咋走下台的，我只記得那是第一次當眾喊口號式地説了“愛”字。在準備演講的過程中，我突然意識到自己從來不曾心懷感恩。窗外陽光明媚，但我的心冷冰冰。我很慚愧地哭了起來，然後決定脱離稿子演講。我獨自站在講台上，面對着全校師生，思維非常混亂，甚至感到害怕，人們要逼我表現我內心根本不存在的東西，多麼荒誕！於是，我只好用一個“愛”字草草收了尾。時至今日，我依然感到羞愧，因為這個字並不是心裏話，真心話是我從來沒把他們放在心上。
默爾索比我更坦誠，他依自己的本性行事，不像我這樣試圖偽裝和狡辯。甚至面臨死亡，他也不肯向世俗低頭。在真誠做人這一方面，他算是個英雄。
第二次讀這本書時，我站在了世俗道德的角度上來理解，檢察官的推論完全合情合理。一個在母親的葬禮上表現極度冷漠的人，確實可能對着死屍連開四槍（猶如鞭屍，簡直慘無人道）。若不是故意為之，又怎會帶槍到沙灘上散步，又怎會恰好在對方掏刀子時開槍殺人（偽裝成正當防衞），又怎會在對方倒下後連補四槍。這一系列的看似偶然，似乎隱藏着某種必然。完全是因為作者以主人公默爾索的角度來表述整件事，我們才可能知道默爾索的真實想法。真相永遠撲朔迷離，或許只有上帝才能揭示全部的真相。
這一次，我承認道德在社會中的廣泛存在有其合理性。個體的一切行動，只要能自圓其説，都能得到某些人的同情。我們每個人的想法如此不同，倘若沒個標準，那麼殺人放火也可能值得同情。《三國演義》中曹操説，“寧教我負天下人，休教天下人負我”。這話聽起來真有道理，多少陰謀家因此將其奉為圭臬，心安理得地濫殺無辜。最近看林語堂的《武則天正傳》，武則天為了鞏固自己的統治，展開了數輪大屠殺，將唐王朝李家人殺得七零八落，幾乎連根拔起。為了順利當上女皇帝，她殘忍地幹掉幾乎所有反對者。好一個“順我者昌，逆我者亡”！如此殘暴無道，許多後來者同情和理解她的所作所為，認為她是迫不得已而為之。野心家從來沒有迫不得已，只有大殺四方鋪出屬於自己的一條路。
最近鬧得轟轟烈烈的江歌媽媽訴劉暖曦侵犯其女兒生命權一案，社會上不少人同情劉暖曦，認為她不該負法律責任。江歌媽媽“網暴”她是欺人太甚，甚至質疑江歌媽媽可能存在騙捐（典型的人身攻擊邏輯謬誤）。這可真夠雙標，對劉暖曦不追究道德責任，卻對江歌媽媽吹毛求疵。真相如何，恐怕只有上帝知道。但是劉暖曦做人到如此冷酷無情的地步，很難讓人不去懷疑她心存為脱身而找個替死鬼的念頭。基於劉暖曦的所作所為，我絕不可能同情她。
最近一次讀這本書時，我發現這個短短的故事裏有很多細節值得人們反覆深究。世界上有很多羅生門式的事件，公説公有理，婆説婆有理。我們不可能因為每個人都言之有理就失了自己的立場。
《局外人》讀後感 篇36
現在的我們是不是這樣的人：
對一切漠不關心，為人淡然超脱、處事與世無爭、工作本分守己、生活平庸普通；
參加葬禮，除了正常的流程中規定的安靜外，心理感受不到到任何悲傷的情緒；
葬禮結束後，就依舊按照自己過去生活的節奏各奔東西；
面對“是不是愛過”的問題時，用網絡上的標準答案回答時，心裏想的是“這個問題毫無意義”；
在被邀請做別人的朋友時，其實心裏想的是“做不做都可以”；
在面對公司新的工作安排時，心裏想的是“這個安排其實可有可無”；
在被問到是否願意改變現在的生活時，心裏想的是“什麼樣的生活其實都差不多”。
現在的社會是不是這樣的社會：
媒體不報道客觀的事實，只深挖會被大眾感興趣的熱點；
即便是通過簡單的調查就能發現的真相，也通常被人們的主觀臆斷所忽略；
輿論僅僅依靠眼前部分的現象便對事件中的相關人進行宣判甚至是懲罰；
在《局外人》中，這樣的人被這樣的社會判處了死刑。
很多書評都在説，在當時，這樣的社會是荒誕的，默爾索的命運並不取決於命案的客觀事實，而是取決於審判員和民眾如何看待他在母親葬禮後沒有悲傷、葬禮結束後我行我素這樣的生活方式或者生活趣味的看法。民眾的意識形態超越的法律機制、進而影響法律判決的社會肯定是荒誕的。
但是，在現在，這樣的人不荒誕麼
不會因為親人的離去感到悲傷；
不會被愛情和友情所牽絆；
不會對周圍任何事件和人產生積極的應對；
堅信自己所堅信的，執着於自己做執着的。
在當時，這樣的人被這樣的社會判處了死刑是荒誕的，但是，在現在，這樣的人要在這樣的社會繼續生存，的確需要改變，不要輕易提倡做人要真實，要對抗荒誕的社會。因為荒誕的社會就是由荒誕的人組成的，默爾索不是不合羣，他只是一羣人之一。
海灘上目睹命案的圍觀者、關注熱點事件引導媒體報道方向的民眾、法庭上和法庭外關注這個夏天兩起命案的所有人，他們都是默爾索。
改變荒誕的社會，需要從荒誕的人做出改變開始。
《局外人》讀後感 篇37
“是的，我控告這人懷着一顆殺人犯的心埋葬了一位母親。”這一聲宣判，顯然，顯然對全體聽眾起了很大的影響。默爾索因為沒有在母親的葬禮上哭泣等原因，最終導致他在最後的審判中被判處了死刑。
在葬禮上默爾索只覺得困、累、太陽曬，在問及默爾索需要看母親最後一面時，默爾索因為太累了就回答了不需要。看起來默爾索似乎只在乎葬禮的麻煩，和自己不舒服的感受，但其實原文中有一段描寫‘見到如此景象，我對媽媽有了理解。在這片景色中，傍晚時分那該是一個令人傷感的時刻。’這其實能看出默爾索對母親去世的悲傷，但只因為沒有在葬禮上哭泣，便成為了他自己的絞索。
我們看到默爾索是一個真誠的人，他感到什麼就是什麼，似乎所謂的倫理道德的“標準”在他身上都無法起效。他是一種更加貼近自然的純真狀態，感受沒有好壞之分，在他眼中一切的事物價值都是等價的，因為反正都要死，那麼三十歲死，和七十歲死沒有區別。所以默爾索在面對外物是所採用的姿態就是“都一樣”、“無所謂”。這不是一種放棄的姿態，而是以一種過於勇敢的姿態面對世界和自己的荒謬——人一生下來就是註定要死的。
正是這種姿態，使默爾索不再評價事物，萬事萬物在他的存在之中被還原為原來的樣子。所以默爾索喜歡的是前社會化的價值，如：自然，愛慾……我們不得不承認默爾索這種面對世界的姿態，使他能夠更加真實地感受到自己的感覺，並且幫助他真實地表現這種感受。
而當我們跳躍到默爾索的反面來看社會，似乎在母親葬禮上哭泣成為社會不成文的規定，似乎只有在母親葬禮上哭泣才能證明你是孝順的。這種情況是一種因果倒置，最開始在母親葬禮上哭泣的人，大家理解為是悲傷的、是孝順的，但慢慢地就成了在葬禮上哭泣的人是孝順的。於是我們就發現一種形式主義誕生：在親人的葬禮上你得哭。所以我們也可以假設有哪些不感到悲傷卻哭以讓別人覺得自己很孝順。
或者我們換句話説，既然你可以允許別人真實的悲傷，為什麼不能允許別人真實的不悲傷，甚至是悲傷不被你看見？
這也是我們平時會遇見的情況：明明不想參加公司的團建，但為了不想被別人認為不合羣，所以只能參加，還得裝得自己很開心，回到家又不爽好久。你可以問問自己為什麼？
也許你會説：和公司同事保持良好的關係很重要。所以這本質上是一種你對於公司同事的需要，你不能忍受他們拋棄你，這就是你將權利交到了他們手上。權力可以簡單得理解為被需要，誰被需要，誰就有權力。所以你的同事的要求你很難拒絕，你無法展現真實的自己，因為掌握你自己的權利不在你自己手上，是你自己將它交出去的。所以我們再來理順一邊思路，你的同事比你擁有更多的權力，因為你需要他們。將這條骨架提出來後，難道不荒謬嗎？
當你無法真誠的對待自己時，你會感到自己處在一種虛假的“真實”中，即知道這不是正常的，但又希望把它變成真實的，於是衝突產生了。而當我們真實的對待自己時，感受到的則是一種疲憊的真實，因為你將對自己做出的一切選擇負責。
現在我面對着這個充滿星光與默示的夜，第一次向這個冷漠而未温情盡失的世界敞開了我的心扉。我體驗到這個世界如此像我，如此友愛融洽，覺得自己過去是幸福的，現在仍然是幸福的。
《局外人》讀後感 篇38
媽媽今天死了。也許是昨天，我還真不知道。我收到養老院發來的電報：“母去世。明日葬禮。敬告。”這等於什麼也沒説，也許就是昨天。
主人公默爾索隨即去辦理母親的後事，他請假，長途跋涉來到敬老院。守靈過程中他不想看母親最後一眼，全程也很冷靜沉默的樣子。他喝咖啡、抽煙、與人聊天和睡覺休息。
葬禮的第二天他與瑪麗相遇，一起去游泳、看喜劇電影、滾牀單。
生活迴歸正常，默爾索與朋友雷蒙去海邊玩遇到了朋友的仇家大打出手，稀裏糊塗的殺死了一個人，鋃鐺入獄。
在庭審過程中，法官和律師都把關注點放在默爾索是否是個好人而爭辯着，完全把默爾索置身在外，最後根據默爾索“沒有在母親去世時表現的無動於衷，隨後和瑪麗尋歡作樂，連開五槍殺一個人”而被定義成一個毫無道德人性的殺人犯，最終判下死刑。
故事的最後，是默爾索心中的獨白，也是最令人反思的地方。
以上，就是這個故事的大體內容。
根據我的描述，你是否也認定默爾索是一個泯滅人性的人呢？如果認同的話，那你就和書中的法官、羣眾無異了。
默爾索的種種怪誕行為乍一看難以理解，但事實上，他才是活得最灑脱、最充實、有着深沉本真追求的人。
他並非對母親沒有感情，只是不願意強迫自己通過做戲而表現出我很傷心。並且，他認為死亡是無法逃離的必然環節，母親的去世算不上什麼壞事。儘管形式上他的表現不符合孝子標準，可還是在靈魂深處敬愛母親的。
01本質
人類終有一死，卻又總懷着對未來的希望。人類的命運本來就是荒謬的、孤獨的與痛苦的。人類唯一的自由就是清醒地活在這樣的世界當中，拒絕盲從和虛偽。
02態度
默爾索總是和這個世界保持距離，保持着一副無所謂的態度。他從一開始就認清世界的荒誕虛偽，所以他保持沉默的態度。他和人們保持距離，他不屑於迎合道德規範。
當瑪麗問他愛不愛她的時候，他明明知道女友想要的答案，可他依然毫不隱諱地否定；雷蒙熱切地詢問他能否和自己結交，他也只是淡淡的迴應着；老闆對他寄予厚望，要他擔當要職，他仍不肯委屈心靈，阿諛迎奉，而是立馬拒絕；在法庭上，律師要求他找各種理由為自己開脱，讓他承認為母親的去世感到悲痛不已，莫爾索卻認為沒必要撒謊遮掩什麼，直言不諱；檢察官批判他“沒有靈魂，沒有絲毫人性，沒有任何一條在人類靈魂中佔神聖地位的道德”，他也沒有聲嘶力竭地為自己辯護，反駁這些不公正的指責；最後神父為他做臨終的懺悔儀式，他卻説“我不相信上帝”，並且堅持稱沒有對某件事真正悔恨過。在得知不公正的死刑強加於身後，他認為自己一直是幸福的。對死亡的恐懼是人的天性，但是默爾索卻不以為意，擺脱了死亡對他的困擾。
03選擇
大部分人總是表裏不一，他們做的往往並非他們內心真正渴望的。他們都有一種羣居意識，懼怕被疏離與被排斥，懼怕孤單無依靠。但是默爾索卻有意無意地要跳出這個世界的既定模式，保持和芸芸大眾的距離，完全遵照內心本性，做一個冷眼旁觀、我行我素的局外人。
他不崇拜任何精神偶像。於是不論神父怎樣耐心勸導他皈依基督，虔心懺悔，他卻不肯服從，並且堅信自己沒做錯什麼。
在既定的社會準則下，人的命運是未知的，是不可控地被裹挾着的，要麼異化，要麼堅守，於是，想做個真誠地忠於內心的人還是做個隨大流的人，是至今為止，很多人都面臨的選擇。
作為個體，在面對一個更大的、更復雜的、更不確定的外部環境時，既不能完全的退守本心，又不能徹底的隨波逐流，從這個意義上説，我們還不如默爾索。
可以説，局外人並不是指默爾索一個人，而是許多具有相同生活狀態的人的代表，默爾索的意義也正在於此。
04反抗
默爾索的種種行為看似荒謬，沉靜冷漠，實則這正是他用來抗擊這個荒謬世界的武器。
默爾索式的冷漠，具有積極反抗的基調，不失為一種大智大勇的精神，在精神上戰勝了荒誕，獲得了自由。默爾索的自由是否定上帝后的自由，其結果是由自己承擔行動的責任，從而以挑戰的姿態對抗這個荒誕的世界。
他的自由和反抗逾越了人們劃定的框架，因而成了茫茫大眾的局外人，成了世俗眼中惡貫滿盈的罪人，儘管他平時安分守己，與世無爭，沒有什麼危害極大的行徑。可是社會通過法庭所追究的，並不是他的殺人罪，而是他的生活方式、行為方式對這個社會現存秩序的威脅。法庭的審判表明了社會對默爾索這樣一個不遵守既定規範、而又拒絕同社會、宗教妥協的“怪物”，從肉體到靈魂都要徹底毀滅的決心。
05意義
死亡前夜，他第一次敞開心扉，他覺得自己過去是幸福的，現在也是幸福的，他至死都是這個世界的“局外人”。默爾索意識到世界沒有意義，沒有出路，認識到世界對於人的種種慾望漠不關心，認識到人同世界，特別是人同社會這種不協調乃至對立的關係。他熱愛自然，渴慕自由，珍惜每分每秒，完全靠着自己的理性與實踐精神支配着一切行動。
經過這場盛怒，我就好像除淨了痛苦，空乏了希望，面對這佈滿徵象的星空，我第一次敞開心扉，接受世界温柔的冷漠。感受到這世界如此像我，總之親如手足，我就覺得自己從前幸福，現在仍然幸福。為求盡善盡美，為求我不再感到那麼孤獨，我只期望行刑那天圍觀的民眾都向我發出憎恨的吼聲。
《局外人》讀後感 篇39
加繆先生的作品往往晦澀難懂，不僅是因為書中人的種種荒誕行為，而且也在於簡練的文字中所藴含的矛盾與衝突，往往容易讓人忽略。但也正如他自己所説，要想讀好荒誕小説，就要從表層切入情節，從形式研讀小説。
讓我們首先來從表層分析，書中的主人公默爾索，在母親葬禮的棺木旁抽煙、喝牛奶咖啡、亦或是對於母親的葬禮始終流露出來的無所謂的神情，都讓人感到荒誕，但是我們需要以書中的一點為前提，即在默爾索看來，生活並不會因為人的所作所為而產生變化，以此為基礎，我們便能理解，他並不是不愛他的母親，這分認知促使默爾索在葬禮上保持自然的心態，更何況在烈日灼燒的白晝，正如他自己所説，生理的需要往往會干擾他的感情。
基於這份對世界本質的認知，默爾索一直生活在自己的世界裏，就彷彿於一位置身於事外的局外人，瑪麗問他是否愛她並與願意她結婚時，默爾索回答這無所謂，而對於工作機會的轉變同樣也表現出無所謂的態度，他只是説出了自己內心的真實想法。然而，過失殺人被判蓄意殺人，法官們利用着蓄意誇大的道德，將這位甚至還來不及反抗的局外人便判處了極刑，而唯到了生命即將結束，這位荒誕人卻表現出來了與眾不同的堅定，他毫不猶豫地拒絕了神甫的”拯救“，並痛斥他、辱罵他，雖然臨近生命的終點，但是荒誕之人仍保持着清醒的認知，而神甫帶着化身上帝的信念與教化蒼生的使命，卻永遠地失去了個體的認知與清醒，相比之下，荒誕人終於綻放出了他生命的光輝。與默爾索相對應的，是以預審法官為代表的人們，他們的行為處處合情合理，遵循道德，信仰上帝，教化子民，只是當他們在審判默爾索的案子時，卻堅定不移並毫不猶豫地以一種”道德“的方式，講此案定性為蓄意殺人，他們佔在道德的制高點，如上帝一般審判着眾生，以道德的標準去附帶情緒，去審理大眾。我們能夠以默爾索的角度，一種局外人的眼光去審視這件事情，裏面有多少是誇大的無中生有的道德，我們能夠一目瞭然。我們活在與默爾索一樣的世界，我們多少人是生活在別人的標準之下，害怕與整個世界脱軌，於是拼盡全力地獲取他人認可的光環，在這個過程中，我們又有幾個人保持着自身個體的清醒認知呢？我們每個人都是真實的，但同時我們也是荒誕的，這樣下去，也許我們每個人都回想薩那馬諾老頭和他的狗一樣，盲目的開始，落幕的結束。
但即使我們每個人都不能做局外人，我們的熱情終將會褪去，美好也終將消散，在這無厘頭的世界裏，人們終將品嚐荒誕，但我們仍然立足於這片土地上，人正是從此滋養自身的偉大。
