《公輸》原文賞析

原文：

公輸盤為楚造雲梯之械，成，將以攻宋。子墨子聞之，起於魯，行十日十夜，而至於郢，見公輸盤。

公輸盤曰：“夫子何命焉為？”

子墨子曰：“北方有侮臣者，願借子殺之。”公輸盤不説。

子墨子曰：“請獻十金。”

公輸盤曰：“吾義固不殺人。”

子墨子起，再拜，曰：“請説之。吾從北方聞子為梯，將以攻宋。宋何罪之有？荊國有餘於地，而不足於民，殺所不足而爭所有餘，不可謂智；宋無罪而攻之，不可謂仁；知而不爭，不可謂忠。爭而不得，不可謂強。義不殺少而殺眾，不可謂知類。”

公輸盤服。

子墨子曰：“然胡不已乎？”

公輸盤曰：“不可，吾既已言之王矣。”

子墨子曰：“胡不見（xiàn）我於王？”

公輸盤曰：“諾。”

子墨子見王，曰：“今有人於此，舍其文軒，鄰有敝輿而欲竊之；舍其錦繡，鄰有短褐（duǎn hè）而欲竊之；舍其粱肉，鄰有糠糟而欲竊之——此為何若人？”

王曰：“必為有竊疾矣。”

子墨子曰：“荊之地方五千裏，宋之地方五百里，此猶文軒之與敝輿也。荊有云夢，犀兕麋鹿滿之，江漢之魚鼈黿鼉（yuán tuó）為天下富，宋所謂無雉兔鮒魚者也，此猶粱肉之與糠糟也。荊有長鬆文梓楩楠豫章，宋無長木，此猶錦繡之與短褐（duǎn hè）也。臣以王吏之攻宋也，為與此同類。”

王曰：“善哉！雖然，公輸盤為我為雲梯，必取宋。”

於是見公輸盤。子墨子解帶為城，以牒為械，公輸盤九設攻城之機變，子墨子九距之。公輸盤之攻械盡，子墨子之守圉有餘。

公輸盤詘，而曰：“吾知所以距子矣，吾不言。”

子墨子亦曰：“吾知子之所以距我，吾不言。”

楚王問其故。

子墨子曰：“公輸子之意不過欲殺臣。殺臣，宋莫能守，乃可攻也。然臣之弟子禽滑釐等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣。雖殺臣，不能絕也。”

楚王曰：“善哉。吾請無攻宋矣。”

子墨子歸，過宋。天雨，庇其閭中，守閭者不內也。故曰：治於神者，眾人不知其功。爭於明者，眾人知之。

詩詞賞析：

《公輸》（《公輸》為後人添加的，取的是文章的前兩個字）通過墨子止楚攻宋的故事，生動地敍述了墨子為實現自己的“非攻”主張，所表現出的艱苦實踐和頑強鬥爭的精神，同時也暴露了公輸盤和楚王的陰險狡詐，從而説明只有把道義和實力結合起來，才能迫使侵略者收斂其野心。

在這篇文章裏，墨子對戰爭的性質看得是比較清楚的。他能明確指出楚攻宋之不義，因而他不辭辛勞，長途跋涉趕到楚國都城，以實際行動去制止戰爭的發生。正因為墨子站在正義一邊，所以自始至終，都以主動進攻的姿態向公輸盤及其主子楚王進行了無可調和的鬥爭，而且理直氣壯，義正辭嚴。當時楚大宋小，楚強宋弱，而且楚攻宋之心蓄謀已久，要想制止這場戰爭的發生，是一件極為不易的事。然而墨子終於制止了這場戰爭。這固然同墨子的機智善辯頗有關係，但更重要的卻在於他能夠針對敵方的要害展開攻勢。首先，他從道義上擊敗敵人。墨子至楚後，公輸盤問他為何而來，他説：“北方有侮臣者，願借子殺之。”先是使得公輸盤“不説（悦）”，繼而逼出“吾義固不殺人。”但公輸盤只知道殺一人謂之不義，卻不知興師攻宋殺更多的人，是更大的不義。所以墨子接着指出：“義不殺少而殺眾，不可謂知類。”把公輸盤説得啞口無言。在十分狼狽的情況下，公輸盤不得不把責任轉嫁到楚王身上。墨子見楚王，同樣採取了“以子之矛攻子之盾”的辦法，從道義上譴責楚攻宋之不義。他以富人盜竊窮人為喻，問楚王“此為何若人”？使楚王承認並説出此人“必為有竊疾矣”。既然承認這種人“有竊疾”，那麼楚以富有之國而攻伐貧窮之宋，正“為與此同類”。在墨子強有力的論據面前，楚王也不得不諾諾稱是。公輸盤的“義不殺少而殺眾”和楚王以富竊貧，在道義上都是站不住的，因而他們理屈詞窮，弄得尷尬不堪。但是公輸盤和楚王決不因在道義上的失敗而放棄侵宋之心，公輸盤把責任推到楚王身上，楚王又把責任轉嫁到公輸盤身上的事實，就充分説明了這一點。從而説明對於強大而又頑固之敵，只是在道義上攻破它還是遠遠不夠的，與此同時，還必須在實力上同敵人較量，並壓倒它，才有可能迫使侵略者放棄勃勃野心。墨子意識到了這一點。因而他“解帶為城，以牒為械。公輸盤九設攻城之機變。子墨子九距之。公輸盤之攻械盡，子墨子之守圉有餘”。這雖然還只是停留於近乎紙上談兵，然而卻是一次戰術上的較量，在較量中大大滅了公輸盤仗恃雲梯之械攻宋的囂張氣焰。公輸盤雖被挫敗，但侵宋之心仍然不死。直到墨子説出即使把“我”殺掉，“然臣之弟子禽滑釐等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣”之時，在實力的對抗之下，才使公輸盤和楚王死了攻宋之心。

阻止這場戰爭的不是道義 而是墨子的智慧 在絕對失敗的情況下 楚王放棄了攻打

這場鬥爭表明，面對大國的不義之戰，要敢於鬥爭。一方面要從道義上揭露其不義，使他們在輿論上威風掃地；另一方面，要從實力上作好充分準備，使他們的侵略野心無法得逞。這個道理，不僅在歷史上是行之有效的，而且在今天也不無借鑑意義。

從寫作特點來看，本文又是通過曲折生動的故事，圍繞矛盾衝突來闡明道理，突現人物的。當墨子到楚國見到公輸盤，經過道義上的一番譴責之後，公輸盤“服”了。既然“服”了，將意味着矛盾得以解決。其實不然。當墨子指出：你既然“服”了，何以不停止攻宋呢？這麼一問，公輸盤卻把責任轉嫁於楚王。這既説明他口服而心不服的真相，又引出了與楚王的新矛盾。為解決這一矛盾，墨子又去見楚王，從道義上把楚王駁得體無完膚，致使楚王稱“善”。楚王既然稱“善”，看來矛盾該是解決了。其實不然。楚王同公輸盤一樣，只不過是耍了個花招罷了。他在稱“善”之後用“雖然”二字一轉，又把責任推到公輸盤身上，説什麼“公輸盤為我為雲梯，必取宋”。這樣一來，矛盾就更加複雜化了。又是與楚王的矛盾，又是與公輸盤的矛盾，二者錯綜交織在一起。面對這樣頑固而又狡詐的敵人，如果還採取先前那種從道義上揭露的辦法對付他們，顯然是不能奏效的。那麼究竟怎樣解決這一矛盾，既是擺在墨子面前的一個十分艱鉅的課題，也是讀者想要急切知道的。出自墨子的機智多謀，來了個以眼還眼，以牙還牙。既然楚王和公輸盤都仗恃雲梯這一攻城之械來攻宋，就需要把雲梯這個迷信予以徹底摧毀。於是墨子便在戰術上與公輸盤來一次較量。較量的結果，公輸盤徹底失敗，屈服了。如是，矛盾該解決了。然而，矛盾非但沒有解決，且向縱深發展。公輸盤在黔驢技窮的情況下，竟想下毒手把墨子這個勁敵殺掉，妄圖掃清攻宋道路上的障礙。但是這一陰謀非但未能得逞，反被墨子一眼看穿，進而一針見血地當面揭露了公輸盤的卑劣行徑，並嚴正告訴他們：“臣之弟子禽滑釐等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣。雖殺臣，不能絕也。”在實力的對比和威懾之下，才迫使楚王不得不最後説出“善哉！吾請無攻宋矣”的話來。至此，矛盾才得以解決。試看故事是多麼曲折生動！矛盾衝突猶如波浪起伏，滾滾向前推進。

再者，作者還善於運用類比説理，進行層層推理。墨子見公輸盤和楚王，都不是直陳其事，開宗明義，而是先作比喻，然後進行邏輯推理，使之持之有故，言之成理，這就大大增強了説服力，收到了很好的藝術效果。而尤為突出者，是作者運用比喻之妙。諸如墨子見到公輸盤後，公輸盤問他有何見教，他並不正面直答來意，而説：“北方有侮臣者，願借子殺之。”他把問題説得十分嚴重，意在一下子把對方的注意力引到這件事上，迫使對方對這件事立即表示態度，説出意見，亦即使對方説出自己要他説出的話來。可是公輸盤偏偏不説，只是表示不高興。公輸盤不説，當然沒有達到預期的目的。於是只好再來個火上加油，“請獻十金”。這意味着要拿金錢賄賂收買他，讓他去幹殺人的勾當。這下子公輸盤可沉不住氣了，便脱口説出“吾義固不殺人”。墨子之所以使他不高興，繼而又激怒他，無非是讓他説出這句話來，然後再予以批駁。墨子見楚王，則是另一番氣象。一開頭就作比説：“今有人於此”如此這般。他不用“倘若”“假如”等假設字樣，好像是講一件實實在在的事，使對方不致發生錯覺，能夠聽得進去，然後讓對方説出自己要他説出的話來。墨子連用了三個比喻，然後問楚王：“此為何若人？”楚王很痛快地回答説：“必為有竊疾矣。”既然回答得痛快，那就毫無必要再用激將的辦法進一步逼問了。但讀者完全可以想像，假如楚王也像公輸盤那樣吞吞吐吐的話，墨子將會用別的辦法使他説出自己要他説的話的。可見，墨子是根據不同對象的表現，而採用不同的方式方法。總之，要他們説話，要他們説出自己想要他們説的話。不説話，不行；説了話，達不到自己的目的也不作罷。只要他們説了話，事情就好辦了，就可以抓其把柄，以子之矛攻子之盾了。墨子就是用這種引魚上鈎、先發制人的辦法，進行説理的，自始至終都以主動進攻的姿態出現，使對方完全處於被動挨打的地位。文章之所以富有邏輯性和説服力，又是同這種説理的方法密不可分的。

作者簡介

墨子，是春秋戰國時期偉大而著名的思想家，教育家，科學家，軍事家，也是墨家學派的創始人，他的出生並不富裕，因此從小就學會了手工藝業並且也很善於製造發明，起初他鑽研儒學，後來還是放棄了儒學，並且自立門派墨家學派。

墨子像

他為了向各個國家宣揚自己的政治主張，倡導“非功”“兼愛”於是遊厲了多個國家，並且一路上廣收門徒，他的精英弟子們就有上百個。墨子以人民為本，提倡重視重用勞動人才，選取能賢者擔當大任，因此也深受百姓愛戴，以至於墨家學派成為當時最主要的學派。

子墨子北之齊這個故事講述了墨子不信邪的事情。墨子要去齊國勸兵，卻在一條河邊遇到一個巫師，巫師説墨子太黑了過不了河，結果墨子果然沒有過的了河，只好往回走，巫師説：“我説了你不要往北走你不信！”墨子説：“按照你這樣説，那麼南方人不能走北方，北方人不能走南邊，人也有黑白之分，為什麼就不能走動了呢？況且帝王前天在北方殺了青龍，昨天在南方殺了赤龍，今天在西方殺了黑龍，按照你那樣子説的話，人就不能走動了，天下豈不是空虛了？”

墨子言意是指，別人黑了一點就説是很黑，別人很黑卻説白，正如煩了一點小錯就知道是錯了，而攻打他國，給民眾帶來了戰爭卻沒有發現其錯誤。墨子這一生都在做兩件事：一是宣揚墨家精神，二是為蒼生百姓的安樂而四處奔波。而現如今的我們也應該如此，不能只發現自己的一小點錯誤，而將自己犯的大錯忽略。

墨子思想認為：為人君臣，應當為民着想。以民眾之利為基準，戰爭，不管是哪國贏遭殃的始終都是無辜的老百姓而已。所謂兼愛，包含平等與博愛的意思。墨子要求君臣、父子、兄弟都要在平等的基礎上相互友愛，“愛人若愛其身”,並認為社會上出現貧賤，地位不平等，是因天下人不相愛所致。他反對戰爭，要求和平。也可見墨子的思想覺悟確實很高也看出他為民眾着想，有勇有謀，雖是兩千年前的古人，但他若是放到今日也必定是個柱樑之棟。墨子思想對歷史也具有相當大的影響力，後來儒墨平立。

墨子言多不辯的根本原因

墨子出生春秋時期，是我國曆史上的偉大思想家，政治家，軍事家，創立了墨家學，還寫下了《墨子》一書。

墨子言論很多，但都很少加以修飾，墨子的言論都是簡單直接，沒有太多華麗詞句，這就是所謂的言多而不辯。

墨子這樣做的用意，不過是想要人記住他言論的用途，而不是他華麗的文采，詞句直接明瞭，聽着難聽，話看着也不吸人眼球，但話意深重，認真看下去，就會深領會話中之意，不作修飾，不加華麗詞句，就不會因為華麗詞句，而忽略了話的本意，讓人只記住了那些優美詞句。

就如同賣東西的，一味包裝門面，但卻忘了要賣的東西本質，讓人只顧得觀賞店面，卻忘了來這裏的真正用意，嫁女兒的，太過於裝扮伴娘，寫書人，太多描述了配角，也可以喻為太過於注重文筆，而忽略要表達的劇情，優美的文字和場景，就如同一個肥皂劇，讓人只能記住那些美麗的面孔，和漂亮的場景，卻忘了劇中表達了些什麼。

一味的顧着修飾表面，華麗了配角，就會讓人將眼神投注於那些配物之上，而忽略了主角，和原本表達的`意思，墨子的言論就注重避過了這個缺點，沒讓華麗的詞句，讓人忽視了話的本意。

這樣的言論雖然看着不順眼，但卻可以讓人很容易記住話的本意，而不是那些優美的詞句，這樣雖是話語太過枯燥，但不會失了表達者要表達的原意。

墨子説魯陽文君譯文

攻打相鄰的國家，殺掉他們的百姓，將他們的牛馬和生活物資歸為己有，將會被歷史記錄下來，被後人看到只會留下罵名。這是墨子在勸説魯陽君的時候的一個問句，接下來，我們就來分析一下墨子勸説的技巧。

墨子的意思就是説：“鄭國的統治者不好，國君屢次被殺，三年饑荒，這不都是上天對他們的懲罰嗎？你再去征伐，殺他們的百姓，豈不是多此一舉？況且，也談不上什麼正義啊！”魯陽文君一聽，便停止攻伐鄭國，還説了一句傳誦至今的名言“天下之所謂可者，未必然也”！墨子在面對魯陽文君的時候，他沒有常人的阿諛奉承，也沒有顧忌到魯陽文君的地位，他還是不忘初衷的説出了自己心中所想。所以對於墨子來説服魯陽文君，並不是為國事所做，也不是為魯陽文君所做，他是為了心中説想，為自己所想而做，墨子主張“兼愛，非攻”。所以他一定不會看着魯陽文君去攻打他國，讓其他國家民不聊生。從這裏可以看出墨子是一個言必行，行必果的人。

而且墨子敢於冒着生命危險進入敵國，只是為了説服公輸盤和楚王，也表現墨子為了阻止一場戰爭,不怕犧牲的勇敢精神。

當然，他之所以敢這麼做，是因為他有着自己的考慮，並不只是一味的逞強，最後他能説服他們，也是因為他事先就有所籌謀，從中也可以看出，墨子是個有勇有謀的人。

墨子喻巫馬子啟示是什麼

墨子是春秋戰國時期魯國人，是我國古代著名的教育家、思想家。他的思想不僅在當世即使是在現在也有一定的影響，是很多考古學家專注研究的對象。而墨子喻巫馬子是一個比較有趣的故事。

巫馬子是《墨子怒耕柱子》中的一個辯論人物。

巫馬子對墨子説：“您兼愛天下，並沒有什麼好處；我不愛天下人，也沒有什麼害處。既然都沒有什麼效果，您為什麼就覺得我是錯的呢？” 墨子説：“現在有一個地方着火，其中有一個人端着水想要澆滅火；而另一個人卻舉着火把，想要將火燒個更旺盛。都還沒有產生什麼效果，您更贊同哪一個呢？”巫馬子説：“我同意端水之人想法，而不同意那個舉火的想法。” 墨子先生説：“我也覺得我是對的，不認為你是對的。”

雖然是很簡單的幾句對話但墨子用很淺顯的道理達到了自己想要的效果，不隨便和別人爭論，只是用一個簡單的比喻讓對方知道自己的想法並且認同自己的想法。

上面的辯論體現了墨子的“兼愛”思想，墨子之所以認為巫馬子是錯的，就是因為他的思想是利己主義，而不是本質上的錯誤，墨子認為利己主義不應該得到提倡。墨子最常用的就是這樣的舉例論證，用現在的概念來説就是，巫馬子邏輯上時自相矛盾的。這種問答方式，也是墨子特有的邏輯方式，讓對方在不知不覺中按照自己的意思走，從而達到自己的目標。

有遊於子墨子之門者是什麼意思

“有遊於子墨子之門者”，出自《墨子·公孟》一書，是墨子的傳世名言之一。意思是有一位遊歷到墨子門下的人。這句名言以一位遊歷到墨子門下的人的兩個小故事為主線，向世人講述了“有遊於子墨子之門者”其中一些深刻的含義及道理。直至今日，仍為後人所津津樂道。

故事一，有一位遊歷到墨子門下的人因才思敏捷，墨子便向該人許以官職，讓此人跟着自己學習。一年之後，此人要求墨子兑現當日讓自己當官的承諾，墨子以“魯國人葬父”的故事，告訴此人這樣一個道理：兒子為父親下葬是義務，不能談條件；學習增識也是應該的，更不能以官職為學習的前提。

故事二，有一位遊歷到墨子門下的人，墨子問他為何不學習以增進自己的見識呢？此人回答：因為我家中無人學習。墨子便以“美”和“富貴”為例，告訴此人這樣一個道理，“美”和“富貴”如果是自己所追求與嚮往的東西，又何必因為他人不追求而放棄呢。同樣的，學習是天下最寶貴的東西，能增進自己的見識，明白更多的道理，是不需要因他人的做法而左右自己不去學習。

“有遊於子墨子之門者”這兩個小故事都體現了墨子勸人學習的刻苦用心，希望有更多的人能學習道理以達到改變自身的目的。從中體現了墨子愛才、惜才的觀點，也向世人道明瞭“學無條件”，“學不為他人”的深刻之理。

墨子怒耕柱子譯文

墨子為春秋末戰國初魯國人，是墨家學派的創始人，他一生著過大量書，收過許多門徒，耕柱子就是其一。

一日，墨子正在授課，窗外柳樹上停了一隻鳥兒，鳥兒羽毛油亮，毛色鮮豔，叫聲婉轉動聽，弟子們紛紛被吸引了注意力，情不自禁地向外看去。耕柱子見其他人的視線停留在外面，出於好奇，也隨之向窗外看了一眼。

墨子看見了，課後將耕柱子一人留下，狠狠責罵了他。耕柱子不知墨子為何只責罵他一人，感到十分委屈，於是抱怨道：“我犯的錯誤根本沒有他人多，老師卻這樣責罵我。”

墨子聽了，沒有發怒，只是心平氣和地問他：“假如要你駕馭馬和牛上太行山，你會選擇鞭打哪一個？”

耕柱子道：“我當然會選擇鞭打馬。”説完，他感到十分茫然，不理解墨子這話的用意。

墨子不動聲色，接着又問：“你為何會選擇鞭打馬？”

耕柱子立刻回答：“既然是要上太行山，那麼馬比牛要跑得快，馬具有長時間奔跑的能力，而牛卻沒有，所有會選擇鞭打馬。”

墨子淡淡一笑：“你選擇鞭打馬是因為馬比牛有更大的能力，而我批評你也正是因為你像馬一樣，有更多的才能。”

耕柱子聽了，恍然大悟，為墨子的用意感到十分感動。夜裏，他又想起墨子所告誡他的話，暗暗下定了決心。

從此以後，他課上十分專注，課下刻苦用功，經過長時間的磨練，最終也成為了一代偉人。