二年級語文丑小鴨課堂實錄

在新教材省級培訓會議上，與會老師一致把人教國中七年級下冊第一單元的主題定為成長，何濱老師把第一單元稱為成長的幾個變量是其中最準確的表述。我在發言中對單元中每一篇課文如何解析成長這一主題作了進一步闡述(也就是揣摩編選者的意圖)，對《醜小鴨》這篇文章，我的理解是：它告訴我們，一顆高貴的心靈總是在寂寞中靜靜地成長。寂寞，既是它的境遇，也是它的營養。

新學期開始前，一直在閲讀有關課程與後現代主義及建構主義的一些著作，同時為了新教材的市級培訓和空中課堂的攝製作準備，這種高壓下的閲讀與備課使我的課堂觀產生了急劇地變化。其中最明顯的一點，可以用目的在過程中這句話來形容。從五六年前最嚴謹的問題→圖示課堂模式，到二年前問題→問題課堂模式的探索，而這幾十天的潛修，則使我產生了一種新的模糊的課堂模式，而且我並不準備把這種課堂模式清晰化──或許，最好的辦法是不把它稱為模式，而稱之為一種操作理念，一種課堂的應變之道。

把課堂視為一個學生建構自己思想與語言的動態的場(當表述思想時，他其實就是在理解和運用語言，這是我的一個提法在遺忘語文中學習語文的大概意思)，把學習視為一個學生內部的通過外在關係消解他原有思維──語言模式並進而建構新的語言──思維範式的過程(這一過程始終在不平衡與不穩定中);同時，不把教學目標視為先在於學習與學生存在的知識點或者成形的思想，而視之為一種含有方向的力量的施加，以促使學生的學習朝某一個含有我們意願的方向發展這些都成了我新的追求。然而要把這種尚在朦朧中的想法變成行動，則要困難的多，而且作為一名改良主義者，我勢必不可能拿課堂當成革命的工具，而始終只能是現實的行動中，融合一些新的但卻勢必是粗糙的理念。

同時，課堂不可能是獨立地，沒有過去與未來地呈現在我們面前的，對我和我的學生而言，《醜小鴨》的教學無疑會是我們過去所有生活和未來生活的一個巨大的隱喻，每個人都可以在這個框架中建構自己的人生象徵。這，也許可以稱之為我此課的唯一的教學指向。而且正因為這個框架對每一個學生都具備建構的意義，所以在整個單元中我將此文當成了重中之重，要求在課堂學習前用批註法進行預習，以確保在討論前擁有一個他個人的閲讀行為。

【教學地點】

寧波萬里國際學校七年級⑴班

【現場】

教學地點：寧波萬里國際學校七年級⑴班

授課時間：20XX年2月11日上午第四節

從個體解讀到相互印證

一進教室，首先請壽馨蕊上台來講《醜小鴨》的故事──因為今天是她的生日，生日對每一個人都是一個象徵，就像是醜小鴨的天鵝蛋。對其他同學的要求則是：仔細聽壽馨蕊所演繹的故事，想一想她的故事中遺漏了哪些你覺得不應該遺漏的細節，為什麼你覺得這個細節不該遺漏?作為預習的一種檢查形式，我要求講故事的和聽故事的都不能打開課本。

8分鐘後，壽馨蕊講完了。在講的過程中，學生間有一些小小的交流，幾個同學想提示壽馨蕊，她拒絕了;幾個同學想糾正壽馨蕊，我阻止了，我提示：允許創造性講述──即刪節和增添，而且這正是我們要研究的地方，因為無論增刪，恰恰是個人解讀的結果的呈現。然後，我拋出討論話題：請大家説説她的故事中你覺得不該遺漏，或者與原文不同的信息──大家仍不要打開書本，我們要藉此瞭解大腦為自己篩選了哪些信息。

許多同學舉起了手，岑剛強第一個：在老太婆家裏的時候，醜小鴨不是因為受到欺侮而逃走的，他是自己想要去游泳。大家紛紛發言，或表示同意，或進行補充，有同學甚至還複述了課文中的原話：在水裏游泳是多麼痛快呀!讓水淹沒你的頭，往水裏一鑽，那是多麼痛快呀!

好，我也覺得這一處很重要，我們待會兒再結合原文詳加分析。現在先請其他同學也來説説。

坐在最後面的大個兒沈騰駿站起來，説：醜小鴨在農夫家裏的一段，跳到黃油和麪粉中去的話不能省略，因為這表現了醜小鴨很討厭人類他顯然是嚴重地誤讀了，馬上有許多同學舉手表示反對，有幾個在位置上就喊：那不一定的!我趕緊打住：讓他説完，行不?現在大家對這個故事讀出了完全不同的意思，誰是誰非暫且放下，我們待會兒還是結合課文再來展開進一步討論。請繼續――

窗邊的胡紀平站了起來：小鴨在沼澤地裏沒被獵狗咬死，這是很幸運的事。果然怪才，思維總是那麼獨特，我知道他的言下之意是什麼，但現在還不是追問的時候。

胡紀平：還有，我認為不能把醜小鴨進老太婆家的原因略掉，他進去是因為狂風，剛才的故事中丟了這一點。

我追問：你為什麼認為不能去掉這一點呢?

因為這説明醜小鴨是在沒有辦法──迫不得已的情況下才進去的。還有，不能把在野外第一次遇見天鵝的情節去掉。

胡紀平接二連三的指摘已經使得好勝的壽馨蕊坐不住了，她甚至舉起了兩隻手。我只好讓她發言：我覺得不能認為獵狗不吃醜小鴨是因為幸運，如果這樣的話醜小鴨就不必説我醜得連獵狗也不咬我了!

我很滿意這種鬥爭的形成，但現在不能讓他們就鬥起來：好，這個地方矛盾看來不小，我們在這裏畫個圈，待會兒再仔細看看。邊説，邊在白板上事先畫着的一條由白板的右下角延伸到左上角的醜小鴨成長線的相應位置上畫了一個圈。

接下來是機靈的林琰發言：沼澤地裏野鴨和大雁對醜小鴨的語氣是不同的，應該區分出來──野鴨對醜小鴨説的是你醜得厲害，大雁對醜小鴨説的是你醜得可愛天，有這回事?此刻我不好翻書本，只能相信這是林琰仔細閲讀的成果，一個非常重要的成果。為強調這點，我對林琰的話進行了重複。

新生鄭朔一直躍躍欲試，到現在終於站了起來：我覺得文章結尾處醜小鴨變成白天鵝時的感受不能不講，當我還是一隻醜小鴨的時候，我做夢也沒有想到有這麼幸福，我認為這幾句話很重要。

為什麼?

因為我覺得這句話是從醜小鴨的內心中呼喚出來的，這是它對所有磨難的一種感受。

噢。鄭朔説這句話是醜小鴨在經歷了所有的磨難後內心的一種感受，一個回顧，所以不能夠不講到。好啊，講得太好了。還有誰覺得有哪個你認為重要的信息在壽馨蕊演繹的過程中失落了?

跳級生岑佳梅站了起來：我覺得要把醜小鴨變成白天鵝的過程中的感受盡可能仔細地講出來。

你覺得哪些信息――也就是哪些感受需要表述，怎樣表述呢?你能不能試一試?

苦難之後的幸福。

你能不能用具體的語言表述一下?

看來要把內心的感受説出來還是有困難的。請坐。我知道岑佳梅想説的是他感到太幸福了，但他一點也不驕傲，因為一顆好的心是永遠不會驕傲的這幾句，但在不能夠記憶性複述的情況下，創造性地表述對這個11歲的女孩還是有困難的。

平時學習最有困難的鈕賢成站了起來：應該重點説説冬天變到了春天。

那一段確實很美，我第一次讀的時候便感動得不能自已，可惜現在還不能讓大家打開書。我便伺機作了延伸：也就是你認為課文中的幾次環境描寫也很重要，與課文的情節有很大的關係。是吧?鈕賢成講的是有一定的道理的，剛才岑剛強也講到了醜小鴨進老太婆的家是因為外面的風太大了。看來以後講故事還是不能忽略故事發生的環境。

以文解問，局部性閲讀與交流

好了，差不多了。我就讓大家打開書本，再來看看剛才這些問題能不能從課文的描寫中找到答案，我問大家：先解決哪個問題?

大雁和野鴨!

好。請大家朗讀天亮的時候碰碰你的運氣這部分課文。

大家齊讀課文後，我複述剛才的問題：為什麼大雁説醜得可愛，而野鴨説醜得厲害?

調皮的朱奇在座位上説：因為大雁和野鴨審美觀不同，因為野鴨把醜小鴨當成同類的，而大雁呢，不是説美麗的鮮花要綠葉襯托嘛，這個

朱奇的思維總是這樣，放得開去，卻收不回來。後邊胡紀平接上了話茬：是大雁把醜小鴨當成同類，而野鴨卻嘲笑醜小鴨。

那也不一定的!野鴨並沒有嘲笑醜小鴨啊!這其實也是説它醜得可愛同學們紛紛反對。

為避免在非要害處扯得太遠，我就點一點題：野鴨的嘲笑我們可以稱之為善意的嘲笑，雖然是嘲笑，但似乎並無惡意。看來不同的動物對醜小鴨的態度是不相同的，我們閲讀課文時要把握這些細微的差別，而且我們還應該想想，為什麼會有這些不同的態度?譬如，為什麼兩隻大雁對醜小鴨就顯得比較友善呢?

因為他們是同類。快嘴的鄭薈説，我知道她的回答不是通過研究而僅僅是通過直覺敏感地把握的。

因為兩隻大雁剛剛從母親的蛋殼裏爬出來不久，也很頑皮這是一直沉思着的胡紀平的回答。

你是不是覺得兩隻大雁剛剛從母親的蛋殼裏出來，還比較純潔，對人比較友善?我追問。

也許是他們是小孩子很好奇吧。胡紀平回答。

可是雞鴨也是小的呀，他的兄弟姐妹們也是小孩子呀!剛才被胡紀平指摘得過多的壽馨蕊也注意着胡紀平的反言，這倒真是給抓住了要害。

也許是大雁沒有見過醜小鴨這種類型吧，所以它覺得很新鮮。胡紀平為自己的觀點辯護着。

可小鴨們也沒有見過醜小鴨的樣子啊，他們還説他是妖怪呢。鄭薈站在了同桌壽馨蕊的一邊，同時她又發表自己的觀點，我覺得這跟去年學的《山中訪友》中的雲雀為什麼被叫做弟弟一樣，只是為了不重複嘛，重複就沒有感覺了。

是麼?我看可能沒有那麼簡單。這樣吧，我給大家一個思考的線索我正想把話題轉入探究性的思考與討論過程，但下面有幾個同學急於發言，壽馨蕊更是幾乎站了起來，於是我只好打住，讓她發言。

他們後來還對醜小鴨説：那裏有好幾只甜蜜可愛的雁兒。她們都是小姐，都會説：嘎!(她的模仿引得學生齊笑)這是那麼醜，可以在她們那兒碰碰你的運氣!這裏明明還是在嘲諷他醜嘛。

幾乎是在同時，我這邊説：這話是有嘲諷，但是不是惡意的?而那邊胡紀平説：沒有啊

為不再重複論爭同一小問題，我繼續點撥：他們不是惡意的，但是不是完全認同他了?學生説沒有。所以這些細微的差別我們要細細品味還沒説完，那邊胡紀平不由我，繼續發表他的高見，我只好讓他説：對醜小鴨説你醜得可愛，這顯示他自己好像很高貴的樣子;而對他説你醜得厲害這就有點謾罵的味道了。他的發言引得大家一陣鬨笑。我伺機繼續點撥：我們剛才分析了其他的動物對醜小鴨態度的不同，現在我們是不是來進一步探究為什麼會導致這些不同態度的原因，好不好?

因為它們不是同類啊。鄭薈果然聰明，但此刻可不能停留於此。我説：

是的，不是同類，可是它們都不是醜小鴨的同類啊。

野鴨們和他是同類，所以他們看它醜得這麼有個性，就笑它

我原以為一直靜聽的金錚會認真地回答這個問題，誰知他竟然是搞笑，調侃的語氣讓大家都笑了起來。

誰和他是同類?我追問。

雁兒和他是同類。下面不知是誰在説。

雁兒和他更像同類──這個同學説得有些道理，在這個問題上我們不能因為他叫醜小鴨就搞錯了。──我們可能要作更全面的考察，要把這個問題和另一個問題結合起來考慮，也許更能夠解開我們的困惑。我們應該把雞鴨場上的雞鴨，貓狗，大雁，天鵝，野鴨對醜小鴨的不同態度都綜合起來考慮。那麼在這些動物中，和醜小鴨交流得最多，但最不理解醜小鴨的是誰呢?──對，是母雞。下面我們就來把這段文字集體誦讀一遍，注意母雞和醜小鴨不同的語氣。

於是大家集體朗讀第二天早晨好吧，你去吧!母雞説。

這是一段極富人物個性的對白，自以為是的母雞教訓着嚮往着自由和飛翔的醜小鴨，裏面的許多語句簡直可以當作成人教育孩子的翻版，但學生們顯然還沒有明顯地感到這一點。課文實在很長，就讀這一小部分，也用了好幾分鐘，我提問：

剛才我們在分析野鴨與大雁對醜小鴨的態度時，發現他們對醜小鴨的態度是不一樣的，但共同點是都不理解醜小鴨。現在我們讀了母雞與醜小鴨的對話，發現母雞的態度更不一樣(學生在下面説：也更離譜了，鄭薈補充：因為她還不會游泳)，至少野鴨和大雁能夠理解醜小鴨在外面、在水裏很快樂很自由，但她就一點不懂了。對吧?這是為什麼呢?

學生們議論紛紛，但誰也沒有把握站起來發言。我指了指趁學生在朗讀課文時我畫在白板上的幾種動物，至上而下依次寫着：貓，母雞，家鴨，野鴨，大雁，天鵝。問：大家看，我這裏是按什麼順序寫的?

會游泳──不會游泳。

不會飛翔──會飛翔。

我不再等着大家從紛亂中爭出一個生物學的答案來，説：這個順序依據的是跟醜小鴨的血緣關係，或者説物種的遠近關係。我們看，貓是哺乳動物;雞是禽類，但不會水;家鴨是野鴨馴化後的物種;大雁又叫做鴻雁，與天鵝很像，長脖子，但毛色是青灰的，它還是家鵝沒有馴化的先祖;而醜小鴨就是一隻天鵝我們看，在文章中似乎就是按照這種親疏關係在寫着，關係越遠的，就越不理解醜小鴨在想着的東西，不理解就會導致誤解，甚至是不屑。我們這樣從動物學來解釋他們對醜小鴨的態度為什麼不同，也許並不正確，但至少是一個巧合。為什麼後面醜小鴨看到天鵝就感到激動與親切，天鵝看到醜小鴨也立即表示了親熱?因為它們完全是同類，完全理解對方的語言與夢想(同學跟答因為他們也是由醜小鴨變來的)。好吧，這個問題不管這樣理解對不對，我們就先理解到這裏。我們現在再回頭來看看，是不是還有講故事遺留下來的問題?沒有了。那麼我們就來分享大家在課前所作的批註，誰先來?──朱奇先來。

聚焦：解讀天鵝蛋

我覺得這篇課文丑小鴨並沒有經過不屈的奮鬥，他並沒有努力拼搏，很多時候他自暴自棄，吃了很多的苦，後來他太苦了，感動了上天，所以把他變成了天鵝。

哇，他竟然這樣説。我實在很滿意這樣的思考。但是同學們紛紛議論起來，看來是意見不一。誰來説説?對這個問題你怎麼看?

一個同學坐在位置上説：課文後面説了，他原本就是一隻天鵝蛋，這説明他不是上天可憐他才把他變成天鵝的嘛。

對，他無論在什麼地方都能夠變為天鵝!

天鵝就永遠是天鵝，鴨子就只能是鴨子。

岑佳梅補充：再説，自暴自棄也不可能感動上帝的嘛。

説得好，自暴自棄不能感動上帝。──但這似乎離課文遠起來了，我們回到課文上來。

老師，我感覺醜小鴨本來就是一隻天鵝，只不過他的'演變過程曲折一點，困難一點。鄭薈試圖作一總結，因為他生在養鴨場裏，所以歷經了更多的波折。

可是，許多人都這麼認為，我們以前看過的醜小鴨好像就是在告訴我們他都在努力，是靠着自己成為白天鵝的。在生活中只信奉天賦不相信努力的朱奇繼續着他的質疑。同學們又議論紛紛起來。

確實如此，在我小時候，老師也是這樣告訴我們的，醜小鴨通過自己的努力，變成了一隻白天鵝。但是現在朱奇竟然讀出來：他並不是經過自己的努力變成天鵝的。我補充並強調這一點，我知道，這裏面可大有嚼頭呢。

他註定要變成天鵝的!不管他努力不努力。坐在最前面的跳級生茅澤鑫竟然也開了口，這個小書蟲平時是語文課也會捧着一本課外書笑出聲來的。對，因為他本來就是一個天鵝蛋嘛。朱奇得到支援，口氣輕鬆起來。

女生們紛紛提出議論，有幾個甚至就坐在下面喊着：賊努力的，賊努力的我提示，一個個發言。

壽馨蕊首先説：他努力的，課文中不是説是冬天嗎?如果他不努力，早就餓死在冬天了。死掉了他還怎麼變成天鵝?

壽馨蕊説得有些道理，如果他不努力，他可能就餓死在寒冬中了。

老師，我也覺得他努力的，他努力地熬過了所有困境。如果他不努力，他在沒有變成天鵝之前就死了，天鵝小時候的樣子與鴨子也沒有多大差別。不知道鄭薈的這個補充是對同桌的支援，還是她上學期在考試中屢屢失敗的自我寫照?

醜小鴨生在鴨羣中，他以為自己是小鴨嘛。後來，他沒有想到自己長大後是個天鵝。最老實不過的鈕賢成竟然也發了言，有幾個女生似乎想笑着批駁他，被我示意阻止了。

朱奇突然來了靈感：醜小鴨不是已經死過一次了嗎?他不是在冬天的時候冰死在野外嗎?

是啊，醜小鴨還凍死過一次。這説明你即使努力了，但仍然可能會失敗，也説明可能外人的幫助很重要。

外人的幫助?所以，這純粹是個運氣罷了，跟努力無關的。朱奇抓住了我的話頭。

外人的幫助可能是幸運，你的奮鬥也可能遭遇失敗。這一點問題值得探討，卻並不是問題的關鍵所在。我們也許該把問題的焦點先集中一下，來討論：是不是註定醜小鴨就會變成白天鵝，不管他怎麼做?我的話音剛落，一定會不會他本來就是天鵝蛋嘛的聲音就在下面吵得開了鍋。

好，好，好，能不能換個思路我正想提示大家作進一步的思考，下面卻已經顧不上理我了。岑佳梅大聲地説：如果醜小鴨不努力，就呆在那裏，他就變成一隻家鵝，不可能再變成白天鵝了嘛。

對!對!女生一片贊成聲。

老師，如果他不努力，就一輩子呆在鴨羣裏，那麼他就根本不會飛翔，而且可能他連天鵝奇異的叫聲都會失去，只會跟着鴨子叫嘎，他其實也就成了一隻形狀大一點的鴨子。鄭薈的嘎聲引來了一片善意的笑聲。

你想這可能嗎?天鵝的習性是基因決定的，他只會進化，怎麼可能再退化呢?朱奇説。

大家知道狼孩的故事吧?動物在習性上的退化是可能的。我提醒道，大家都説知道。看來得抓緊時間推一把了，我接着説：這裏我再提示一個有關聯的信息，大家知道安徒生的生平嗎?誰已經讀過《安徒生：阿拉丁的神燈》這篇文章?(5個學生舉了手)大家覺得這篇文章與課文有關係嗎(我問讀過的同學)?有!有什麼關係?

因為安徒生是把自己比喻成了一隻醜小鴨，他小的時候也是一隻醜小鴨，受到別人的嘲諷。有學生回答。

他其實是把自己的親身經歷演化成一個動物的故事，寫成了《醜小鴨》這篇課文。有人再補充。

哦，這種方法在我們學詩歌的時候學過，叫什麼?對，象徵。也就是説，我們剛才爭來爭去的那句話――哪句話?

當我還是一隻醜小鴨的時候

不對，是隻要你是一隻天鵝蛋，就算是生在養鴨場裏也沒有什麼關係這一句。

對啊，爭來爭去的這句話，我們卻沒有用象徵的方法來看它。我們現在來想想，什麼是天鵝蛋?我感到幾乎已經抓住了要害了。

天鵝生出來的蛋。一個快嘴的同學喊，不知是搗亂還是真的這樣想，他的回答招來了一片噓聲，大家用哇來笑他。但是朱奇卻幫着他的同夥強調：就是天鵝生的蛋。

我們再來看另外一句很重要的話──他感到太幸福了，但他一點也不驕傲，因為一顆好的心，是永遠不會驕傲的。因為一顆好的心，是永遠不會驕傲的，現在我讓大家來綜合思考一下：剛才我們説醜小鴨無非是一個象徵，那麼貓呀雞呀狗呀大雁呀也無非都是一些象徵，因此，我們不能把這些動物分成各種不同的種類，看成這是禽類，這是獸類，這是候鳥你看，這些動物説的都是同一種語言，我們因此可以把他們看成是人的象徵，他們象徵了人中不同的(盧夏禹補充：角色和性格)，對，代表了同一物種──人──中間的不同性格和品質。我們其實可以反過來這樣看：我們人類之中有哪些是天鵝，哪些是鴨子，哪些是為老太婆下蛋的母雞。那麼我們來看，天鵝與他們的不同之處用一個詞來形容就是什麼?──對，盧夏禹説高貴，鄭晏楠説優雅，還有人説美麗，我看高貴可以代表天鵝的氣質。現在我來問大家：哪一種心靈可以稱之為高貴的心靈?(有學生答好的心)對啊，具有哪些品質的心，可以稱之為高貴的心靈或者好的心?説到這裏，我在白板的核心部分用紅筆畫了一個大大的天鵝蛋，在中間寫上高貴的心靈。

現在我們來重新演繹課文，根據課文的文章來分析，怎樣才能算是擁有一顆高貴的心。──好，請岑佳梅先説。

不嫉妒。

馬上有人補充：不驕傲。

對別人的成績他不嫉妒，對自己的成功他不驕傲。課文中這兩點寫得明白。我補充。

受到挫折不灰心，繼續努力。仍然站着的岑佳梅説。

你從哪裏得出這個結論?現在反對派眾多，你得用課文中的語句來説明。否則朱奇又要有意見，他已經一再説醜小鴨並沒有經過自己的努力。我提示。

於是岑佳梅讀課文：冬天就很冷，非常的冷!小鴨不得不在水上游來游去，好使水面不至於完全凍結成冰最後，他終於昏倒了。

對啊，如果小鴨不拼命地遊動，那麼等到農夫發現它的時候，它就已經凍死了，變成了一隻死鴨子了。鄭薈搶着發言。

對啊，因此，你可能會遭遇挫折甚至失敗，但是，你絕對不能夠放棄!也就是説，你只能自己拯救自己，才可能得到別人的幫助――這是醜小鴨告訴我們的。對嗎?這樣解讀課文就對了。我向上提一提。

不料朱奇死不買賬：這不過是幸運罷了，萬一他一直不動，剛要結冰時農夫就過來了呢?或者説他已經凍死很久了農夫才過來呢?

老師説這不過是象徵罷了。有女生針鋒相對。

對，我們講到了運氣，在生活中有沒有運氣?(學生：當然有!)但是運氣會不會落到不去爭取的人身上?對運氣我們可以這樣表述：可能你努力了，但是卻沒有得到運氣的照顧;但運氣不可能照顧一個沒有努力的人。對一隻不努力的鴨子而言，死亡對他來説是即使逃過了今天，也逃不過明天的。

對!我的發言贏得了大多數學生的首肯。

從課文中還可以看出，醜小鴨很勇敢。近來上課常常走神的大個兒林力把我們的思緒從運氣的爭論中拉了出來。

勇敢──怎麼説?

他在老太婆的小屋裏感到不自由，敢於一個人到外面的世界去，敢於一個人獨立去面對生活。這段話，林力結結巴巴地説了好久，一些同學還幫他用了幾個詞。

這時候，下課鈴聲響了，一些同學很是意猶未盡，很想把課繼續上下去的樣子，我也很遺憾這鈴聲響得似乎並不是時候。但是無論什麼問題，都只好放到下一堂課了。

課後餘音

下課後，走在走廊上，前面鄭朔和盧夏禹兩個還在討論着課堂上的事，我越過他們，對他説：鄭朔，講得真不錯。

他説：你聽到了?

我説：我説的是你剛才課堂上的發言。現在你説了什麼?

他告訴我：我在説，我們在奔向天鵝的環境。

我説：可是天鵝開始的環境並不好啊，它可貴之處，就是始終擁有一顆高貴的心靈。所以

他接上話頭：我們要擁有一顆高貴的心靈。

【後記】

在接下來的課中，我們的觸角除了繼續向高貴的心靈、成長中的寂寞和課文幾處精彩片段伸展外，還把單元主題──成長的話題在此作了一個整合。

但是，在別班的授課過程中，回頭又發現在此課堂中失落了一些東西──雖然在此課堂中的某些精彩與激烈，也沒有完整地出現在那兒。正是在追求生成性課堂的過程中，我更深刻地明白了課堂是遺憾的藝術這句話的含義──缺失成了一種必然!但學習的過程已經生成，它不可能以另外的一種面目重現，它也不可能再有另外的目的(收穫)。所以我只好安慰自己：對一堂課而言，重要的也許並不是缺了什麼(或者還可以怎麼上)，而是它已經擁有了什麼。

我目前在追求的課堂，可以用目的在過程中這句話來形容。從五六年前最嚴謹的問題→圖示課堂模式，到兩年前問題→問題課堂模式的探索，再到現在這種不能用模式來指稱的模糊程序，正反映出我這些年來語文教育觀念的演變方向。

把課堂視為一個學生建構自己思想與語言的動態的場(當表述思想時，他其實就是在理解和運用語言，這是我的一個提法──在遺忘語文中學習語文的大概意思)，把學習視為一個學生內部的通過外在關係消解他原有思維-語言模式進而建構新的語言-思維範式的過程(這一過程始終在不平衡與不穩定中);同時，不把教學目標視為先在於學習與學生存在的知識點或者成形的思想，而視之為一種含有方向的力量的施加，以促使學生的學習朝某一個含有我們意願的方向發展(就此文而言，讓《醜小鴨》成為我們生活的一個重要隱喻，每個人在這個框架中建構自己的人生象徵，也許可以稱之為我此課的惟一的教學指向。)這些都成了我新的追求。然而要把這種尚在朦朧中的想法變成行動，則要困難得多，而且作為一名改良主義者，我勢必不可能拿課堂當成革命的工具，而始終只能是在現實的行動中，融合一些新的但卻難免是粗糙的理念。

【迴音壁】

宣講·對話·獨語

許壽裳《亡友魯迅印象記》中東京章太炎先生的課堂，談天時以玄同説話為最多，而且在席上爬來爬去。所以魯迅給玄同的綽號曰爬來爬去。這樣的課堂實在令人神往──師生親密無間，寥寥數人，對話問答，耳提面命。

而今的中學課堂，一般總在四十人以上，坐席如方陣般的羅列，格局的先驗設定，使一一對話的機會甚少，課堂的聲音，也往往成為宣講，語文課堂縱然精彩，總難逃乎佈道與説書之間，教師的角色，或如牧師、或似演員，這也正是許多老師覺得疲憊的癥結所在，一如張愛玲對教育的十二字評價：教書很難又要做戲，又要做人。

幹國祥老師的可貴努力，正在宣講與對話間求得平衡。整堂課，除了開頭壽馨蕊講述故事的8分鐘和課文片段的朗讀，其餘的時間，都充滿學生的聲音。有意思的是，從許多同學舉起了手，到女生們紛紛提出議論，到將近結束時的下面卻已經顧不上理我了──成功的課堂有兩個表徵：一是課堂因激烈思辨而忘記紀律、忘記老師、甚至忘我，只想參與進去，發表意見。二是課堂之後，或者是糾纏住老師不放，或者同學繼續探討不休，或者進行相關的閲讀課堂結束了，而問題的思考也許才剛剛開始。實錄中一些同學很是意猶未盡，很想把課繼續上下去的樣子，與課後鄭朔和盧夏禹的討論，也説明了這堂課的成功。

事實上也只有在課後，才能從被動地聽宣講、師與生以一敵眾的不平衡對話，轉向自由思考，獨立探索的獨語階段。思考與表達都是最具個體性的，幾十年不變的集體化課堂模式，終有一天，也當會以小班或選修的形式，來儘可能的滿足個體發展的要求。

從問題──圖示課堂，到問題──問題課堂，到不把教學目標前定設定，僅含有授課者基本意圖(不確定指向)的課堂，在模式上，也大略呈現出宣講──對話──獨語的軌跡。

但開放的課堂不等於教師的缺席，對學生個體的深切瞭解，課堂及時準確而到位的反饋都不必説了。操作層面上──不打開書本的禁令、今天過生日的壽馨蕊上台講述、主要段落的朗讀、主幹問題的設置(為什麼大雁説醜得可愛，而野鴨説醜得厲害?是不是註定醜小鴨就會變成白天鵝，不管他怎麼做?安徒生與醜小鴨是什麼關係?哪一種心靈可以稱之為高貴的心靈?)都體現出幹老師課堂的藝術。

從《醜小鴨》，也許我們還可以讀出諸如以下主題：廣大的世界(這個世界真夠大!)，出走與找尋(在流浪中才能證實世界的博大，外界充實了醜小鴨，讓它完成到白天鵝的轉變)，個人和羣體(種種不同動物對它的評價)，沉默和言説(白天鵝沒有説話，把頭深深藏在翅膀底下)

課堂以我們要擁有一顆高貴的心靈作為收束，也許還是不夠的。