關於現代設計教育體系的意義
[論文摘要]工作室制在包豪斯奠定起來的現代設計教育體系中佔有重要位置，尤其是在將概念性的設計預想轉化為現實生產力的道路上，它邁出了具有里程碑意義的第一步。隨着時代的發展，今天設計院校中的工作室模式顯然不能純粹從形式上追隨包豪斯，也有必要通過對包豪斯精神的分析並結合現實情況來釐定工作室的全新內涵。從設計學科的職業屬性出發，在設計人才培養的過程中切實貫穿“學必工”的理念，搭建好與教學目標相適應的育人平台——設計工學坊。
[論文關鍵詞]包豪斯 現代設計教育 “學必工”工作室 工學坊
設計作為一門職業，隨着社會經濟的高速發展，逐漸發揮出日益重要的作用。與此同時，以培養各類設計專業人才為目標的設計教育，也開始受到普遍重視。職業與教育是息息相關的，設計教育自誕生之日起就顯示出了其非常明確的職業教育傾向——將學生培養為能夠在工作崗位上充分利用在校期間所學知識與技能的專業型人才。正因如此，從第一所具有現代意義的設計學院——包豪斯建立之日起，“工學結合”便已在設計教育領域踐行了，其具體表現形式就是工作室（Workshop）模式的建立。
時間已經證明了工作室之於設計院校的必要性，因此，現今世界上大部分設計院校都將工作室模式納入到了自己的教育體系之中。
一、工作室模式建立的目的
正如世界著名平面設計師原研哉所言：“在回望包豪斯時，要像我們平時眺望銀河系一樣：首先從整體上去把握它的精神，進而面對它的本質。”因此當我們從根本上去探究包豪斯工作室模式的緣起時，不可能繞開格羅比烏斯（Walter Gropius）當年籌辦包豪斯學校的動機。
1。設計教育的社會使命。1919年的德國可以用百廢待興來形容，為了尋求國家的振興，各種形式的探索此起彼伏。深知戰爭殘酷的年輕建築師格羅比烏斯經過反覆斟酌，決定通過創辦學校的形式去爭取德國的未來。“公立包豪斯學校”（Staatliches Bauhaus）便在這種社會背景下誕生了（後改稱“Hochschule für Gestaltung”，意為“設計學院”，在設計學界通常被簡稱為“包豪斯”。由於包豪斯在現代設計教育體系中所做出的卓越貢獻，其名稱在當今已經被演繹為一個具有特殊意義的符號）。
包豪斯逐漸將標準化、批量化生產納入到了現代設計及其教育體系之中。這種思想轉化為形式，即表現為包豪斯那些典型的幾何式產品造型。此外，包豪斯還鼓勵學生進行創新，這種創新不單純停留於造型層面，它還包括新材料的發掘和新技術的應用。僅有圖樣上的二維造型是遠遠不夠的，在包豪斯的教學理念中，學生不但要設計出具有創新性的產品，還要親自動手將其實現出來。這也是促成包豪斯工作室模式建立的直接原因。 由於包豪斯在建校之初帶有手工業行會的性質，因此強調學生們親自動手完成作品成為教學中的重中之重。格羅比烏斯認為藝術是需要假以靈感才能實現的，所以藝術是不可教授的，但與生產密切相關的設計則在很大程度上依託於技術，而技術通過學習是可以掌握的。這種“技藝結合”的觀念使他堅定不移地將工作室模式帶入到了設計教學之中。正因如此，一般學校中通用的“教師”與“學生”在包豪斯被冠名為帶有明顯手工業行會色彩的“師傅”與“學徒”。
1919年的《國立魏瑪包豪斯綱領》中就非常明確地指出“為學生找工作”是學校的原則之一。這説明學校應肩負起為社會輸出人才的責任，同時也強調了設計學科服務於社會、服務於產業的根本屬性。包豪斯這種務實的辦學原則在今天看來依然是順應社會發展形勢的，因此圍繞此原則而創辦的工作室在今天同樣具有現實的借鑑價值。
二、作為工學結合最佳平台的工作室
1。設計院校中工作室的現實屬性。包豪斯時期“工學結合”的首個重大項目應該就是格羅比烏斯和學生一起設計的德紹包豪斯校舍了。這個設計與包豪斯宣言中所聲稱的一切服務於建築的口號切實地吻合在了一起，因為整棟建築中所應用到的產品幾乎都由包豪斯師生親自設計並製作，成為“學以致用”的經典案例。其中就包括馬歇·布魯爾（Marcel Breuer）設計的瓦西里（Wassily）椅，而實現產品的地點就在包豪斯的金屬、傢俱等工作室中。紮實的手工藝基礎為學生的設計方案提供了實現的可能，工作室也由於開始行使其檢驗基礎課、理論課效果的職能而成為設計教學體系的重中之重。由此可見，當設計要為社會提供服務時，意識固然重要，但更重要的是身體力行地掌握相關技術。
2。藴涵於設計工作室中的“學必工”。我們可藉由包豪斯教員結構的變化將工作室模式的機能組成觀察得更為透徹。包豪斯剛剛創建時，所招募的教員基本上都是從事繪畫和雕塑的藝術家，他們並不是職業的設計師，因此格羅比烏斯是以“形式導師”之名聘任他們的。所謂形式導師，即如伊頓（Itten）等教員一般，主要在於傳授理論，並幫助學生建立創造的意識。而為了切實加強學生們的實際動手能力，格羅比烏斯另外聘用有經驗的工匠作為工作室導師，專門負責教授學生具體的手工藝操作技巧。
由此可知，設計理念必須結合實際動手能力，才能轉化為現實的設計成果，從而為社會生產力的發展做出貢獻。經過幾十年的發展，在我們現行的教育體系中，工作室已經不再囿於場所的概念，而是發展出了諸多的新形式。但不管怎樣，今天廣泛存在於設計院校中的各種“工作室”都反映着一個同樣的信息：“工”與“學”之間是“學必工”的交融關係，而不是簡單的“工”“學”疊加。學生到學校學習的目的不是為了拿文憑，而是在畢業後能找到相應的工作，真正踐行“學以致用”，這也正是設計教育中工作室模式的營建意義。 "
三、包豪斯設計教育帶給我們的思考
1。常規的設計基礎課程並沒有受到高度重視。設計是很務實的專業，它通常表現為極強的應用性。因此對於它的評估需要量化為一定的標準。無論多麼超前的設計觀念，都必須通過紮實的知識與技能來實現。可是目前，對應設計師基本技能的常規課程，並沒有切實地解決手繪、計算機繪圖、模型製作、設計史論以及美學原理等問題。
究其原因無外乎以下兩點：其一是這類課程還沒有在教學內容、教學方法和評價指標上充分體現出“學必工”的理念，“慣性思維”的痕跡依然存在，因此尚有較大的改革空間。其二是我們的一部分教師很少涉獵真實的設計項目，並不具備為學生做示範的能力，這種只能“言傳”，不會“身教”的教學狀態又如何能夠保證全面落實“學必工”的理念呢？
常規的設計基礎課程是設計教育的根本，它往往能夠最真實地還原一所設計學院的綜合實力。如果這一環不能抓牢，那麼所有建立在功利主義立場上的形式都是多餘的。設計教育培養的是人，“學必工”的理念應該貫穿於設計教育的始終。當設計在國民經濟中扮演更重要角色的今天，對於這一點的闡述顯得實為必要。
2。畢業設計還沒有真正與現實生產結合起來。國際上最負盛名的設計院校基本上分佈於美國、日本、德國、荷蘭和北歐。在這些國家中，應用型設計學院有一個最大的特點，即採用學生與企業合作的形式來運作畢業設計，如美國洛杉磯帕薩迪納藝術中心設計學院和瑞典伍爾墨大學設計學院等。眾所周知，畢業設計是檢驗一名學生大學階段所學知識、技能的綜合性平台。如果學生可以通過與企業合作的形式進行創作，不但可以為今後的就業提供契機，還有可能會為企業創造出一定的商業價值，但前提是學生需要在畢業選題之前達到企業的基本要求並與企業一起探討以確定選題。而這種前提指的就是由若干常規課程交織、積澱而成的綜合素質。
我國的設計學院在學生進行畢業設計時大多也以這種模式為發展目標。但是限於我國現階段製造業的實際情況，不可能使每個學生都能擁有與企業合作的機會，與學生合作的企業也並不都是以發掘創新設計的可能性為目的。鑑於我國設計院校實訓設備的現實情況，不可能讓學生在工作室完成高精度的產品模型。如果到模具廠去加工，其費用對於學生而言又難以承受。因此，大多數畢業生的畢業設計選題還不能與實際項目相接軌，大多是在教師的指導下去完成某個虛擬課題，而且其焦點僅僅落在“概念設計”上。可想而知，在這個能夠使學生完整經歷從創意設計到產品實現全過程的育人環節，其實際效果是打了大大的折扣。
這種現狀促使我們對工作室的舊有形式做出思考。只有場地和工具的工作室是否足夠應付社會對實用性人才的需求呢？工作室模式是否應該在現階段發展出不同的形式以迎合與時俱進的市場呢？彼德·多摩（Peter Dormer）在論述現代設計的意義時曾用一整章的篇幅闡述關於工作室工藝的意義和風格。同時他也指出傳統的機器在今日已經可用計算機軟件作為同位語。這再次證明了工作室模式的轉型與發展是大勢所趨。
四、設計工作室模式的現狀分析及發展構想
1。我國現階段設計工學坊模式的四種類型。第一，以某一專業為單位而籌建的工學坊單元。這種模式較為多見。其主要目的是以學院為依託接受企業或客户的委託，提供解決方案。這種模式的工學坊在人員組成上往往採用師生混合的方式，即年富力強的教師帶領青年教師和一些專業中的優秀學生參與到實題設計中去。優點是可以使學生在就學期間便能直接接觸到市場，得到“真刀實槍”式的訓練;缺點是限於資源因素，能真正進入到工學坊參與實際工作的學生數量有限，這就在某種程度上限制了其他學生受教育的權益。從長遠的角度看，如何有效地解決該模式可能造成的“重點”與“一般”問題，兼顧教育的公平性原則就顯得非常必要。而在組織設計到過程管理中尋求平衡點，應是一種務實的途徑。
第二，企業實題導入課堂，使常規教學向工學坊模式轉型。這種模式在常規教學設計中的某些專題設計課的基礎上轉型得出。如果教師能夠適時將企業的實際課題引入到教學之中，就能使全班學生以解決實際問題為出發點進行系統的學習和訓練。此模式的優點是使所有學生都能從課題中受益，但缺點是如果企業本身的課題要求不高，那麼學生的設計思路、訓練強度必然會被約束在一個較低的水平。但如果企業本身具有較強的設計開發能力，是否樂意將課題開放給學生們去做也是一個問題。在某種程度上，這種模式的運行取決於授課教師本人在業界影響力的強弱，同時也有賴於更高層面的校企合作制度設計。
第三，聘請知名設計師以課程為單元開設專題工學項目。此模式即聘請在行業內具有較廣泛認可度的一線知名設計師以工學坊的名義授課，以解決學生在學習中遇到的最實際問題。這種模式的優點是期限較短，可操作性及運行效率較高。由於學院可以審時度勢地選聘某一時期最典型的設計師執教，因此可以使課程的目的更有針對性。而且此模式可以以一門單元課程的形式進行，所以整個專業的學生都能受益，這就為工學坊及常規課程在學分制上的接軌提供了可能。知名設計師不同於教學崗位的教師，他們在行業內具有廣泛的認可度，往往在學生中有較高威信。加上他們本人都在一線從事設計工作，因此在將學生往職業的.道路上引導時能夠使他們避免走很多不必要的彎路。對於在課堂中表現優異的學生，設計師們有可能會推薦他們在某些合適的工作崗位上就業，這對於學生未來的職業生涯是大有裨益的。但這種模式的缺點在於設計師在進校授課的時間安排和課題完成的期限上，與學校要求事先設計好並嚴格執行的教學計劃等硬性指標會存在一些衝突。這就要求學校應在辦學機制和宏觀的教學管理模式上給予院系一定的獨立性和自主權。
第四，企業策劃的設計訓練營。此模式指的是由知名企業策劃的一些具有專業性質的設計訓練營，如索尼（中國）公司於2007年舉辦的學生設計夏令營等。通常舉辦此類設計營的企業本身已經具有良好的品牌形象和雄厚的經濟實力，因此在招募時各設計院校的學生都會踴躍參加。優點是學生們可以走出校園，在一線設計師的指導下，與其他院校的同齡人一同為了某個共同的課題而協作。而且他們能在工作中親身感受到名牌企業的卓越理念和設計氛圍。缺點是此類設計訓練營的舉辦缺乏穩定性，不能保證知名企業每年都會舉辦類似活動。
2。關於設計院校工學坊模式的構想。綜上所述，工作室在今天的設計教育體系中已經有了新的形式探索，這充分證明了“以工檢學”系統的合理性。雖然現階段常見的幾種工學坊模式都存在不同程度的問題，但由於它們各具特點，因此在我國設計教育改革的過程中都具有重要的現實意義。
我國的現代設計教育從20世紀80年代起步以來，有了長足的發展。但由於設計學科的複雜性和不同設計學科之間的相異性，我們不可能如數學公式一般得出精確唯一的“解”。所有的改革都是探索性，而非詮釋性的。
只要我們緊扣“學必工”的理念，那麼任何形式的嘗試都將是有積極意義的。考慮到我國製造業的實際情況，我們不可能將工學坊的核心全部轉移到企業內部中去。學校是育人之地，教師的根本職能是“傳道、授業、解惑”。因此教師的首要職責是將學生應該掌握的基礎知識與技能在常規課程中系統、完整地傳授給學生，並讓學生明白為什麼要學這些課程，這些課程之間又有什麼潛在的聯繫。這一點也是我們稱其為“工學坊”而非“工作室”的一個主要原因。
至於對學生掌握知識、技能情況的考查與評價，可以通過與企業或設計公司合作的形式來進行。畢業設計和一些高年級的專題設計課程皆可作為接軌的平台。當然，前期學生習得的能力越強，後期與企業成功接軌的可能性就越高。而學生畢業設計最終方案的實現是利用學校的實訓室來完成，還是由企業代為加工，均可在畢業設計合作之前由校企雙方討論以達成明確意向。
現代設計的意義決定了“學必工”的屬性，包豪斯首次將這種屬性轉型為工作室模式，繼而以此為平台奠定和創造了現代設計教育的嶄新形式基礎。我們今天進行的工學坊模式探索應是包豪斯精神在現代的傳承與創新。但是無論以何種模式來構建工學坊，我們都要以工作室創建的初衷為根本，這或許正是我們今天依然對包豪斯肅然起敬的原因所在。
