《論語十則》教案解讀
一、導言
國中階段，文言文教學到底應該如何教？是不是都按《語文課程標準》要求的“閲讀淺易文言文，能借助註釋和工具書理解基本內容。背誦優秀詩文80篇。”來做，讀一讀、背一背、理解大意就行了？我個人認為，這得依據所選文言文文本的特點來定，標準裏的要求是總體要求，是基本要求，是最低要求，這不應成為語文教師從事單篇文言文文本教學的桎梏。語文教學是教師與學生在“思考”這面超驗的旗幟下藉助語言文字進行“聚會”的活動，這思考拒絕以某個在先的目的的名義而結束人與人之間的相互作用。這種教學要讓學生在大量的語文實踐中掌握運用語文的規律，文言文教學如何讓學生進行大量實踐呢？最為有效的一條就是把教學的觸角伸到文本所提供的場景或文本作者所處的時代去，讓學生置身於特定的交際場中，進行場復原。這與《語文課程標準》所倡導的語文教學與生活相聯繫是一致的。只不過，這種聯繫，是一種特殊的方式，我把它稱之為場復原（回到原始狀態）。
場復原，説簡單一些，就是把教師與學生的“思考”通過時光隧道送到文本所提供的場景或文本作者所處的時代之中，讓這種“思考”接近更為原始的狀態，實現教師、學生與文本之間的完全融合，進而讓教師、學生在這種狀態下進行交際，實施教學行為，實現教學目標。對《十則》的教學,若能採用這種方式,其教學必將產生特效。
《論語》是一部語錄體著作，所記多口語，文辭簡古。其篇章雖有記事，但卻簡略；記言雖多，但卻只是片言隻語，且多為自言自語，有問語又有答語的少之又少。是不是孔門弟子的疏忽呢？在《論語》中將一句話的來龍去脈都記錄下來的也有。這説明，他們是有意給後人留下空缺的。這個空缺，就是後人理解《論語》要旨的所在，也是後人思考的所在！我們知道：一個詞語，如果離開了句子，就很難確定它的意義；一個句子，倘若離開了段落篇章，往往得不到正確的分析；一篇文章，要是不弄清其寫作背景等特定的環境，便談不上理解了其真正的文義。一句話，如果僅知道其字面意思，不弄清這句話是在什麼情況下説的，為什麼要這樣説，那對這句話的理解也僅僅是走馬觀花。在對《十則》的教學中，我們如果能用“場復原”的方法，把教師、學生置身於這句話產生的原生態中，進行聽説讀寫思的訓練，是不是更有利於學生對言語的理解呢？
二、設計思路
文本教學的基本策略是“個性解讀，對話生成”。文言文教學要把握好“度”：太淺，學生學得皮毛；太深，學生無法理解。對《十則》的教學,這個“度”以場復原為標。具體地説，就是要讓學生在理解文本字面意思的基礎上，穿越時光隧道，完成對原文本的修改或再創造；學生、教師這個復原的“場”中，對言語進行個性化的解讀，實現平等對話。
三、精彩教學片段實錄
師：《論語》寫作體例為語錄體，語錄體一般由問語和答語兩部分組成。下面，請大家快速瀏覽全文，你能找出既有問語又有答語的一則嗎？
生：第十則。
師：是誰問誰答？
生：孔子的學生子貢問，孔子答。
師：請問，子貢問了一個什麼方面的問題？他怎麼問，孔子如何答呢？（學生思考了一會兒，有學生站了起來。）
生：我認為子貢問的這個問題是關於修身做人的。他這樣問，“有一言而可以終身行之者乎？”孔子回答，“其恕乎！已所不欲，勿施於人。”
師：你能結合問語和答語的意思給大家以解釋嗎？
生：可以。用現代文翻譯這一問一答，子貢問的就是“有一詞可以用來一生踐行嗎？”孔子説，“大概就是‘恕’了。自己所不喜歡的事情，不要強加給別人。”這告訴我們，做人要有“寬恕”之心。所以，子貢的問題是關於修身做人的。
師：是呀！你的思考嚴密，也很正確。謝謝！請坐！
師：同學們，孔子對弟子的教育正是通過他與弟子的問答式對話進行的，《論語》記錄了孔子和弟子的言語。課文《十則》中的其餘九則僅有答語，沒有問語。假若你是孔子，你能回想起當時你給學生提的問題嗎？假若你是孔子的學生，你能回想出你當時向老師提的問題嗎？
（教師依據全班同學自然分組情況，由第一大組完成第一、三則，由第二大組完成第二、八則，由第三大組完成第四、五、六則，第四大組完成第七、九則的問語設計。先獨立思考，再前後四個同學一組討論修正，形成統一意見。由中心發言人彙總討論結果，準備發言。）
師：下面，我們來聽聽大家學習的成果。（第三大組多人舉手，我點了一人發言。）
生：第四則，僅有孔子的答語，我們經過討論認為，答語回答的是學習方法中學習與思考的關係這一問題。所以，問語應這樣設計，“先生，學習與思考的`關係是怎樣的呢？”
師：那你能如同第十則那樣，把你加入到問語之前嗎？
（生有點不理解。師提示：第十則中是誰提問的？學生答，子貢。師提示，這時是你提問，你應將自己的名字加到問語之前。是不是？生笑了。）
生：XXX問曰：“先生，學習與思考的關係是怎樣的呢？”子曰：“學而不思則罔，思而不學則殆。”
師：大家同意他的意見嗎？
生（齊）：同意！
師：下面，請讓我們回到春秋時期，我當孔子，你做學生，全班同學擔任旁白，我們來進行問答對話。
（學生旁白：XXX問曰。）
生：先生，學習與思考的關係是怎樣的呢？
（學生旁白：子曰。）
師：學而不思則罔，思而不學則殆。
（注：師生逐一完成其餘八則的問語添加，學生、師生之間採用古人問答時的語氣語調進行問答訓練。在對話過程中，師生對第一則，做了較為全面的分析。即認為“學而時習之，不亦説乎？”説的是學習方法中温習的快樂，“有朋友自遠方來，不亦樂乎？”説的是會學友，後一句則講人的修養問題。三句話三層意思，層層遞進。）
四、教學反思
筆者曾多次執教《十則》,先前由於思想未認識到這個層面上來,也就是採用“讀一讀、背一背、理解大意”的思路，把這節課“忽悠”過去了。在學習《語文課程標準》之後，我對我以前的做法進行了反思，認為聯繫生活不夠。如何聯繫生活呢？筆者結合自己提出的“語文交際場教學理論”進行了再思考。我發現，我過去在處理文本的時候犯了兩個錯誤。一是對《論語》中話語產生的背景缺少關注。二是聯繫生活的方式不對。如果運用語文交際場的觀點，我就應該讓學生、教師穿越時光隧道，置身於文本所提供的場景或文本作者所處的時代之中，在這個特定的場中進行語用交際！如何做呢？選文的第十則剛好給我提供了這樣一個範例。於是，我大膽地實施了我的設想。沒想到，取得了空前的成功！這種教學，將傳統的逐句析文義、師生的機械分析變為教師與學生的對文本之象的個性解讀。讓學生在自主學習、合作、探究之中完成對《十則》中每則的個性化修改和創造，使學生成為語文學習的真正主人，達到了傳統教學所不能達到的境界。
這種設計是遵循了學生的身心發展規律和語文學習規律的，從實施的過程來看，教學策略也是完全正確的。這節課結束後，我無比興奮。一是學生在教學過程中由於角色的置換而產生的學習興趣和學習行為的高度自主性，讓我體會到了新理念運用到教學實踐之中所產生的魅力。二是學生對文本內容進行了富有創意的修改和再創造，這使得學生成為了真正意義上的“學習的主人”。三是教師與學生組成了“學習共同體”，教師教的成份明顯比傳統式少多了，教師也輕鬆了許多。
當然，這種策略並不是適用於對每篇文言文的教學，這又反映出“場復原”式聯繫生活法的侷限性。可針對《十則》而言，這種方法又是最恰當不過的。但這種教學是不是又超出了《語文課程標準》的要求了呢？沒有超過吧，我想。
這節課也有不足之處，那就是中心發言人發言時，常出現“我認為”而不是“我們小組經過討論，認為”。要知道，小組討論的成果應是小組所有成員一起探究的結晶，怎麼能讓中心發言人一個人獨享呢！但對於這一點，只要我們做教師的，在課堂上多多提醒就行了。
