人教版新課標語文七年級談骨氣教案

談骨氣這是一篇以闡發我們民族的英雄氣概，號召人民團結奮鬥為主旨的具有鮮明戰鬥性的議論文。下面是小編整理的人教版新課標語文七年級談骨氣教案，歡迎大家閲讀。

教學目標：

1.認識“我們中國人是有骨氣的”這一論斷的根據和意義。

2.在回憶議論文一般知識的基礎上，通過對觀點相反的材料的分析，培養思辨的興趣和能力。

3.積累一定的詞語、句子。

教學方法：

採用導讀與探究相結合的方法。先由學生自讀、質疑，然後組織全班討論，加深學生對“我們中國人是有骨氣的”這一論斷的理解。作業採用探究法，要求學生蒐集、篩選有關資料，再就“中國人的骨氣”問題發表議論。教學設計與實施過程：

“導讀法”確認學生的主體地位，強調教師的“導”必須着眼於學生自讀能力和獨立思考能力的培養。本文的教學擬從引入不同觀點的文章入手，激發學生深入鑽研課文的興趣。安排兩課時，第一課時的前15分鐘為學生自讀，其餘時間組織學生質疑、討論，教師相機點撥指導。探究性作業另外安排時間(結合作文課)進行。

第一課時

教學重點：

引入與課文觀點相反的文章;學生自讀課文;正字音、釋詞義;討論、把握本文的論點、論據。

一、導入新課

有人在網上發表文章，對吳晗的《談骨氣》提出不同的看法，不妨先來看看那篇文章説了些什麼：

近日查檢以前的書時，不經意地翻到了國中語文課本中選入的吳晗的《談骨氣》。……又讀了一遍這篇文章，我沒有再次感受到什麼“愛國主義”的豪情壯志，……吳老先生一開始就像一個天真的國小生似的寫道：“中國人是有骨氣的。”請問：“難道那麼多中國人都是有骨氣的嗎!”答案不説也知道。為了支持論點，吳老先生搬出了那個“不食嗟來主食”的乞丐，寧死不屈的文天祥和橫眉怒視國民黨反動派的聞一多，我真為這三個不屈的靈魂感到不值。人家不屈，説明人家的人格高尚，憑什麼拿人家高尚的精神往那些麻木的人，那些坐享其成的偽君子的臉上貼金?還説這是“中華民族的傳統”……説吃餃子是一個民族的傳統有人信，可硬把“有骨氣”當成所謂“傳統”塞到本國本民族的腰包裏，稍明智一些的人都會嗤之以鼻的。這與中國封建統治者宣揚的“四海之內，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的妄自尊大有何區別呢?

這位作者對《談骨氣》的批評究竟有沒有道理?老師沒有“標準答案”。現在請同學們暫時把這些批評的意見放在心裏，慢些下結論，先按常規讀懂、讀好課文，然後再對兩篇文章的是非做出自己的判斷。相信這個問題會引起同學們思考的興趣的。

二. 提示自讀要求

1.通讀課文兩遍。第一遍默讀，要求圈出生字、新詞，查字(詞)典讀準字音，瞭解詞義;按自然段次序標明序號。第二遍朗讀，要求讀得比較流利，有一定的感情。

2.按“什麼?”(作者提出了什麼觀點?)“怎樣?”(作者怎樣證明他的觀點?)“為什麼?”(作者為什麼要這樣進行論證?)三個問題的順序大體梳理課文內容。

(學生按要求自讀課文)

三.檢查自讀

1.瞭解學生掌握字、詞的情況。(略)

2.學生朗讀課文。教師提示：這篇文章是議論文，主要是講道理的，但作者寫得很有感情，有些句子讀起來很有勁。讀的時候儘可能把文章的感情表達出來，並把那些你認為讀起來特別帶勁的句子找出來，體味體味。

學生朗讀課文後，找出了“我們中國人是有骨氣的”“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫”“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”“那位窮人是有骨氣的：看你那副臉孔、那個神氣，寧可餓死，也不吃你的飯”“聞一多拍案而起，橫眉怒對國民黨的槍，寧可倒下去，不願劇臣’等句子。然後結合給“寧(níng)音，要求學生用“寧”字組成表現骨氣的成語，學生説出了“寧死不屈”“寧為玉碎，不為瓦全”等成語。

四、梳理文章內容

1.揣摩思路。教師提示：為了梳理和討論的方便，我們先來揣摩一下作者的思路，並根據思路把文章劃分為幾個部分，然後再按“什麼”怎樣”為什麼”的順序進行討論，力求完整、準確地把握作者的論點、論據和論證過程。

學生在討論作者思路時，意見有分歧，絕大多數學生認為1—4段為第一部分，主要提出論點並説明骨氣的含義以及今天我們對待骨氣的原則。5—-9段為第二部分，作者分別用文天祥、餓人、聞—多三個事例論證“我們中國人是有骨氣的”這一中心論點。第10段為第四部分，總結全文，並指出無產階級應該有怎樣的骨氣。個別同學則認為第1段應為文章的第—部分，獨句成段，揭示中心淪點，顯得肯定而有力。2-9段為第二部分，先用孟子的話闡明什麼是骨氣，然後用文天祥等三個具體的事例分別印證孟子三句話，這樣劃分才能顯出第二部分思路嚴密、結構緊湊的特點。對第三部分沒有意見分歧。教師指出：文章怎樣分段，本來沒有絕對的標準。—般教學參考書上都採用第一種分法，但第二種分法確實也言之成理，反映了同學們對作者思路的正確把握。老師欣賞這種獨立思考的態度。

2.按“什麼”“怎樣”“為什麼”整體解讀課文。學生髮表意見，

生：“談骨氣”這個標題揭示了文章的中心論點。

生：我不同意，“談骨氣’只是表明論述的範圍，第一段“我們中國人是有骨氣的”才是揭示中心論點的。(大家表示同意)

師：體會一下，這個句子在表達上有什麼特點，給人怎樣的感覺。

生：這是一個語氣肯定的判斷句，用“是……的”這樣的句式，給人斬釘截鐵不容懷疑的感覺。

師：你的語感很準確。下面大家討論一下，作者是怎樣論證這個觀點的。

生：作者在提出論點後，第2段就用孟子的三句話。富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移”具體説明什麼是骨氣。第3、4既從歷史、傳統的角度進—步肯定了中國人的骨氣以及我們今天對待骨氣的原則：對歷史上有骨氣的人，主要看他是不是“堅定不移地當時的進步事業服務”。

生：從第5段開始，作者用了三個具體的例子證明了“我國經過了奴隸社會、封建社會的漫長時期，每個時代都有很多這樣有骨氣的人”，這就支持了中心論點“我們中國人是有骨氣的”。

生：課文最後一段在肯定孟子三句話積極意義的基礎上，進一步指出無產階級骨氣的內容，既總結全文，又發出號召。

生：我有一個問題，作者所列舉的三個人物，如果按年代先後排列，應該是：餓人、文天祥、聞一多。但作者卻沒有這樣排列，為什麼?

師;問題提得很好。誰能回答?

生：這個問題其實很簡單，三個人物完全是與孟子的三句話一—照應的;文天祥多次拒絕元朝高官厚祿的誘惑，這是“富貴不能淫”;餓人直至餓死也不吃嗟來之食，這是“貧賤不能移’;聞一多橫眉怒對國民黨的槍，寧死不屈，這是“威武不能屈”。如果三個人物按年代前後排列，就跟三句話的次序不一致，思路就有些亂了。

生：我認為，這篇文章的思路，從優點説，比較嚴謹;但同時也顯得有些呆板，讀起來不大有味道。(不少同學表示贊同)

師：同學們很會讀文章，我也同意這位同學對本文優缺點的看法。這是一篇寫得“規規矩矩”的議論文，比較適合於初次接觸議論文的入學習，放在國中三年級學習，確實嫌“淺”了，顯得不耐咀嚼。但是我們如果把它作為一個思考的對象，仍然是可以學出趣味來的。下一課我們就來做這件事。