如何分析作文題目
審題立意時的幾個關鍵步驟
例題
聽，是對世界的感知。聽，是對人生的觀照。聽，是對心靈的撫慰。聽，是對未知的尋找。請以“聽”為話題，寫一篇文章。
要求：①立意自定，文體自選；②不得套作，不得抄襲；③不少於800字。
寫作有兩種。一種是不被限制的，沒有題目，你想寫什麼就寫什麼，你想怎樣寫就怎樣寫，這種叫做自由寫作；一種是被限制的，有規定的題目，你必須根據題目的要求來寫，要套着腳鐐跳舞。平時的寫作訓練，考場上的作文，都屬於後一種。寫這種作文，第一個也是最重要的環節，就是對題目展開有效的分析。
分析作文題目，不是“寫”，而是“想”。我經常説，文章不是寫出來的，而是想出來的；不是你寫不出，而是你想不到。“想”是最關鍵的，因為只有想到了，才寫得出。你不可能寫出你想不到的東西，是不是？語言是思維的外殼，你的思考到位了，表達也就跟着到位了——如果你的語言能力不是太餿的話。
那麼，如何分析作文題目呢？下面我講四個要點，來説明分析題目時的思維活動。為了避免過於抽象，我將主要結合“聽”這個話題作文來談。
第一，分析話題關鍵詞的內涵：“聽”是什麼？
任何作文題，無論是怎樣的命題形式，管他是標題作文、話題作文、材料作文，本質上都是“話題”作文。任何作文，都在圍繞着某個核心的話題在談。能標示這個核心話題的詞語，就是我這裏所説的“話題關鍵詞”。
審題立意要準確，第一步當然是釐清話題關鍵詞。有的題目中的關鍵詞，詞義明確，沒有歧義，例如“堅強”、“誠信”、“常識”；有的題目中，關鍵詞語的意思比較隱晦，如“提籃春光看媽媽”，“春光”顯然具有隱喻義，你需要把“春光”這個喻體的本體揪出來。
無論關鍵詞的詞義是明確的還是隱晦的，都需要審慎地確定關鍵詞的內涵。作為寫作的基本立足點，這個核心概念，顯然是需要界定的。即使關鍵詞的詞義是明確的，在審題的時候，你仍然需要細心地確定它的內涵。
例如“誠信”，這個詞的詞義看起來是明確的，但一旦粗心，仍有可能犯錯。從詞語的基本內涵分析，誠信包括“誠實”和“守信”兩個方面。“誠”和“信”，這兩個方面是有區別的——“誠實”是就一個人的自身品德而言，“守信”是就人與人之間的關係而言。所以如果含含糊糊談誠實，而不關聯到講信用來寫，就有可能出現偏差。“誠實”並不完全等於“誠信”。“誠實”的定義是：一個人的形之於外的言行，與他自己內心的思想具有一致性。據此可知，“誠實”與他人無關，但“守信”必須是與別人有關的。如果你的作文，只是大談我們要誠實而不要虛偽，就與題意有所偏離了。我可以告訴你，“真小人”也是誠實的，是言行一致的。真小人的特點就是“真”，他一點也不虛偽，他説要翻臉便翻臉，他説不守信就不守信，誠實倒是誠實了，但這是誠信嗎？
同樣地，如果你只是注意到“信”，也不行。什麼是“信”？“信”就是信用，也就是能夠履行跟人約定的事情而取得的信任。“信”是放在人與人之間的關係中定義的。“信”是不是一定是“誠”的呢？不見得。有些奸猾之徒，不誠實坦白，但也能夠履行跟人約定的事情，從而取得他人的信任。比如一個商人，未必誠實；但他與別人做生意卻能守信，因為
他知道，守信是值得的，不守信將會導致自身的商業利益的損失和商業機會的流失。
所以，“誠信”這個作文題目中，“誠”“信”是相互聯繫、不可分割的。寫這個題目，就得既要寫“誠”，也要寫“信”。“誠”“信”都要兼顧。
以上是一個粗略的分析。這説明一個道理，那就是：作文的審題立意，務必仔細分析話題關鍵詞。
分析話題關鍵詞，就是對自己提問：它是什麼？例如：“誠信”是什麼？
講到這裏，你應該基本清楚了。現在，我以“聽”這個作文題為例，繼續闡釋。
“聽”是什麼？
這個問題似乎很幼稚。詞典上説得非常清楚：用耳朵接受聲音。事實上，不用翻查詞典，你也懂得這層意思，這是這個詞的本義。但是，如果你寫一篇文章，來説明外部世界的物理振動如何通過感覺系統而被人感知，説明人的聽覺神經能夠對聲音產生反應的機理，最後寫成了一篇生物神經學論文，其實是不符合要求的。我知道，寫這樣的文章對我這樣的科學盲人是很難的，但對你們來説也並不見得容易。更重要的是，我必須向你正確地指出：這很難能，但並不可貴。你走入死衚衕了。你不懂得作文基本上是要談人生的。
“聽”的本義：用耳朵接受聲音。這個本義中，你須注意到“聽”的對象是聲音。這看似沒什麼，其實很重要。你看到這個作文題，很顯然會聯想：究竟有哪些聲音可聽？或許你會想到：一般的聲音、特殊的'聲音。一般的聲音，是指物理世界中我們的聽覺能夠感知到的聲音，如風聲雨聲讀書聲，車聲雷聲父母老師的讚揚聲或呵斥聲；特殊的聲音，是指我們的聽覺感知不到的聲音，這樣的“聲音”是抽象的和比喻義的，如正義的呼聲、真理的召喚、良心的譴責、愛心的和絃，如此等等。
如果你注意到上述抽象的“聲音”，你的立意就可能高出一籌。寫一般的聲音，你的作文就是一般水平；寫特殊的聲音，你的作文就是高級水平。
讓我們再回頭看看作文題中的這段話：
“聽，是對世界的感知。聽，是對人生的觀照。聽，是對心靈的撫慰。聽，是對未知的尋找。”
題目中的這段文字，其實是在要求我們更加註意到“聽”的引申義而不是它的本義。“聽”的引申義有幾項，但根據這段文字可以判斷，“聽”是“接受、聽從”，不是“聽憑、任憑”的意思。
第二，內涵的確認和具體化：“聽”有哪些具體表現？
對關鍵詞進行了界定，但這個界定是抽象的。只有把抽象的界定與具體現象聯繫起來，抽象的內涵被具體的現象印證或確認，它的意義才能更清晰地浮現出來。
以本題為例，就是對自己提這樣一個問題：“聽”有哪些具體表現？換句話説，就是問我們自己：存在哪些在具體的場景中的“聽”？
一開始，你可能只是根據自己的生活經驗和知識背景，產生如下聯想：
1.屬於生活經驗的
一些生活現象，如：聽別人的言語；聽音樂；聽風聲雨聲；聽雨打芭蕉；聽潮起潮落；聽老師批評；聽同學議論；聽街頭汽車聲……
2.屬於知識背景的
一些與話題相關的零碎的詞語，或一些慣聽的短語，如：兼聽則明偏聽則暗、閉目塞聽、充耳不聞、視而不見聽而不聞、道聽途説、聽從真理的呼喚、夜闌卧聽風吹雨、聽人勸得一半……
一些我們在各種場合包括語文學習中瞭解到的事實，如：鄒忌諷齊王納諫、唐太宗從善如流善於納諫、《觸龍説趙太后》中趙太后聽取意見、鄭板橋詩句“衙齋卧聽蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲”……
你的聯想，一開始是隨機的、混亂的。上面我所設想的，其實已經做了初步的歸類。這些聯想是必要的，它可以幫助你進一步思考“聽”的內涵，確定自己寫作的立意，甚至也為你完成了初步的材料的準備。通過對聯想到的這些材料的思考，你對“聽”的理解將會變得更加明確。
只有初步聯想，是不夠的。接下來你應該對這些材料進行歸類；在歸類時，還必須思考這類材料可能引發出怎樣的觀點。就上述材料，我們可以進行如下歸類：
1.聽自然的聲音
聽風聲雨聲；聽潮起潮落；聽雨打芭蕉——可能引發的觀點：要聆聽自然，感受、領悟自然之美。
2.聽人類的聲音
（1）聽老師批評；聽同學議論；聽別人的言語（包括鄒忌諷齊王納諫、唐太宗從善如流善於納諫、《觸龍説趙太后》中趙太后聽取意見，都屬於此類）；兼聽則明偏聽則暗、聽人勸得一半——可能引發的觀點：要善於聽；聽應有包容心；他人的意見未必都聽得。
（2）聽音樂——可能引發的觀點：聽，是對心靈的撫慰；聽的美感、領悟，有益於人生。
（3）聽街頭汽車聲——可能引發的觀點：工業文明和城市文明可能並不是美的；對人類生存可能存在負面作用。
（4）視而不見聽而不聞；充耳不聞；“衙齋卧聽蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲”——可能引發的觀點：聽，不是憑耳朵，而是要用心。
（5）聽從真理的呼喚——可能引發的觀點：聽，必須服從真理，要有理性。
（6）夜闌卧聽風吹雨——可能引發的觀點：要聽內心的聲音。
（7）道聽途説——可能引發的觀點：要善於聽，有的聲音是不能聽的；聽，不見得是可靠的。
3.不聽
閉目塞聽——可能引發的觀點：不聽是有害的和危險的。
有了這個梳理，你不但更加懂得什麼是“聽”了，還發現了很多的觀點。有的觀點之間存在矛盾，這有可能刺激你進行更深入、更辯證的思考。然後，在這些觀點中，你可以斟酌權衡，擇取你最想闡述、最有把握的觀點，把它作為文章的中心。
第三，分析原因：為什麼要“聽”？
為什麼要“聽”呢？原因在哪裏？
議論文都是要討論“為什麼”的。
如果你是主張要“聽”，無論是聽自然的天籟還是人類的聲音，無論是聽安靜的音樂還是聽人聲的鼎沸，我們都要問：為什麼要“聽”呢？是什麼理由迫使我們必須要“聽”？你將怎麼來説服我們接受你的觀點？
現在，我們可以設想一下，哪些理由可能對我們提供支持。我想，至少可以有如下幾條
最宏觀、也最基本的理由。
1.在生存的意義上，聽是必要的。
（1）作為動物的人
人與很多動物，都有聽覺器官，這種器官最基本、最原始的作用，是為了攝取信息，來為生存提供支持。
（2）作為社會的人
作為社會的人，聽是一種信息的接受，也是一種溝通，有利於擴大我們的利益。鄒忌諷齊王納諫、唐太宗從善如流善於納諫、《觸龍説趙太后》中趙太后聽取意見，背後都是為了更大的生存利益。
2.在倫理的意義上，聽是必要的。
（1）向外的“聽”：通過聽來強化人類之間的聯繫，交流思想、加深情感、消除隔膜、表達友善、化解恩怨，都能促進人與人之間、不同國家之間、不同文明之間的和諧，這符合人類的基本倫理。
（2）向內的“聽”：傾聽靈魂的聲音，聽從真理與良知的召喚，能促進生命的覺醒，提升生命的意境，具有最根本的倫理意義。
（3）特別地，“衙齋卧聽蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲”，這是聽取社會底層的聲音，表現了人類中居於強勢地位者的社會良知，具有重要的倫理意義。
3.在審美的意義上，聽是必要的。
人類的審美活動，有一部分表現在聽覺方面。對自然之音、音樂之聲、嘉言妙語的聽取與欣賞，使人獲得美的愉悦，提高了人類的生存質量。
我的這個分析很簡單，而且較為宏觀，在你實際寫作時未必會這樣思考，因為你的論點一般不是論述“聽”的必要性——這不是你的任務而是哲學家的任務。但是，你需要有意識地這樣做，使你的思維宏闊一些高遠一些，這能夠提高你思考的深刻度。
這並不是説，你的作文就不用討論“為什麼”了。我只是説你的思考未必有上述高度。在議論文中，討論“為什麼”永遠是必要的。要圍繞你的中心論點來思考“為什麼”。假設一下，你已經確定論點，就是“要聆聽自然”。接下來，你當然有義務闡述“要聆聽自然”的理由，亦即回答“為什麼要聆聽自然”這一問題。
這樣，你可能從不同的層面和角度，想到“為什麼要聆聽自然”的原因：
1.知識的增進——聆聽自然能夠使我們直接增加對自然的瞭解。
2.哲理的領悟——聆聽自然可能使我們直接或間接地獲得哲理的領悟。（只是可能獲得；是否真的獲得，還要看聆聽者自身的態度與領悟力。你可進而提出要有與天地共鳴的敏感，耳中要有一顆善思的心。）
3.美感的獲得——聆聽自然能夠使我們獲得美的享受。
4.生命的怡養——聆聽自然能夠使我們獲得身心的安寧和休息。（遠離塵囂，避開塵俗的喧嚷。）
這就形成了若干的分論點。文章的框架已經基本形成了。當然，上述幾個方面，不必面面俱到，你也可以選擇其中的一個方面來作為中心，用敍述、描寫或闡述等手段表現出來即可。
第四，分析行動的原則或策略：怎麼“聽”才是對的？
通常地，這個步驟被描述為“怎麼辦”。傳統的説法是：一篇議論文，提出問題，定性對象，這叫做“是什麼”；分析問題，找出原因，這叫做“為什麼”；解決問題，提出方案，這叫做“怎麼辦”。
“為什麼”是議論文必須回答的問題。至於“怎麼辦”這個問題，在相當數量的議論文中不必回答，至少不必詳盡回答。例如以“誠信”為話題的作文，你必須闡明為什麼我們要誠信，但不必就怎樣才能做到誠信，説出個一二三四來。要誠信，就是要誠實守信嘛，老老實實、不負約定就行了嘛，還能怎麼着？
不過，這不意味着我們不用思考“怎麼辦”或“怎麼做才是對的”這個問題了。思考這個問題，很多時候是有價值的。還是讓我們以“聽”這個作文題為例來説明。
現在請你思考：怎麼聽才是對的？
“怎麼聽才是對的”？這一問題的提出，也就暗示着：並非所有的“聽”都是正確的。這一點你不難明白。例如，唯別人的意見是聽，不動腦子糊里糊塗聽信別人，根據狹隘的自我感覺去聽他人的意見，都是愚蠢的，是錯誤的“聽”。
認識到有的“聽”是錯誤的，反過來就能夠讓我們認識到怎樣的“聽”是正確的。下面我來簡單地分析一下：
1.不能唯別人的意見是聽——可以得出的結論：“聽”必須有主見，有抉擇，以我為主。
2.不能不動腦子聽信別人——可以得出的結論：“聽”必須有思考，有理性，有辨別。
3.不能根據狹隘的自我感覺去聽他人的意見——可以得出的結論：“聽”必須有胸襟，善於聽取不同意見；“聽”必須用客觀事實驗證。
這樣，“怎麼聽才是對的”這個問題就被解決了。實際上，這個步驟，同時也起到了擴展論點、拓深文意的作用。到這一步，你的思考差不多已經成熟了。
第五，罵題式的反向思維：能夠不“聽”嗎？
反向思維是一種否定式思維。但並不是把話題一棍子打死。語文的命題多是經驗性命題，這種命題並不是非白即黑，它是有彈性的。這就像白骨精，它是多變的。白骨精一會兒是少女，一會兒是老婦，一會兒是老頭；孫悟空打它之前，它是固體，一棒下去，它又成了氣體，變成一股青煙飛走了。語文的經驗性命題，有時候就像白骨精。“失敗是成功之母”，對的啊，勾踐失敗了，他總結教訓，卧薪嚐膽，十年生聚十年教訓，最後成功了，説明“失敗是成功之母”是對的嘛。“成功是成功之母”，也是對的啊，有些自卑的人，由於受到某次偶然的成功的刺激，越來越興奮，越來越自信，於是從一個成功走向另一個更大的成功，這説明“成功是成功之母”也是對的嘛。
經驗性命題是訴諸經驗，而不是訴諸嚴格的邏輯。這為罵題式的反向思維提供了空間。但一旦我們準備罵題，就得慎之又慎。孫悟空是反對白骨精的，白骨精是個命題，孫悟空準備罵題。孫悟空那麼厲害，他也性急，主觀上是想把白骨精一棍子打死的，但是你知道的，他一共打了三棒。
所以你要仔細研究打死白骨精的棍法，要研究如何去罵題。不要奢望一下子就把話題顛覆。顛覆是要講方法的。
現在的問題是：為什麼我們非得要“聽”呢？能夠不“聽”嗎？
