提高企業核心競爭力的注意事項
核心競爭力是近幾年來企業管理界津津樂道的話題是能使公司為客户帶來特殊利益的一種獨有技能或技術。 近幾年來，核心競爭力成為企業管理界的熱點。但核心競爭力是企業成功的主要因素而不是決定因素。維持企業核心競爭力的方法主要是防止核心優勢的喪失。核心競爭力不僅可以表現在技術上，還可以表現在生產經營、營銷和財務上。下面YJBYS小編為大家整理了關於提高企業核心競爭力注意事項的文章，希望對你有所幫助。
一、並非做任何事情必須始終圍繞自己的核心能力
柳傳志曾經意氣風發的説，聯想做投資跟一般的公司做法不同，聯想不僅輸出資金，還輸出管理，因為聯想認為自己的管理模式非常成功。聯想的確輸出了自己的核心競爭力-管理模式，比方説在對漢普的收購中。當然我們也看到了後果，漢普已經在走下坡路，遠離了原本屬於它的光環和舞台。相信聯想當時一定很困惑：難道不該圍繞自己的核心能力做事情嗎?
其實困惑的不僅是聯想，還有施樂公司，現在叫富士施樂。施樂發明了世界上第一台複印機，在靜電覆印技術專利領域佔據絕對優勢地位。施樂的發展戰略始終圍繞自己的技術優勢，甚至其企業文化也是尊崇技術的工程師型。技術領先戰略使得施樂一度佔據全球靜電覆印86%的市場份額;但是敗也蕭何，隨着複印機市場從啟動進入快速發展階段，施樂的大量專利技術失效，更多的競爭者加入，產品同質化趨勢導致價格成為競爭的手段之一;施樂的技術領先戰略已經無法使客户感覺到價值，並且技術專注也導致施樂對客户應用的關注不夠，運營成本居高，結果在與佳能的競爭中市場份額5年內下降到35%。
有意思的是，儘管沒有利用起自己的管理能力，但聯想的房地產業務卻小有斬獲，並穩步發展，而我們知道聯想在房地產領域並沒有任何經驗。同樣的事情也發生在TCL身上;經過多年的苦苦奮鬥，掛帥的彩電業務終於進入行業三甲;決定開拓手機市場後，萬明堅領軍的TCL手機業務經過短短的三年，迅速成長為為國內廠商第一品牌，戰勝愛立信獲得第三位的市場份額。
儘管某些專家一直大聲呼籲企業做事情應該建立在自己的核心能力基礎上，實踐卻一再背離這一理論：競爭優勢轉移，或者説並不是做所有的事情都應該圍繞既有的核心能力，而要看原先的能力是否是對新業務同樣重要的因素，或者説新業務是否需要原有的核心能力;極端的情況是，如果新業務需要的管理方式與企業原有的模式是相沖突的，那麼這種競爭優勢的轉移就是對新業務的謀殺，這正是聯想對漢普犯下的錯誤。
我們知道強調集權和服從、服務於效率目標的管理模式與強調發揮，服務於創新目標的管理模式有一定的衝突性;聯想在產品領域的製造和市場分銷環節積累的管理經驗偏重效率，聯想PC的利潤主要來源於其運營效率;而漢普在管理諮詢行業所需要、並看重的是創新，漢普的利潤也來自創新。我們能想象出聯想在輸出自己的管理後漢普會出現什麼情況。所以在發展、進入新業務的時候，比如説進入非相關多元化業務領域，應該利用起新業務需要的優勢，即便這種優勢並不是自己認為最核心的部分。比如説聯想的房地產業務。資金仍然是在中國的房地產市場獲利的主要因素和進入門檻，聯想具備這種融資能力，也有來自中科院的土地資源的支持，因此能夠在房地產市場生存下去並沒有懸念。侷限於既往的成功模式，認為依靠既有的核心能力也能夠成就新業務是很危險的傾向。山東秦池酒廠的老闆就很擅長營銷，我們知道營銷能力對消費品市場至關重要，消費者也傾向於購買那些經常在媒體中宣傳的品牌。這種營銷能力幫助秦池先是贏得了東北市場，然後又贏得央視廣告標王的光環。但是儘管擅長煽呼，開酒廠的唯獨做酒不擅長，一樣被市場拋棄。
二、不可盲目學習
相聲大師侯寶林老先生説過一段關公戰秦瓊的故事，説是民國一位軍閥的老爺子一次過生日的時候突然心血來潮，要三國時代的關公與唐朝的秦瓊來段打鬥，看看到底誰的功夫厲害。當認定聯想如果不向戴爾學習就會死掉，當認為國內那些還在區域市場苦苦掙扎的企業家們也應該學習、應用跨國巨頭GE的成功經驗的時候，這種簡單的錯誤正在重演。
温州的產品從來沒有跟高質量聯繫在一起，比方説一些温州產的燈具竟然是用可樂易拉罐鋁皮剪出來的。即便這樣，温州企業也不會有動力非要在質量、管理上下功夫，至少目前;因為他們面向的是低端市場，是那些關注價格而不是可靠性、品牌的老百姓;在這個低端市場生存下去要求的核心競爭力不是質量、品牌，而是低成本製造;而TCL和松下電工如果要向高收入、高素質消費者賣東西，就必須在質量、品牌等環節建立優勢;在低端市場上，温州的這些小作坊企業要學習借鑑的不是高端市場企業的`質量控制經驗，而是本細分市場需要的成本控制能力。由於在行業鏈條中所處的環節不同，或者即便是頭碰頭的競爭關係，但如果市場位置不同(比如市場領導者與跟隨者)，或者客户定位不同，不能要求企業建立相同的競爭優勢，而不同的競爭優勢都會有各自的生存空間。如果拿一個企業的核心競爭力去觀察、對比處於行業不同環節、不同市場位置的另一家同行，管理專家們就像習慣性流產一樣，總會不由自主地得出這樣一個結論你沒有核心競爭力。
在與美國零售巨頭沃爾瑪進行了一番對比後，國美電器就被人如此蓋棺定論;因為你國美的競爭能力跟沃爾瑪的不一樣，沃爾瑪的核心競爭力才是更正宗的，所以國美沒有核心競爭力。問題是，國美需要沃爾瑪那樣的核心競爭力嗎?國美和沃爾瑪其實沒有可比性：根據普華永道的一項報告，國美處於家電、IT類行業鏈條的零售終端，為專業連鎖模式;沃爾瑪處於日用品行業的零售終端，屬於大型超市模式;由於價格不同，數量不同，銷售食品、日用品與銷售家電、IT產品的利潤空間來源有一定的不同;如果説有效的物流配送體系對銷售低價值的日用消費品的零售商的利潤影響明顯的話，那麼銷售家電、IT產品的零售商主要通過銷售規模、以及向生產商處擠壓來獲取利潤。這就不難理解為什麼賣電器為主的國美建立的核心競爭力會跟賣日用品的沃爾瑪明顯不同。雖然國美沒有專家們期望的那種核心競爭力，但並不能説它沒有核心競爭力，儘管這種三板斧的能力被嗤之以鼻;但既然國美活得越來越好，我們就應該為它的三板斧喝彩。
